(28ページ目)

残り

に関する学び

---

どんな学びがあった？ 講義やAIとの対話を通じ、AI活用において自分が何を大切にすべきか、また理想とする姿が一目瞭然となった点が非常に印象に残りました。 実践がもたらす効果は？ 「やってみなければ身につかない」という実感は日々強く感じており、今回具体的に何をどのように実行するのかを明確にできたため、学びの時間が非常に価値あるものとなりました。 具体策はどう実行する？ テーマは「まずは使ってみること！」です。まずは、毎日一回AIを使うことで指示の仕方を身につけること。次に、思いついたときには必ず「なぜ？」を3回繰り返し、仮説を立てながらメモを取ること。そして、実務でのデータ分析をAIに任せ、実践してみることです。 未来への取り組みは？ 年度末を迎え、来期からAIを活用した業務が自然に浸透するよう、日々の業務に組み込んでいくことを目指しています。

隠れたニーズをどう探す？ 顧客自身が気づいていないニーズを引き出すことで、信頼関係の構築やリピーターの獲得につながると感じました。実際、ある有名な事例では、覚えやすい名前や動きやすい素材、魅力的なデザインなど、ヒット商品の条件が複数備わっていたことから、ブランディングの重要性を改めて実感しました。 医薬品の挑戦は何？ 一方、医薬品の場合、薬はまさにペインポイントに応える存在ですが、患者自身はどの薬を選べばよいか把握しづらく、その選択は医師に委ねられている現状があります。したがって、患者と医師の双方の真のニーズに応える提案が求められます。製薬業界では、専門家への深堀インタビューを重ねた上で製品化されるまでに長い年月がかかり、発売後のマーケティングも限定された患者層に情報が届くかどうかが焦点となるため、派手なブランディングはなかなか行われないという点も印象に残りました。

なぜ計画的分析が必要？ 「やみくもに分析しない」という考え方が特に印象に残りました。アウトプットのイメージは人それぞれ異なるため、事前にすり合わせを行うことは、自身の経験からも非常に重要だと実感しています。実際に、プロセスを「what」「where」「why」「how」に分けて見える化することで、優先順位をつけて整理しながら分析を進めることができたため、この手法を今後も続けていきたいと考えています。 どう使うと効果的？ また、分析の際に習った複数のフレームワークを活用することは、とても有効でした。特に、複数人で作業を行う場合、様々な切り口からのアイデアを出し合い、一度収束させることで、抜け漏れを防ぎながら優先順位を明確にできたという実感があります。さらに、バイアスに関しても事前に目線を合わせることができたため、今後もこの方法を積極的に取り入れていきたいと思います。

自社データの秘密は？ 自社のデータだけでも分析できる内容が多いことに驚きました。他社の情報がなければ分析は困難だと考えていたため、非常に勉強になりました。例えば、売上に関しても年齢、クラス、担当講師ごとなど様々な側面から検討できる点は、とても実践的だと感じました。 実績差異の原因は？ また、事業計画を策定し実行した際、計画と実績の差異が発生した場合、その原因分析にこの手法が役立つと感じました。定期的に前年対比の試算表をお客様に説明する中で、もし売上が落ちた場合、原因を既にご理解いただいているケースなら問題ないものの、原因が不明な場合には有用だと思いました。ただし、分析作業は無料では行えず、既に報酬を頂いている以上、結果をしっかりと提供する必要があるため、商売に結びつくまでには時間がかかる点や、通常の顧問料に加えて追加で費用をいただけるかどうかは疑問が残ります。

なぜ視点が偏る？ 自身の思考の癖に対して、常にクリティカルな視点で考える必要性を痛感しました。特に「病院は〇〇するところ」という演習では、患者という視点に偏りすぎ、業者や医師といった他の関係者の立場を十分に考慮できなかったことが反省点として残りました。 どうして問いを重ねる？ 実際の商談においては、お客様の言葉をただ受け入れるのではなく、「それは本当なのか？」「なぜそう考えるのか？」「本当に解決すべき問題とは何か？」といった問いを重ねながら深掘りすることが大切だと学びました。一度出された答えに対しても、引き続き疑問を持ち、クリティカルな視点で検証することで議論が建設的に進むのだと感じました。 提案はどう説得される？ このような取り組みにより、お客様自身が自身の考えを整理するきっかけとなり、より説得力のある提案へとつながっていくと実感しています。

市場環境をどう整理する？ 自身が当事者として関わると、局所的な視点に偏りがちであると感じました。そこで、3CやPEST、SWOTなどのフレームワークを活用し、市場環境や競合、自社の強み・弱みを整理することによって、全体の視野を広げる習慣を身につけたいと思います。特に、「経営者の視点で考える」という表現が印象に残りました。 競合と市場の見方は？ 新規サービスの検討では、競合状況や自社の強みを活かした差別化に着目してサービス内容を考えたことがあります。しかし、振り返ると、競合分析や市場規模の検証が十分でなかった点、またバリューチェーン分析においても不足があった点に気づきました。このような課題を補うため、再検討を進めていきたいと考えています。 具体事例をどう学ぶ？ さらに、バリューチェーン分析の具体的な事例を学ぶことで、より深い理解を得たいと思います。

本当に大切なのは？ 全体の振り返りで、自分が一番印象に残っているのは「案外忘れているものがある」という事実に気づかされたことです。日常の業務に追われると、本当に重要なことが見えなくなりがちであると実感しました。 捨てる選択は正解？ また、多くの方がDay4のテーマで「捨てる」という答えを選んでいたことも印象に残りました。私自身も、普段のルーティンに没頭してしまい、無駄な作業がないか振り返ってみる必要を感じさせられました。 基本に戻る理由は？ さらに、フレームワークの基本を押さえる重要性を改めて認識しました。状況が複雑になるほど、基本に立ち返ることが大切だと感じます。特に3C、PEST、SWOTなどの手法は、実施するタイミングによって結果が異なるため、これらを基にシナリオプランニングを行うことで、今後の方向性が明確になってくると考えています。

何から手をつける？ たくさんの問題に直面した場合、何から手をつけるべきか悩むことがよくあります。そのような状況で、今回学習した「問題解決のステップ」がとても印象に残りました。具体的には、「what」で直面している課題や状況を明確にし、「where」で問題の個所を絞り込み、「why」で原因をしっかり分析し、最後に「how」で原因に応じた有効な解決策を考えるという流れです。 どう整理して進む？ このステップを活用することで、目についた情報に振り回されて時間がかかってしまったり、都合の良い情報ばかりを集めて「決め打ち」に陥ったりするリスクを回避できると感じました。今後、問題に直面したときは、まず「what」で問題の本質を把握し、次に「where」「why」「how」の順で整理していくことで、よりロジカルに問題解決に取り組んでいきたいと思います。

定石をどう捉える？ ビジネスの定石を正しく理解し活用することの大切さが印象に残りました。漠然とした知識だけで判断してしまわず、本質をしっかりと捉える姿勢が必要だと感じています。 適切な打ち手は？ また、単に総生産数を増やすだけでは規模の経済が働くかどうかは不明であり、自社の状況に合わせた適切な打ち手を検討する必要があるという点も重要だと思いました。 大数字の罠は？ 技術開発提案書を作成する際、年間や生涯の生産数といった大きな数字を用いていましたが、規模の不経済が生じていないか、また工場の生産状況を踏まえた上で、より効果的な施策を考える必要性を強く感じます。 情報の真偽は？ さらに、範囲の経済性などの要素も十分に考慮し、単なる定石に頼るのではなく、部分的な情報だけに流されずに事実の本質を見極めることが求められていると実感しました。

制約超えの秘訣は？ 自身の考え方には制約があること、そして視点や視座、さらには視野を変えることで、その制約を乗り越えた発想ができるという点が非常に印象に残りました。また、具体的な捉え方と抽象的な捉え方を併用して考える方法が、柔軟な問題解決の手法として有効であると学び、大変参考になりました。 本質探求はどう？ 医薬品のデータを営業担当者向けの研修で伝える際、多角的な視点からデータを捉えることが重要だと感じます。その結果、なぜこのデータが良いのか、本当に良質なものなのかを絶えず問い続けることで、より理解しやすく伝わりやすい内容にブラッシュアップできると考えています。業務においても、特定のデータに対して一方的にポイントを決めつけるのではなく、「なぜ？本当に？」という問いを各データに対して徹底的に確認し、言語化していく姿勢を大切にしたいと思います。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

ポーター戦略とVRIOは何？ 今回学んだのは、ポーターの３つの基本戦略（コスト・リーダーシップ戦略、差別化戦略、集中戦略）とVRIO分析（経済価値、希少性、模倣困難性、組織）という２つのフレームワークです。これらの手法を通じて、環境の変化によって一度確立した強みが薄れていく可能性があるという点が印象に残りました。差別化という優位性も、時々刻々と変わる状況に合わせて再構築が求められるということを再認識しました。 業務のやり方は正しい？ 自身の業務を振り返る中で、現在のやり方が本当に正しいのか、自問自答する機会となりました。たとえ現時点で優位性を持って差別化できていると感じていても、今後の環境変化への対応や継続性について改めて見直す必要があります。この学びを通して、常に変化を意識し、柔軟に戦略を更新していく姿勢が大切であることを実感しました。