(20ページ目)

残り

に関する学び

---

多角的視点は有効か？ フレームワークの各視点を取り入れることで、仮説の幅を広げることができるとの示唆が非常に印象に残りました。たとえば、問題解決の4つのステップや、事業戦略の分析で利用される3C、サービス検討の4Pといった多角的視点を活用することで、より網羅的な分析が可能になります。 仮説の見直しは必要？ 一方で、これまでキャンペーンの仮説を立てる際には、十分な視点を持たずに取り組んでいた自分に気付かされました。今後は、複数のフレームワークを意識的に取り入れ、仮説同士に網羅性を持たせることを心がけたいと思います。 継続検証で進化できる？ また、複数の仮説を立て、継続的に検証を繰り返すことで、ABテストにおいて有意な差を見出せると期待しています。自分が企画するキャンペーンの成功に向けて、どのフレームワークが活用できるかを検討することが、今後の課題となるでしょう。

目指す姿は何ですか？ リーダーには、ポジションや地位は関係なく、目指す姿をしっかり描くことがリーダーへの第一歩だという考えが強く印象に残りました。また、「行動＝能力×意識」という考え方を初めて知り、行動する上でこのバランスが必要であると実感しました。 行動と意識の関係は？ 日々の業務やワークの場面では、意識が抜けがちであるため、まずは自分自身が意識を持って行動に移すことが重要だと感じています。法人化に向けた研修体制の作成においても、意識と能力の両面をしっかり整え、実際の行動に反映させる必要があると考えています。また、育成の観点から、能力は十分にあるものの意識がもう少し必要だと感じる方へのアプローチ方法としても、この考え方が役立つと感じました。 成果にどう結びつける？ 今後は、「行動＝能力×意識」という考え方を、具体的な成果にどのように結びつけるかが課題となるでしょう。

講座で何を学んだ？ 今週は、戦略思考の講座全体で学んだ内容を振り返る週でした。初めて受講しましたが、動画での知識インプットとグループワークの両面で、多くの学びを得る貴重な機会となりました。 実践で深まった？ ただ聞くだけの机上の勉強では内容が頭に残りにくいですが、実際に手を動かし、議論を交わすことで多様な視点を取り入れられたのが非常に実り深かったです。ここで得た学びを忘れないよう、今後も日常の中で少しずつ思考と実践に活かしていきたいと思います。 グループの効果は？ また、この講座での経験は、クライアントへのプロジェクト進行提案や自社の今後の展開を議論する際にも役立つと感じています。社内でグループワークを通じて意見交換をすることで、多角的な視野が養われ、目先の提案にとどまらず、本当に顧客のビジネスが成長する視点を意識したアウトプットができると期待しています。

ファネル分析の新たな視点 最後に学んだファネル／ダブルファネル分析は、とても印象に残りました。感覚的にファネル分析は理解しており、業務で使っていたのですが、購入後の顧客の動きを分析するためにダブルファネル分析が効果的であることが、新たな知識となりました。 卒業生追跡の重要性とは？ 私は大学職員として、在学生の動きを分析することがまず重要ですが、卒業後の卒業生の動きを追いかけることも同様に重要だと感じました。大学の評価を高めるためには、卒業生が社会で自分の大学をどのようにアピールしてくれるかが今後の鍵となるのです。 意見収集体制の構築方法 在学生だけでなく、卒業生の連絡先もストックしておき、大学に対する意見やフィードバックを常に受け取れる関係を築いていきたいと思います。また、大学内だけでなく、外部の意見も蓄積してデータ化する体制を構築する必要があると考えています。

隠れたニーズをどう探す？ 顧客自身が気づいていないニーズを引き出すことで、信頼関係の構築やリピーターの獲得につながると感じました。実際、ある有名な事例では、覚えやすい名前や動きやすい素材、魅力的なデザインなど、ヒット商品の条件が複数備わっていたことから、ブランディングの重要性を改めて実感しました。 医薬品の挑戦は何？ 一方、医薬品の場合、薬はまさにペインポイントに応える存在ですが、患者自身はどの薬を選べばよいか把握しづらく、その選択は医師に委ねられている現状があります。したがって、患者と医師の双方の真のニーズに応える提案が求められます。製薬業界では、専門家への深堀インタビューを重ねた上で製品化されるまでに長い年月がかかり、発売後のマーケティングも限定された患者層に情報が届くかどうかが焦点となるため、派手なブランディングはなかなか行われないという点も印象に残りました。

なぜ計画的分析が必要？ 「やみくもに分析しない」という考え方が特に印象に残りました。アウトプットのイメージは人それぞれ異なるため、事前にすり合わせを行うことは、自身の経験からも非常に重要だと実感しています。実際に、プロセスを「what」「where」「why」「how」に分けて見える化することで、優先順位をつけて整理しながら分析を進めることができたため、この手法を今後も続けていきたいと考えています。 どう使うと効果的？ また、分析の際に習った複数のフレームワークを活用することは、とても有効でした。特に、複数人で作業を行う場合、様々な切り口からのアイデアを出し合い、一度収束させることで、抜け漏れを防ぎながら優先順位を明確にできたという実感があります。さらに、バイアスに関しても事前に目線を合わせることができたため、今後もこの方法を積極的に取り入れていきたいと思います。

なぜ視点が偏る？ 自身の思考の癖に対して、常にクリティカルな視点で考える必要性を痛感しました。特に「病院は〇〇するところ」という演習では、患者という視点に偏りすぎ、業者や医師といった他の関係者の立場を十分に考慮できなかったことが反省点として残りました。 どうして問いを重ねる？ 実際の商談においては、お客様の言葉をただ受け入れるのではなく、「それは本当なのか？」「なぜそう考えるのか？」「本当に解決すべき問題とは何か？」といった問いを重ねながら深掘りすることが大切だと学びました。一度出された答えに対しても、引き続き疑問を持ち、クリティカルな視点で検証することで議論が建設的に進むのだと感じました。 提案はどう説得される？ このような取り組みにより、お客様自身が自身の考えを整理するきっかけとなり、より説得力のある提案へとつながっていくと実感しています。

本当に大切なのは？ 全体の振り返りで、自分が一番印象に残っているのは「案外忘れているものがある」という事実に気づかされたことです。日常の業務に追われると、本当に重要なことが見えなくなりがちであると実感しました。 捨てる選択は正解？ また、多くの方がDay4のテーマで「捨てる」という答えを選んでいたことも印象に残りました。私自身も、普段のルーティンに没頭してしまい、無駄な作業がないか振り返ってみる必要を感じさせられました。 基本に戻る理由は？ さらに、フレームワークの基本を押さえる重要性を改めて認識しました。状況が複雑になるほど、基本に立ち返ることが大切だと感じます。特に3C、PEST、SWOTなどの手法は、実施するタイミングによって結果が異なるため、これらを基にシナリオプランニングを行うことで、今後の方向性が明確になってくると考えています。

何から手をつける？ たくさんの問題に直面した場合、何から手をつけるべきか悩むことがよくあります。そのような状況で、今回学習した「問題解決のステップ」がとても印象に残りました。具体的には、「what」で直面している課題や状況を明確にし、「where」で問題の個所を絞り込み、「why」で原因をしっかり分析し、最後に「how」で原因に応じた有効な解決策を考えるという流れです。 どう整理して進む？ このステップを活用することで、目についた情報に振り回されて時間がかかってしまったり、都合の良い情報ばかりを集めて「決め打ち」に陥ったりするリスクを回避できると感じました。今後、問題に直面したときは、まず「what」で問題の本質を把握し、次に「where」「why」「how」の順で整理していくことで、よりロジカルに問題解決に取り組んでいきたいと思います。

定石をどう捉える？ ビジネスの定石を正しく理解し活用することの大切さが印象に残りました。漠然とした知識だけで判断してしまわず、本質をしっかりと捉える姿勢が必要だと感じています。 適切な打ち手は？ また、単に総生産数を増やすだけでは規模の経済が働くかどうかは不明であり、自社の状況に合わせた適切な打ち手を検討する必要があるという点も重要だと思いました。 大数字の罠は？ 技術開発提案書を作成する際、年間や生涯の生産数といった大きな数字を用いていましたが、規模の不経済が生じていないか、また工場の生産状況を踏まえた上で、より効果的な施策を考える必要性を強く感じます。 情報の真偽は？ さらに、範囲の経済性などの要素も十分に考慮し、単なる定石に頼るのではなく、部分的な情報だけに流されずに事実の本質を見極めることが求められていると実感しました。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

ポーター戦略とVRIOは何？ 今回学んだのは、ポーターの３つの基本戦略（コスト・リーダーシップ戦略、差別化戦略、集中戦略）とVRIO分析（経済価値、希少性、模倣困難性、組織）という２つのフレームワークです。これらの手法を通じて、環境の変化によって一度確立した強みが薄れていく可能性があるという点が印象に残りました。差別化という優位性も、時々刻々と変わる状況に合わせて再構築が求められるということを再認識しました。 業務のやり方は正しい？ 自身の業務を振り返る中で、現在のやり方が本当に正しいのか、自問自答する機会となりました。たとえ現時点で優位性を持って差別化できていると感じていても、今後の環境変化への対応や継続性について改めて見直す必要があります。この学びを通して、常に変化を意識し、柔軟に戦略を更新していく姿勢が大切であることを実感しました。