(33ページ目)

場面

に関する学び

---

論理構造はどう？ 評価面談のロールプレイでは、課長とBさんのやりとりを通じて、伝える内容の論理構造が非常に印象に残りました。まず、Bさん自身に振り返りをしてもらい、その過程で労いの言葉をかけることの重要性を実感しました。また、期待値とのズレを具体的な事実に基づいて共有することが、納得感を得るために効果的であると学びました。 普段の対話はどう？ さらに、評価面談の場面だけでなく、普段の対話においても日々のフィードバックが大切であると感じました。小さな良かった点や改善点をその都度明確にすることで、お互いの理解や方向性のすり合わせがスムーズになります。このアプローチは、一度に多くの情報を伝えるよりも、継続的な対話を通じてエンパワメントを促す効果があると実感しました。 1on1での傾聴は？ また、1on1でのコミュニケーションにおいても、相手への傾聴を重視する点が印象的でした。状況や出来事、自己の行動について問いかけながら、気づきや反省を促すことで、客観的なフィードバックがより伝わりやすくなると感じています。期待とのギャップを都度明らかにし、具体的な改善アイデアを共有する姿勢は、今後の場面でも活用したい重要なポイントです。 成長への一歩は？ これらの学びを基に、今後は評価面談や1on1で、目的に沿った明確なフィードバックとフォローアップを実践し、関係者全員のエンパワメントと成長に寄与できるよう努めます。

分析の目的は？ 分析について学んだ点としては、まず分析の目的を明確にすることの大切さを実感しました。分析は単なる数字の羅列ではなく、比較を通して意味を見出し、意思決定に役立つ結論を導き出すことが求められます。また、手元にないデータからも推測を行うことで、新たな洞察が得られる場合があること（例として、戦闘機の事例）が印象に残りました。 仕事にどう生かす？ この学びを仕事に活かすため、分析に取り組む前には「なぜ分析を行うのか（Why）」、「その目的を達成するために何を分析すべきか（What）」、「どのように比較検討するのか（How）」を明確に文書化することが必要だと考えます。例えば、進行中の消費者アンケート調査では、調査の目的、分析対象、比較対象と方法を整理することが求められます。また、広告効果測定においては、分析対象が広告以外の条件とどのように整合性をもって比較できるか検討することも重要です。 報告はどう伝える？ 報告時には、まずデータそのものの事実を示し、次にそこから読み取れる解釈を伝え、最終的に結論としてまとめるという流れが効果的です。一方で、営業提案用の資料作成の場面では、自社に有利な解釈ができるようデータの切り取り方に工夫が求められる状況もあります。私は分析担当として、あくまで客観的でフラットな視点からデータを伝えることを心がけているため、その点について皆さまのご意見を頂ければと思います。

クリティカルシンキングは何？ 受講を通して、クリティカルシンキングの大切さを改めて実感しました。これは「問いを立て、物事の本質を見極めた上で最適な解決策を導く思考法」と理解しています。 どの視点が重要？ 問いを立てる際には、視点・視座・視野という三つの側面が重要です。過去には視座を変えたつもりでも、現場の視点に捕らわれ、最適な答えを導けなかった経験がありました。また、構造分解や要素分解のアプローチにおいても、ある一つの視点に偏り、正しい結論に至らないケースがありました。 MECEをどう考える？ さらに、MECE（もれなく、ダブりなく）を意識せず中途半端な答えに終わっていたことも反省点です。こうした課題を克服するためには、日々の意識と訓練を続けることが不可欠であると感じています。 出張前の準備は？ 新たに取り組みたいのは、毎回の出張前に提案資料を作成する前、クリティカルシンキングで学んだ内容を活かして整理することです。トピックごとにNoteを作成し、自分の考えを整理する時間をしっかり確保していくつもりです。 伝え方を改善する？ また、思い込みで進めるのではなく、一度立ち止まり、本当に適切な方法であるかを考える時間を持つことを意識していきます。やっていること自体は間違いではないと認識しつつも、伝え方や進め方に改善の余地がある場面では、柔軟に変えていく姿勢を継続して持ち続けたいと思います。

分析の意味は何？ 「分析は比較なり」という言葉は、普段何気なく耳にするものですが、今回改めてその意味を強く感じました。データ分析において、必要な情報を集めることに注力し過ぎるあまり、単にデータを並べただけで満足してしまい、見る人によっては分析結果の捉え方に差が生じる場面があったと実感しています。動画学習では、適切な比較対象を選ぶことの重要性にも触れ、データを揃える行為は無駄ではないものの、分析の目的や見せ方を意識しなければ本来の意味での分析にならないということを認識しました。 物流の選定はどう見直す？ この考え方は、物流部門における利用業者の選定や見直しにも応用できると感じます。たとえば、ある条件がある場合とない場合で、一律運賃が設定される荷主とそうでない荷主の運賃総額を比較する手法が考えられます。 大手と中小の差は？ また、単純に大手業者と中小業者を料金面で比較するのではなく、企業の規模や対応する配送範囲が同様である業者同士で運賃を比較することが、より適切な分析につながると理解しました。 比較対象の妥当性は？ さらに、自分が揃えたデータが本当に比較に適したものかどうか、常に振り返りを行うことが大切です。普段利用している輸送業者に注目し、過去の実績が明確な業者だけを比較対象にしている現状を見直し、新たな業者や新しい地区の業者も検討することで、より多角的な視点を持つことができると感じました。

学びの根拠はどう？ 今までの学習内容を振り返りながら総合演習を行うことで、学びが一層深まりました。何か施策を行う際には、「現状が○○であるからこの施策を行うべき」「自社の資源に○○があるので他事業にも転用できる」といった根拠が必要です。この根拠は、現状の深い分析を通じて得られるものであると、改めて実感しています。 現状考察はどうなってる？ 目先のゴールにのみ焦点を当てがちですが、現状の考察を怠らないよう心がけたいと思います。また、ビジネスフレームワークを活用することで、現状の情報を効率的に整理できることを体感しました。今後は、活用できる場面を増やし、効果的な情報整理を実現したいです。 部署の未来はどう？ 自部署においても、先の目標やロードマップを描くと同時に、現状分析を網羅的に行うことの重要性を感じています。今後、新規事業を展開する予定があるため、現状を大局的な視点から整理し、価値や独自性の把握、範囲の経済を活かせるかどうかの考察が必要となります。 分析の手法は何？ 現状分析においては、フレームワークを活用していこうと考えています。例えば、VRIO分析を使って自部署の価値や独自性を把握し、SWOT分析で内部・外部環境要因を整理する、そしてPEST分析でマクロ視点から情報を整理します。フレームワークにはまだ慣れていないため、まずは手を動かして情報を分析・整理する力をつけていきたいと思います。

主語と根拠はどう？ 第三者に正確かつ簡潔に伝えるためには、主語の明確化や語順、文の長さを意識することが重要だと学びました。また、受け手の状況を考慮し、より効果的な根拠を追加することも必要です。 会話では何が難しい？ 文章を作る際にはこれらを意識していますが、会話となると難しくなります。特に根拠を示す際、多くのケースが頭に浮かび、結果として受け手がわかりにくくなってしまいます。受け手が納得する根拠を迅速に見極めて言語化するために、どのように話すべきかが課題です。 ピラミッドは役立つ？ ピラミッドストラクチャーについても考えました。元の文章でも言いたいことが分かりにくいとは思いませんでしたが、Afterの文章の方がやはりクリアでした。この違いを理解することが、自身の改善に繋がると感じました。 説得テクはどう？ この技法は相手を説得する時やプレゼンテーション時、または上長へ連絡する時、相手が知らないことを説明する時に活用できます。文章を書く場面では意識しているものの、会話ではまだ不十分なので、主語を明確にし、結論から話すことを心掛けたいです。 反復練習は有効？ そのために、練習としてすべての文章で主語・述語、長さ、結論と根拠を意識し、週に一回業務外で400文字以上の文章を作ることを実践したいと考えています。アウトプットが重要であるため、あらゆる機会を利用して反復練習を重ねたいと思います。

なぜ6割で作るの？ 私が最も学んだことは、ユーザー中心で考え、プロトタイプ（試作品）を迅速に作成して生きたフィードバックを得ることの重要性です。完璧を追い求めるのではなく、まずは6割の完成度で叩き台を作り、ユーザーと共に改善していくことで、失敗を防ぎ、よりよい結果をもたらすと感じました。 初案早見せはどう？ 学んだデザイン思考は、新規のお客様への看板デザイン提案の場面で特に活かせます。提案時には、いきなり最終デザインを提示するのではなく、「色のパターンだけ」や「文字の大きさだけ」といったシンプルな低解像度プロトタイプを早期に見せることで、お客様やターゲット層からの意見を聞き、提案の方向性にズレがないかを素早く確認・修正できます。 どう共感を引き出す？ さらに、共感の強化として、看板を見るターゲット層の気持ちや状況（たとえば急いでいる、スマホを見ているなど）を尋ねる質問をヒアリングに取り入れることが有効です。また、提案前には、ラフスケッチや単色デザインなどの「方向性確認専用」のシンプルな叩き台を必ず作成し、早い段階でチェックしてもらうことが求められます。さらに、プロトタイプ提示時には「どうですか？」という漠然とした質問ではなく、「この色は『活気』と『落ち着き』のどちらを感じさせますか？」のように、具体的な観点で意見を求める質問リストを用意することで、的確なフィードバックを得ることができます。

どうして振り返る？ クリティカルシンキングでは、自分自身の思考プロセスを振り返り、もう一人の自分を育てる意識が大切だと感じました。なぜその考えに至ったのか、本当にそうなのかと問い続けることが、偏った認識を修正する一歩だと思います。また、習得には継続的な反復演習が求められると感じました。 具体と抽象は何？ また、「具体と抽象のキャッチボール」では、具体的なアイデア同士から共通する抽象的な要素を見出すことで、発想の幅を広げる工夫が印象的でした。自分一人で考えるだけでなく、仲間の意見を取り入れ一緒に学ぶ楽しさを実感しました。今後、共に学ぶ仲間から積極的に知見を吸収していきたいと思います。 会議でどう発言？ 会議の場では、自分の考えや仲間の意見を整理し、的確な発言をすることでアウトプットの質を高めると考えます。学んだことはすぐに実践し、内省して言語化するサイクルを、６週間継続して習慣化したいと思います。これまでの経験から、職務に必要な専門知識が不足していると感じる場面もありましたが、自信を持って意見を述べることで、仕事全体における自分の存在意義を向上させていきたいと考えています。 おすすめ書籍は？ また、思考力を磨くためのお勧めの書籍があれば、ぜひ教えていただきたいです。 ロジックはどう活用？ さらに、ロジックツリーは、業務マニュアルの作成時にシチュエーションを分ける際に活用しました。

視点が変わる理由は？ 初回授業で印象に残った点は、まず物事の見え方が、視点・視座・視野という3つの違いによって大きく変わるということです。次に、MECEやロジックツリーなどのフレームワークを活用することで、思考の偏りをできるだけ排除し、効果的に頭を使えるようになる点に気づきました。そして、クリティカルシンキングは、単にフレームワークを知っているだけではなく、まるで筋トレのように反復トレーニングを積むことで身につくものであるという考え方が印象的でした。 上司との伝え方は？ これらを踏まえて、まずは視座や視点が異なる上司とのコミュニケーションにおいて、相手の立場を意識した言葉選びに努めたいと思います。また、情報の非対称性がもたらすコミュニケーション上の齟齬を減らすため、発言前に一呼吸置いて自己チェックをするなど、伝え方の工夫を取り入れたいと考えています。さらに、要件定義が求められる場面では、MECEの原則をこれまで以上に意識して活用していきたいと思います。 成長実感の条件は？ 日々の業務や会話の中では、重要だと認識しているMECEの考え方や、具体と抽象の行き来が時として抜け落ちがちです。確かに反復練習が重要だと理解してはいますが、どれだけ繰り返せば「できているかも」と成長を実感できるのか、そのタイミングが気になるところです。成長が実感できれば、仕事の成果にも自然と表れてくるだろうと期待しています。

事実を見つめ直す？ 事実と思っていたことが、本当に事実なのかを疑う視点は重要です。クリティカルシンキングを学ぶことで、正解に近い「最も妥当な答え」を模索することができると考えます。私たちの思考は容易に誘導されがちであるため、視野、視座、視点の意味を理解し、思考を転換することが鍵です。視座を高く、視野を広く、視点を柔らかく持つことが大切です。特に「今、何をイシューとして考えるべきか」を常に意識し、組織全体で情報や課題を共有することが求められます。 どんな時に必要？ 毎回クリティカルシンキングを駆使するのは疲れるため、将来に影響が出る場面や大きなお金が絡むとき、仲間や関係者に大きな迷惑をかける可能性があるときに特に活用しています。企画作成の際には、データを重視し、もう一度深く考える必要があります。また、一緒に働く仲間との対話では視座、視野、視点を意識しながら、仲間が直面する問題や考えをより良い解決へと導く努力をしています。 議論の進め方は？ 会議や話し合いの際には、課題を明確にすることが重要です。また、議論の本質を見失わないようにし、適切な方向へ議論を導くよう努めています。専門用語を多用せず、他人の意見を尊重しつつも、クリティカルでない意見がある場合には正しい方向へと誘導したいと考えています。今回は、グループワークを共にした仲間たちの視点を想像しながら、異なる視点で考えることの重要性を感じました。

イシュー設定はどう？ 今回の講座のまとめとして、私が学んだことは以下の通りです。まず、イシュー設定の重要性です。どのような問いを立てるかが、その後の思考の方向性を決定し、解決すべきイシューを見極めることが大切だと感じました。 論理的思考の道は？ 次に、偏りのない論理的な思考を行うためには、「３つの視点」を意識し、ロジックツリーを活用することが有効であると学びました。また、良いイシューを設定するためには、物事を分解し、現状をより高い解像度で把握することが必要です。 クリティカル思考は？ さらに、クリティカルシンキングは、クライアントへの提案設計や受注した仕事のプランニング、社内での戦略立案、自分自身の売上目標管理、さらには仕事の交渉や折衝など、幅広い場面で役立つと実感しました。そのため、問いを立てた後の論理的な思考フレームもさらに磨いていきたいと考えています。 現状把握はどうする？ 今後は、今回の講座内容をしっかりと復習し、日々の業務に取り入れていこうと思います。特に、問題が発生した際には、まず分解して現状を正確に把握し、偏りを避けるために「３つの視点」やロジックツリーを活用していきます。 実務改善の目標は？ また、講座で学んだロジックツリーやピラミッドストラクチャーの枠組みを実務に取り入れることで、思考のスピードを向上させ、より効果的な課題解決を実現していきたいと感じました。

リーダーシップとは何か？ リーダーシップは、行動を通じて他人から評価されるものだと気付いた。その行動を支えているのは、能力と意識である。最終的に自分がアウトプットする行動は、「どんな状態を目指すのか？」という目標を、一緒に仕事をする仲間と共有することで成り立つ。これこそが言われてみれば当たり前のことであるが、その当たり前のアウトプットには差が生じるのだと実感した。 他者の意見をどう活用する？ また、ディスカッションを通じて他者の意見を聞くことや、チャットから他者の考えを知ることは、自分自身に新たな気づきを与えてくれることを再確認した。 リーダーシップを維持するには？ 現在は、目の前のことをこなすだけで精一杯になりがちであるが、そのような状況でもリーダーシップの行動を支える意識を持ち続けたい。たとえば、会議が紛糾している時でも、リーダーとして明るく前向きな姿勢で議論を進める意識を持ちたい。また、仕事に対する一生懸命さだけでなく、論理的思考や説得力を持つことが、リーダーとして発揮すべき能力であることを認識できるようにしたい。 立ち話で振り返りは効果的？ 業務の場面ごとに、特に会議終了後など、メンバーと立ち話程度で振り返りを行いたい。大げさに構える必要はないが、活動方法や状況、そして今起こっていることについての各自の認識をより共有することで、効果的なコミュニケーションを図りたい。