(19ページ目)

提案 ✕ 検討

に関する学び

---

多角的な視点は十分？ 大きなイシューに対しては、まず幅広い視点から多くの切り口を検討し、その視点をもとにデータを収集しながら、どの方向に絞るかをピンポイントに決めていく必要があります。たとえ多くの切り口があっても、それらを十分に吟味し正しく理解しなければ、効果が薄い対策になってしまうことに注意が必要です。また、スライド作りについては、グラフの性質や提案内容に応じて作成すべき資料が変わるため、聞き手が理解しやすい工夫を常に心がけることが大切です。 今の状況を冷静に？ イシューが発生した際には、ひらめきや思い込みで即座に行動せず、まず現在の状況や環境をよく考察してから取り組むことが求められます。定例ミーティングでのデータ集計報告や改善活動にもこの考え方は活かすことができ、出来上がった資料や報告書は何度も見直し、さらに深堀りできないかを常に検討していく姿勢が重要です。

定石をどう捉える？ ビジネスの定石を正しく理解し活用することの大切さが印象に残りました。漠然とした知識だけで判断してしまわず、本質をしっかりと捉える姿勢が必要だと感じています。 適切な打ち手は？ また、単に総生産数を増やすだけでは規模の経済が働くかどうかは不明であり、自社の状況に合わせた適切な打ち手を検討する必要があるという点も重要だと思いました。 大数字の罠は？ 技術開発提案書を作成する際、年間や生涯の生産数といった大きな数字を用いていましたが、規模の不経済が生じていないか、また工場の生産状況を踏まえた上で、より効果的な施策を考える必要性を強く感じます。 情報の真偽は？ さらに、範囲の経済性などの要素も十分に考慮し、単なる定石に頼るのではなく、部分的な情報だけに流されずに事実の本質を見極めることが求められていると実感しました。

内部と外部はどう捉える？ フレームワークを用いて、自社の内部環境と競合の外部環境を整理し、自社の特徴を理解する重要性を実感しました。現状を正確に把握することが、戦略的な施策決定の土台になると感じています。 顧客視点の差別化は？ また、差別化を考える際には、顧客の視点に立って検討することが大切だという気づきを得ました。特に、日本的な組織が有するすり合わせ技術は模倣困難であり、それ自体が大きな強みになり得ると理解しました。さらに、顧客にとってどの提案が最も価値があるのかを、VRIO分析を通じて検討することの必要性も実感しています。 実践学習の効果は？ 一方で、動画学習や講義と実践演習との間に大きな差を感じるため、効果的な学習が十分に進んでいないように思います。皆さんはどのように予習を進めているのか、ぜひ意見を共有していただきたいです。

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

仮説はどこから始まる？ 仮説を持つことで、対象への関心が深まると同時に、問題意識も高まるという考え方は非常に理にかなっていると感じます。仮説がない状態では、物事への関心が浅く、問題意識も十分に芽生えにくいものです。しかし、一度仮説を立てると、その正否を自ら確かめようという意欲が生まれ、自然と検証に積極的に取り組むようになります。その結果、案件に対するコミットメントが強化され、より主体的に取り組む姿勢が養われます。 改善提案はどのように？ この考え方は、業務における課題抽出や改善提案の場面にも応用できると感じます。たとえば、顧客対応の効率化や新しいサービスの導入検討において、仮説を立てて検証を重ねることで、単に課題を指摘するだけでなく、解決策の妥当性を自分自身で確認しながら主体的に進めることが可能になります。

視点の多様さに気づく瞬間 同じ質問に対する回答を見て、自分では考えもつかない視点が数多く存在することに気づきました。自分は比較的柔軟に考えていると思っていましたが、実際にはそうでもないことを実感しました。 客観的視点の重要性 トラブルが発生した際には、主観的な対応ではなく、客観的な視点を取り入れることで、より説得力のある内容にできると考えています。この考え方は、顧客への提案資料を作成する際にも役立つと思います。 複数の視点をどう活かす？ 自社の立場だけでなく、顧客の立場、さらには経営者や管理職、一般社員など、さまざまな視点を考慮してトラブル対応や報告書、提案資料を作成していきたいです。そして、それらを検討した内容に加え、第三者の意見も取り入れて、より説得力のある内容にしていきたいと思います。

自分で手を動かす意義は？ 与えられたデータをただ眺めるだけでなく、必ず自分自身で手を動かし、さまざまな観点から検討することが大切です。一つの切り口だけでは見落としがあったり誤った結論に至る可能性があるため、複数の視点をもって仮説を立て、検証する必要があります。まずは、全体をどのように定義するかを明確にしてから、データの分け方を考えてみてください。そして、その考え方が本当に正しいのか疑う姿勢も忘れずに持つようにしましょう。 データが提案の鍵か？ 通常の業務でデータを扱う機会があまりない場合には、まずクライアントとの会話の中で参照できるデータについて触れてみると良いでしょう。提案の際、市場や現状の理解を示すためにも、データを活用しながら仮説をもとにさまざまな切り口で検証していくことが求められます。

録画視聴で感じた？ ライブ授業に参加できず、録画で視聴したのは残念でしたが、その分多くの学びを得ることができました。改めて学習内容を振り返る中で、特に初期の学習で理解しきれなかった点に気づき、再度講義を視聴することでしっかりと習得できたと感じています。 次のデータ活用は？ 今後は、月次実績やWEBマーケティングで抽出したデータを活用し、組織の成長と拡大につなげる取り組みを進めたいと考えています。また、そこで得た学びや気づきを生かして新たな取り組みや施策の提案を行い、事業の拡大に寄与していく所存です。 戦略の再検討は？ ちょうど期末から期初にかけたタイミングであるため、前期の課題や次期の計画と関連づけた分析を実施し、今後の戦略を立てていく予定です。

多角的に見る大切さは？ 物事は一方向からだけではなく、さまざまな角度から捉えることで本質に迫ることができます。一つのデータだけでなく、多くの情報を比較検討しながら分析を進める必要があり、見極める力を養うことが大切です。 データ活用のポイントは？ 定量データを扱うことが多い中で、そのデータをどう活かすかを常に検討することが求められます。正確なデータの取り扱いをはじめ、集めた情報を蓄積し、前後の変化を比較することが、分析力向上の基礎となります。 数字のパワーを知る？ また、分析により提案が有力な判断材料となるよう、数字の扱い方や活用方法にも工夫が必要です。数字が持つパワーは、その扱い方次第で大きく変わるため、具体的な活用策を考えることが重要です。

商品体験はどう変わる？ 商品そのものの販売だけでなく、実際に体験してもらうことで、単に商品を支持してもらう以上に、その体験自体を付加価値としてサービスの差別化につなげることができます。この考え方では、直接的な提供が機能的価値、体験を通じた提供が情緒的価値として分類され、特に情緒的価値は時代や環境の変化に応じて提案内容が変わっていくことが分かります。 伴走支援の意味は？ 最近、「伴走支援」というキーワードが注目を集めています。このアプローチは、情緒的価値の提供という観点から理解でき、顧客の要件に応じた機能実装や提供が機能的価値とされる一方で、保守サポートや運用支援といった部分に情緒的価値を見出すサービスの提供について検討する余地があると考えます。

数字評価の意味は？ ROIを数字で評価することで、状況が非常に理解しやすくなったと感じます。特に、技術戦略提案書などの背景構築にどのように反映できるか、実務で検討してみたいと思います。 投資対効果ってどう？ 一方、ROI「投資対効果」だけで優先を決めるのは、必ずしも最適とは言えないという疑問も残りました。自身の業務については、これまで投資対効果を意識したことがなかったため、改めて工数実績から計算し、優先順位を見直す必要があると考えています。 捨てる選択はどう？ また、ROIは捨てる選択を判断する際には有用だと感じた一方で、ROIのみで優先すべき項目を決めた場合に上手くいくかどうかには、やはり懸念が残りました。

比較技術はどう？ 分析において「比較」という考え方が、どのような状況下でも基本となると強く感じました。評価が難しい内容についても、適切な比較を行えば納得のいく結果が得られる点が興味深く、あらゆるシーンで適切に比較を行う技術を身につけることが今後の課題だと思います。 過去データの活用は？ また、スケジュールの計画や見積もり作成時に過去のデータを参考にすることはしていましたが、複数のデータや各プロジェクトの特性を考慮する視点が不足しており、根拠が十分でなかった側面がありました。今後は、複数のプロジェクト実績や見積もりを比較検討することで、より説得力のある提案が行えるよう努めたいと思います。