(17ページ目)

確認 ✕ 資料

に関する学び

---

会議運営の難しさは？ 実務で陥りがちな「イシュー」を常に意識し続ける難しさを改めて実感しました。ファシリテーターとして会議を進行する際、画面やホワイトボードに議題を明記しておくよう努めています。しかし、途中参加のメンバーがいたり、自由な議論が行われる場合、議題に沿った軌道修正が難しくなるという課題も感じています。こうした状況を踏まえ、全体の効率を高めるために、自ら率先して会議の方向性を整える必要があると感じています。 考え方の転換は？ また、「なんとなく考える」ことを避ける大切さも強く意識しています。過去に、漠然としたアイデアで作成したプレゼン資料では、完成までに時間を要した経験があります。そこで、初めからしっかりと考え、骨子を組み立てることの重要性を学びました。 会議時間の管理は？ さらに、会議を主催する場合、議論が散漫になりがちで時間管理が難しいこともあります。そこで、事前に伝わりやすい英語表現に訳し、関係者と確認しておくことで、会議開始時点で全員の認識を合わせるようにしています。会議中も常に議題が画面上部に表示され、議論が逸れた際には速やかに軌道修正を行うよう心掛けています。

知識の整理はどう？ 本講座の締めくくりとして、WEEK1以降の振り返りにより、自分に残った知識と忘れてしまった知識が明確になりました。忘れている内容については、反復練習とアウトプットを通じて定着を目指します。具体的には、数値の分解やグラフ化、そして問題解決の観点を「What」「Where」「Why」「How」といった切り口で整理していきます。 会議で何を問う？ また、日々の業務においては、会議や定期的な打合せの中で、イシューや問いから主張とその根拠を確認することで、判断の確度を高めたいと考えています。同時に、自分が作成する提案資料やプレゼンテーションにおいても、主張したい内容を明確に言語化し、説明責任が果たせるような根拠づけを行うことを目指し、継続してインプットに努めます。 実践はどう進む？ さらに、明日からの業務でこれらの実践を開始し、実施内容を振り返りながら反復練習を重ねていきたいと思います。業務終了時には、その日の振り返りとして400文字程度にまとめる習慣をつけ、スキルアップを図る予定です。これらの取り組みにより、自身で設定した理想像の実現を目指していきます。

分析手法はどう活かす？ 3C分析やSWOT分析は、これまで漠然と使用していたものの、3Cは「市場」「顧客」「自社」の順番で解析することが重要だと学びました。自社については、たこつぼ化が進んでいる部分があるため、こうした分析を行う際には、問題に直面することが多く、ネガティブになりがちです。そのため、ポジティブな視点を持つことが重要であると感じました。 視点転換で何が見える？ また、自身の所属する業界が特殊であるため、バリューチェーン分析は適用しにくいと考えていましたが、見方を変えることで新たな可能性が見えてきました。具体的には、製品が使われる顧客のフローを細分化し、異なる属性に分類することで、それぞれでの分析が可能となることに気づかされました。 戦略資料はどう作る？ さらに、フレームワークを活用したプレゼン資料の作成に取り組むことで、他者の理解度の違いを確認できました。そこから得られた反応を基に、組織の戦略方針を策定することができ、来年の戦略作成のための判断材料としました。特に、バリューチェーン分析を咀嚼しつつ、それを資料作成に活かすことが大切だと感じました。

分析の苦手意識はどう変わった？ 分析は比較なり、という言葉をきっかけに、これまで抱いていた「分析」という言葉への苦手意識が和らぎました。分析を「要素に分解し、比較する」とシンプルに捉え直すことで、データ分析の目的や方法を改めて見直す機会となりました。また、比較する際には、常に同じ条件である「Apple to Apple」を心がけることが重要であると理解できました。 継続率向上の秘訣は？ 分析の目的を明確に定めた上でデータを取り扱い、最終的には意思決定に結びつけることが目標です。特に、サービスの継続率向上に向け、何があればサービスが続けやすいか、または辞めてしまうかという点から、顧客ニーズをより深く分析していきたいと考えています。 資料の真意は何？ これまで、分析担当者が作成した資料をそのまま受け取るだけでしたが、今後は「何の目的で、どの要素を比較しているのか」を意識して資料を読み解くよう努めます。さらに、顧客のサービス継続率や利用・活用率といった数値を日々確認し、昨年比の大まかな変動だけでなく、そこから導き出せる具体的な示唆についても考察を深めていくつもりです。

分解手順の重要性とは？ 分解の手順として、まず全体を定義することが重要です。分解する際には一つの切り口ではなく、多くの切り口を考える必要があり、モレやダブりがないかMECEを意識しなければなりません。分解の切り口としては、層別分解、変数分解、プロセスでの分解がありますが、どの分解が適しているかを検討することが重要です。 マーケティング戦略にMECEを活用？ 自社のサービスのマーケティング戦略を考える際には、改めてMECEを活用してターゲットなどの要素を検討していきたいです。普段の業務においても、一つの事に捉われず、全体像を把握することが重要だと改めて感じました。例えば、部署内の売り上げだけでなく、会社全体の状況を把握することが大切です。 チーム内での議論法は？ また、チーム内の打ち合わせの際にはMECEなどのフレームワークを活用して議論することも検討しています。資料作成においても偏った意見にならないよう、確認作業を欠かさず行うことが求められます。常に多くの切り口から物事を見ることを意識し、他の人の意見を積極的に聞くことで、視野を広げる努力を続けたいと思います。

可視化って必要？ 伝えたいメッセージに合わせて、そもそも可視化が本当に必要かどうかを検討する大切さを学びました。グラフを作成する際は、伝えたい内容としっかり連動しているかを確認し、選ぶグラフによっては正確に意図が届かなくなる場合があるため、注意が必要だという考えに至りました。 メールで効果は？ また、ビジネスライティング、特にメールでは相手にまず読んでもらえる工夫が不可欠であることが印象に残りました。冒頭で何を求めているのかを明示し、件名に工夫を凝らすことで、相手がメールに目を通してくれる可能性が高まります。さらに、リード文に結論とその根拠、そして相手への期待を記載することで、全体の流れや意図を正確に伝えられる点も重要だと感じました。 資料は分かりやすい？ 日々の業務に直結する内容であるため、作成した文章を見直し受け手に疑問が残らないかを確認することも、コミュニケーションの質を高める上で大切です。また、プレゼンテーションにおいては、ワンスライドワンメッセージを意識し、不要なグラフを使わないことで、より伝わりやすい発表資料が作成できると実感しました。

P/L理解の重要性を考えよう P/Lの構成要素について理解が進みました。P/Lを読む際には、価値を考えることが重要です。事業のコアバリューと一貫性を持った施策を考えることで、収益性を向上させることができると感じています。これらを念頭に置き、さらに学びを深めていきたいと思います。 他社比較の必要性とは？ 自社の前期の決算資料を見たところ、以前よりも理解が進みました。しかし、自社内で年数を比較しても良し悪しが見えにくいと感じました。そのため、他社と比較してみることを考えています。また、部門ごとに事業が異なり、提供している価値が違うため、部門ごとのセグメント利益が発表されてはいるものの、分野が分岐しており、自分が所属する分野単体でのP/Lは発表されていない状況です。これについても確認したいと思っています。 雑誌の参考価値は？ さらに、先日紹介された雑誌を参照しようと考えています。そして、自分が所属している分野単体でのP/Lを確認し、管理している物件ごとの収支との関連性を把握したうえで、コアバリュー・一貫性のある施策を改めて整理したいと思います。

なぜ意見を発信する？ ２回目のライブ授業を受け、さまざまな方の意見を聞くことの重要性を改めて実感しました。自分の意見を積極的に発信することで、理解できている点とそうでない点が明確になるため、このような機会をこれからも継続していきたいと感じています。 問いの本質は何？ クリティカルシンキングにおいては、「問いからはじめて」「問いを共有し」「一貫性を持たせる」という３つのポイントを常に意識することが大切だと学びました。これらを頭に留め、自然と実践できるよう心がけたいと思います。 資料の使い方は？ また、資料作成や提案の機会が多い業務において、ライブ授業で学んだ資料の見せ方や数字の提示方法はすぐに活用できると感じました。今日から実務に取り入れていく所存です。 どう改善情報共有？ 特に、問いを共有する面では改善の余地があると感じたため、まずは一緒に働くメンバーとの情報共有に努めていきたいです。さらに、資料確認の依頼を受ける機会が多いことから、自分だけでなく、他の方が作成した資料に対しても学んだ内容を活かし、効果的なアウトプットを心がけていきます。

「視」の重要性を再確認 今回の学びでは、3つの視（視点、視座、視野）を意識することや、「問い」が重要であることを再確認しました。これまでの学びの良い復習になったと感じています。ここからは、「視点、視座、視野」と「そもそも」というフレーズを常に忘れずに、業務に取り組み、「クリティカルシンキング」の型を習得することを目指します。 課題解決の新たなアプローチは？ 私の業務では、常に様々な課題が発生し、それを解決するために資料を作成することが求められます。これまでは、とにかく目の前の課題に対処するために思いついたまま行動することが多かったです。しかし、これからは一度立ち止まって「そもそも何を目指しているのか」を考えてから、解決策を練ったり資料を作成したりするようにしたいと考えています。 反復で知識は深まる？ 今回得た知識を自分の型や癖の域にまで刷り込むためには反復が必要です。ライブ授業の中でも触れられていましたが、業務の中でも些細なことから実践し、上記のフレーズを常に思い浮かべ、動き始める前に一度考える習慣をつけ、丁寧に進めていきたいと思います。

分析と成功の考え方は？ 「分かる」は「分ける」と同じ意味だということが重要です。分析の結果、顕著な傾向が見られない場合でも、それは失敗ではなく、むしろ傾向がないことが確認できた成功です。特に、MECE（漏れなくダブりなく）を意識し、分析の切り口を明確にすることが大切です。 来期に向けた予算分析法 来期の予算作成に向けては、今期のデータをMECEを活用して分析する予定です。具体的には、四半期ごとの傾向、各勘定項目ごとの傾向、各支店ごと、固定費用と変動費用、そして担当者ごとに分けて分析します。また、予算作成の時期を待たず、今から準備を進めることも可能だと感じました。 代替案とスムーズな承認 現状を追う目線とは異なる視点でデータを見て、必要なことを考えます。どのような資料を作成すれば予算承認が通りやすく、承認者が納得しやすいかを考慮します。さらに、他の国や会社全体の状況を把握し、予算取得のために想定される壁があるかどうかを調査し、事前対策やプランBを考えておきます。承認後のフローも整理し、次のアクションにスムーズにつなげられるよう準備を進めます。

自分の学びを振り返る？ 自分の言葉で学んだ内容を整理する機会が多く設けられており、復習の面でとても有意義でした。また、これまで習得してきた分析手法を再確認できた点も良かったです。ライブ授業の録画を用いた例題で、実際に手法を振り返るとともに、他の受講生のコメントからうまく言葉にできなかった点もしっかり復習できました。 分析と仮説はどう築く？ 実務においては、まず「what」「where」「why」「how」のステップを踏みながらアンケート分析を行い、仮説検討の際にはフレームワークを活用して網羅的に考えることを重視したいと考えています。さらに、「選んで比較」を繰り返すことで、最終的に一つのストーリーとして筋を通す資料を作成できると思います。 実践経験はどう見る？ 6月下旬から予定されている社内のアンケート分析において、これらの手法を実践していく所存です。一方で、実践経験が不足している点は課題と感じています。そこで、実務以外にも統計局のデータを用いて地域ごとの人口動向とその原因について検討するなど、さらなる練習機会を積極的に設けたいと思います。

根拠の整理はどうする？ 相手に自分の主張を伝える際には、まずどのような分類で根拠づけができるかを考え、それぞれの分類に対してできるだけ多くの理由を用意することが大切だと学びました。主張と根拠を混ぜず、各分類ごとに整理して提示することで、相手が主張と根拠の関係を理解しやすくなり、説得力を高める効果があると感じました。また、この関係を視覚的に整理するために、ピラミッドストラクチャーというツールが有効であることもわかりました。 観点整理は何が大事？ 新しいプロジェクトを発足する際に、作業工数の見積りやスケジュール策定を行い、その根拠を上長に説明する場合、複数の要素をまとめて説明してしまうとわかりにくくなると反省しました。まずどのような観点で理由づけができるかを整理し、それぞれに根拠を用意して観点ごとに説明することで、より理解しやすい説明ができると実感しました。今後同様の業務が発生した場合、ピラミッドストラクチャーを活用して伝えたい内容を整理し、これまでの説明資料と比較することで、自身の説明がどのように変化したかを確認してみたいと思います。