(69ページ目)

分析 ✕ 視点

に関する学び

---

正しい仮説はどう作る？ 仮説を正しく構築することで、検証マインドが高まり、ビジネスの精度向上につながります。そのため、適切な仮説を立てるスキルの習得が求められます。また、「what」「where」「why」「how」といった視点を意識することで、課題の把握や解決方法の糸口を見つけることが可能です。 販売分析の秘訣は？ 日々の販売分析においても、仮説思考を取り入れるよう努めています。現場担当者が実務の中で肌感覚で感じている課題について、定量的・定性的な両面から評価し、チームとして合意のもとで進めることが重要です。 仮説は独立すべきか？ また、仮説は一つに絞らず、対策や重要性、影響力を十分に考慮した上で、業務への反映が必要です。複数の可能性を見極めながら、最適な対策を検討していく姿勢が大切です。 改善プロセスは？ 具体的なプロセスとしては、まず現場担当者が感じている課題を確認し、併せて実績数値などのデータを基に問題点を洗い出します。その上で、いくつかの仮説を立て、裏付けとなるデータや対策案を検討しながらプロセスの改善を進めています。

切り口の偏りは？ せっかくデータを作成しても、切り口が偏ると適切な分析ができない場合があります。そのため、まずは多くの切り口で検証し、仮に失敗しても恐れずに試みることが重要です。 視覚資料の活用は？ また、グラフなどの視覚資料を効果的に活用するとともに、全体の区切りや範囲に注意を払い、ダブりや漏れがないように全体像を俯瞰しながら、目的に沿って細かく分解する工夫が求められます。 目的と創意工夫は？ 目的を見失わずに、データを創意工夫して見せる姿勢も大切です。MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識し、複数の切り口から分析を行い、その結果を分かりやすく伝えることを心掛けましょう。職場の意見を反映する際も、偏った分析にならないよう真の原因を追求することが必要です。 アンケートの目的は？ 今後、職場環境の改善を進めるためにアンケートを実施する際は、まず目的を明確にし、事務局の方向性と従業員の意見のギャップを把握することが基本となります。さまざまな視点から課題を検証し、その分析結果を分かりやすく報告する工夫を重ねていきたいと考えています。

データ加工で新たな発見をするには？ データを加工することで、その特徴を理解できるようになります。最初は特徴がないように見えるデータでも、分解して可視化することで新たな特徴を発見できます。分解する際には、MECEを意識して多くの観点からアプローチすることが重要です。これにより、データの特徴をより深く理解することが可能になります。 組織の稼働状況をどう可視化する？ 私は組織の稼働状況や勤怠状況を可視化する業務をよく行っています。しかし、データの切り口を考える際には、目の前の情報だけに頼ってしまうことが多いです。今回の学習を通じて、切り口を言語化し、応用するための新しい視点を得ることができました。 データ分析に重要な視点は何？ データを分解する際には、When、Who、Howを意識して、多くの切り口をまず検討することが重要だと感じました。組織メンバーの業務の偏りを分析する際、これまでは組織毎や案件毎といった切り口で見ることが多かったですが、今後は役割ごと、入社年次ごと、グレードごとなど様々な切り口も加えて分析を行ってみようと考えています。

データ分析の全体像を学ぶ WEEK6までは「what→where→why→how」のステップを各フェーズごとに学んできましたが、ライブ授業において総復習として、一連のデータ分析を行いました。各フェーズで重要な点を再確認することができ、また受講者の考えも伺うことができたため、非常に刺激を受けました。フレームワークの適用場所やグラフの選定についても分かりやすく解説いただき、実際の活用イメージがつかめました。 例題分析で新たな視点を得るには？ 今回のライブ授業では、例題のように属性ごとに分けて分析する場面もありました。「〇〇円以上買ったシニア」などといった二つの条件での比較は行っていませんでしたが、新たな切り口で分析できそうだと感じました。 経験を活かせる次のステップとは？ 今後は社内のデータアナリスト研修に参加し、アウトプットに注力していきたいと考えています。ただやみくもに分析するのではなく、ストーリーを立てて分析することを意識します。分析力を高め、数値やフレームワーク、表現するグラフを適切に選べるよう、自己啓発に努めていきたいです。

独自性はなぜ必要？ ゴールに向かって最短距離で到達するためには、何をやるか、何をやらないかを選択し、他の人が真似しにくい独自性を持つことが重要であると再認識しました。また、戦略には計画的戦略と創発的な戦略があるという新たな視点も得ることができました。今後は、これらの理解を自分の言葉で他者に伝えられるようになりたいです。 戦略策定の鍵は何？ 自部署の下期の戦略策定に関しては、まず上期の状況を分析し、継続することとやめることを選択することから始めたいと思います。各項目ごとにデータを比較し、どこに要因があるのか、なぜそうなったのかを考察します。その後、目的達成のための他の選択肢やルートも検討し、なぜそれを選んだのかをしっかりと説明できるようにしたいです。 本質はどう見極める？ また、思考を深めるためには、考えを言語化し、なぜそう思ったのか、それを思う根拠を明確にすることが大切だと考えています。その上で、本当にその選択肢が必要かどうかを再度検討していく習慣をつけたいです。施策から入ってしまう自分の癖を意識し、今後改善していきたいと思います。

規模経済を探るのは？ 本講座を通じて、まず「規模の経済性」について学びました。固定費と変動費の分析を正確に行わないと不経済に陥る可能性があるため、コスト構造の把握が非常に重要であると実感しました。 習熟進展はどう考える？ 次に「習熟効果」に関して、累積的な生産性の向上がコスト削減に寄与する一方、経験や知見が一定の段階に達すると効果が薄れる可能性があるという点を学び、業務改善のタイミングを見極める大切さを感じました。 範囲効果は何か？ また「範囲の経済性」では、既存の資源を他の事業にも活用することで、個別に行う場合よりも効率的にコストを削減できることに気づかされました。技術投資のシナジーを活かし、新規事業の検討につなげる視点が印象に残りました。 ネット未来はどう？ 最後に、「ネットワークの経済性」については、参加者が増加するほど利便性が向上し、実際のフィードバックが大きな効果を生む仕組みがあることを学びました。現状、SNSなどの活用が十分でないため、今後の展開に向けてネットワーク利用の検討が必要だと感じました。

比較の意義は？ 分析の要点は、比較にあるという点が非常に印象深かったです。動画と同様に、特定の企業を導入するという目的が先行しがちで、その情報をもとに比較対象を探すことが多かったため、ディスカッションを通してさまざまな視点が存在することを学びました。今後の学習では、固定概念にとらわれず、他の選択肢についてもしっかりと検討することが必要だと感じています。 異なる視点は？ また、前述の通り、導入の目的が一方に偏る傾向があったため、別の視点も重要であると再認識しました。自分自身の考えだけに依存するのではなく、異なる問題意識や視点も考慮しながら、比較を進める際に他の検討要素がないか常に意識するよう努めたいと思います。 検証はどうする？ さらに、提案時にはイシューを軸にして比較の正しさを検証し、どのグラフが正確な情報を伝えられるかを熟考することが不可欠だと感じています。ブレインストーミングで生成AIを活用し、他の視点が得られないか確認すること、そして上司にこまめに相談して要点に漏れがないかチェックする姿勢も大切だと実感しています。

本当の課題は何？ 顕在化している問題をそのままイシューとして設定するのではなく、なぜそれらが生じているのか、本当の問題は何かを分析することが重要だと感じました。なぜなら、顕在化した問題に対して対症療法的なアクションを取っても、根本的な解決にはならないことが多いからです。しかし、本質的な課題を見つけるのは今の私にとって非常に困難であるため、思考を鍛える練習が必要とも感じています。 仕事のバランスはどう？ デイリー業務と企画業務のバランスを考える際や、残業時間削減に向けた対策の検討など、さまざまな場面でこのアプローチは役に立つと思います。顕在化した問題に隠れている潜在的な問題を深く分析し、正しい対策を探っていきたいです。 事実の関連はどう見る？ 見えている情報だけでイシューを設定するのではなく、なぜその事象が発生しているのかを考えるようにします。また、1つの事実から安易に結論を出すのではなく、複数の事実を関連づけ、問題の本質を考える癖をつけたいと思っています。情報を分析する際は、データを加工し、複数の視点からの検討を行うことも重要です。

意味ある問いは何？ 分析を進める際は、適当な手法に頼るのではなく、まず意味のある問いを立てることが大切です。その問いに対して、イシューを明確にし、論理的な枠組みの中で回答を導くことが求められます。また、思考の偏りを排除するためには、フレームワークを活用し、他者との反復練習を重ねることが有効です。 効果検証はどうする？ 一方で、制作物の効果検証においては、最初に問いを設定し、その問いに基づいて分析を行うことが基本です。これにより、クライアントの課題を解決するための講義の再設計や、講義の集客向上に向けた具体的な提案を行い、成約の精度をより高いものにすることが可能となります。 講義資料は再検討？ さらに、講義資料に関しては、顧客の反応が芳しくない箇所を的確に洗い出し、批判的な視点から見直すことが必要です。これまで経験や感覚で作成していた部分は、一度解体し、フレームワークを用いて再度根拠を明確にする方法が有効です。可能であれば、他者との対話を通じて率直な意見を取り入れることで、内容のブラッシュアップにつなげることが求められます。

導入の不安は何？ AIなどの新しい技術を自社の業務に導入する際、最適な方法が明確でないことが多く、適当な仮説に頼るだけではユーザーのニーズを十分に捉えられず、導入がうまくいかない事例があると感じました。観察やインタビューを行い、ユーザーが直面している本当の課題を定義することが、根拠に基づいた施策の展開につながるのではないでしょうか。 事前準備は十分？ ただし、観察やインタビューを最初に実施する際、聞く内容があらかじめ決まっていないと十分な情報が得られないのではないか、という懸念もあります。一方で、こちらが求める回答にユーザーを誘導してしまう危険性もあるため、フラットな立場でユーザーの本音を引き出し、客観的に分析するプロセスが不可欠だと考えます。 ユーザー視点は大事？ 特に、共感を基盤とした課題定義の段階では、ユーザー中心の視点が非常に重要です。業務においては、新しい技術やソリューション自体に焦点が当たり、答えあたりの議論に陥りがちですが、常に解決すべきはユーザーの本質的な課題であることを念頭に置き、施策の検討を進めたいと思います。

この施策はどうだろう？ 店舗あたりの顧客数の増加や顧客単価という切り口から、ある大手ファストフードチェーンのここ数年の施策を振り返ってみると、理にかなっている点が多く見受けられます。論理的な整理を土台に、骨太なイシュー設定とクリエイティブかつ大胆なアイデアが融合しており、その戦略性に改めて感心しました。 大手の盲点は何だろう？ 一方で、どれほど経験豊富な大手企業であっても、時代の変遷に応じた論点の見落としが、直近の転売問題のような大きなトラブルにつながる可能性が示されています。この点から、多面的な視点で論点を整理する重要性について学びがありました。 本質に迫るには？ 今後は、イシューそのものに疑問を持つことから始めていきたいと考えています。そもそものイシューのレイヤーが適切であるか、提示された切り口が正しいかを再検証し、「そもそも」と遡りすぎて無駄な時間の重複が生じないかを意識しながら、今向き合うべきテーマとなっているかを見定めたいと思います。同時に、より定量的な分析をもとに、イシューとしての確からしさをさらに高めていく所存です。

問題をどう分解する？ 解決したい問題を分解するためには、主観的な視点だけでは全体を把握することは難しいと感じています。特に対人関係の問題に関しては、自分の視点だけでなく、相手や第三者からの視点も考慮する必要があります。人は自分の考え方に偏りがちであり、考えやすい方向から物事を考える傾向があります。 提案の裏付けはどう探す？ 現時点では、問題に対して効果的な提案をするのは難しいと考えていますが、相手や第三者の視点を意識し、広い視座と視野を持ってやや俯瞰的に見ることで、予想外の提案ができる可能性があります。しかし、その提案を裏付ける根拠の探し方がまだわかりません。 第三者の視点をどう養う？ 利害関係がないと仮定した場合、どのような案が考えられるかを大量に書き出し、第三者の視点を養う練習をしてみようと思います。また、共通の問題について職場の同僚の意見を聞き、その内容を記録し、その方の考え方の偏りを見つけ出し、どの視点から考えているのかを分析してみることにします。それによって、自分自身も異なる視点を持ち出せるか試してみたいと考えています。