(44ページ目)

思い ✕ 人

に関する学び

---

今すぐ実践できる？ すぐに実践できるかというと、まだイメージが十分に湧いていません。しかし、現在の業務において大きな課題があるわけではないため、まずは自分や周囲の業務を担当しているメンバーが表面的に感じている課題を中心に掘り下げ、実際に体験して共感のプロセスを試してみたいと考えています。今回学んだインタビュー設計を活用し、実際から学び取っていきたいと思いました。 本質をどう探る？ また、課題の認識や解決を図る上では、単に他者から話を聞くだけではなく、実体験を通じた共感が非常に重要であると理解しました。まだ実践は課題の見極めの段階ですが、背景をしっかりと理解し、実際に体験したり質問を重ねることで、先入観にとらわれずに本質的な問題を掘り下げることが大切だと感じています。 インタビューの極意は？ 調査に取り組む際は、インタビューの設計が一つの取り組みやすい方法であると感じました。しかし、注意すべき点として、インタビューを受ける人数が十分で、偏りが生じにくいかどうかや、質問する側の技量が問われることが挙げられます。クローズドな質問にならず、オープンな質問で相手の意図を引き出し、誘導にならないよう心がける必要があると認識しました。また、相手の表情やしぐさから得られるヒントも見逃さず、開発側が気付かなかった新たな視点を発見することが重要であり、その難しさも実感しています。

会議手法はどう変わる？ 自社では会議でブレインストーミングが頻繁に行われていますが、今回の講義で紹介されたような体系的な手法はなかなか取り入れられていませんでした。業務の効率や生産性を向上させるためには、新しい技術の導入によって働き方や考え方を大きく変革する必要があると感じます。そのため、これまで出にくかった様々なアイデアの提案と実践が非常に重要になるでしょう。今までは短時間の議論で出た意見を何となく施策に反映していたので、これからは初期段階からフレームワークを活用してアイデア出しに真剣に取り組みたいと思います。 枠を超える発想は？ 自社では、業務の多くの課題対応が業界の規制や社内ルールによって限定されているため、共通認識のもとで議論が進みやすい一方で、枠組みを超えた意見が出にくい状況にあります。そのため、新たな発想が求められるプロジェクトにおいては、まず柔軟な発想を提案し、それを受け入れるための意識改革が必要であると強く実感しました。 実践ルートはどうする？ 今回学んだフレームワークは、可能性のあるアイデアを漏れなく集め、分類や優先順位付けを行う有用な手法です。ただし、かなりのリソースが必要となるため、関係者全員を招集して完璧に実践するのは難しいかもしれません。まずは個人または少人数のグループで実践しながら、自社に最適な方法を模索していこうと考えています。

正しい問いは何？ 正しい問いを立てることの重要性を改めて実感したワークでした。Week1で学んだデータの分解やピラミッドストラクチャーは、適切な問いを立てることができて初めて効果を発揮します。イシューを特定することは、一人では難しく、同僚と共同で行うと論点がずれるリスクもあるため、とても難しいと感じました。しかし、「今解くべき問いは何か」を常に意識しトレーニングを続けていくべきだと考えます。 適切なイシューは何？ このスキルは、新規サービスやコンテンツ開発、既存サービスの改良にも応用できそうです。業務や事業における課題は多岐にわたるため、イシューを特定するだけでなく、どのイシューに取り組むべきかを決めることが重要です。より本質的な問いを立てる訓練をしていきたいと思います。また、お客様の声から得られる気づきをイシューに結びつけるインサイトに変える能力も向上させたいです。客観的に分析し、一人の視点に偏らないことを常に意識する必要があります。 新たな切り口はどう？ 普段行っている顧客アンケート分析において、従来の方法に固執せず、新たな切り口やグラフの選択を検討したいと考えています。さらに、アンケート項目自体の設計も非常に重要だと感じており、実施に移したいです。また、会議では論点を明確にし、その範囲から逸脱しないように議論することを心掛けていきたいと思います。

データ分析の秘訣は？ 今週は、数字に集約してデータを比較・分析する手法を学びました。単純な平均値だけでなく、データの中心を示す代表値や、どのようにばらついているかを示す散らばりの視点からも計算・分析することで、データの偏りや傾向を正確に捉えることができると理解しました。一方で、単純平均だけに頼ると誤った分析結果に至る可能性があるという点も印象的でした。特に、実践演習での受講者の平均年齢の設問において、単純平均では実際のデータの分布と乖離があることが実感できました。 最適計算方法は？ また、代表値や散らばりには複数の計算方法が存在することも学びました。状況に応じて最適な計算方法を選択し、仮説の検証に役立てていきたいと考えています。 人流データはどう見る？ 例えば、人流データの年度別や地域別での比較において、従来は増加率を用いることが多かったため、得られる情報が限られていると感じていました。今回学んだアプローチを踏まえ、具体的な仮説のもと、どの計算方法が最も有効かを検証していくつもりです。 グラフの意図を探す？ 自分の業務では、可視化されたグラフから示唆を得る場面が多いですが、まずはそのグラフがどのようなデータ項目から構成されているのかを数値で確認し、どのような意図で作成されたのかを図表とともに理解することを意識して取り組んでいきたいと思います。

グラフの意味は何？ グラフが持つ一般的な意味について再認識する機会となりました。例えば、縦棒グラフは要素間の比較に、折れ線グラフは変化や経緯を表現する際に効果的です。資料作成においては、グラフの種類だけでなく、配色、配置、フォントなど細部にも意図を込めることができると実感しました。こうした「隅々まで趣向を凝らす」姿勢を持つことで、手間をかける理由―伝えたいという強い思い―が資料に温かみを与え、結果として細かな注意点も自然とクリアできると考えています。 人事資料は分かりやすい？ 人事部では、全社向けに発信される資料が多数あるため、誰が読んでも理解しやすく、視覚的に読み込みやすい資料作成の重要性を感じています。特に、人事考課や昇格試験の案内では、体裁の整え方に重きを置き、ナンバリングなどを活用してより簡潔に情報を伝えられるよう工夫していきたいと思います。また、人事から発信する読み物においては、アイキャッチの工夫により従業員のメリットや関心に沿ったデザインを心掛け、興味を引く資料作成を目指します。 数値資料で納得？ データを用いた資料作成においては、相手に情報の探索をさせないため、定量的なグラフを活用し、配色やフォントにも意図をもって整えることが重要です。さらに、メッセージとデータの整合性を常に意識しながら、分かりやすく簡潔な資料作りを進めていきます。

分析で大切な比較の本質とは？ 今回の学習を通じて、以下の重要なポイントに改めて気付きを得ました。 まず、分析の本質は比較にあることです。ある場合とない場合を比較する、いわゆる「Apple to Apple」の比較が重要です。また、分析に入る前に仮説を立てることが大切であり、目的を明確にすることが求められます。具体的には「何を見たいのか」「何が見えるのか」を明確にすることが重要です。さらに、グラフを活用して視覚的に捉えやすくすることも効果的です。 ITシステム導入の比較ポイントは？ これらのポイントを念頭において、バックオフィスにおけるITシステム導入の検討を進める際には、以下の点を意識して比較を行いたいと考えます。 まず、「何のために比較するのか」を明確にし、導入した場合としなかった場合の効率面やコストを具体的に、定量・定性データで比較することが必要です。何を見たいのかを明確にし、複数社での比較を実施することが大切です。また、場面によっては仮説を立てて進めていくことも考慮すべきです。 導入効果をどう検証する？ 具体的には、人事系システム導入に向けて、まずは社労士などのスペシャリストからの助言を参考にしつつ、導入の目的自体を明確にします。次に複数社での比較を実施し、導入した場合としなかった場合の検証を行います。この視点で検討を進めていきたいと思います。

マネジメントとリーダーシップの違いとは？ マネジメントとリーダーシップには明確な違いがあります。マネジメントは、定められたルールに基づいて効率的に組織を運営する機能を指します。一方、リーダーシップは不確実な状況においてルールを作り、変革を推し進める役割を担います。どちらの機能も求められる場面は多くあります。 私のリーダーシップスタイル 私自身を振り返ると、主に業務への関心を軸としたタスク志向型で行動することが多いと感じています。現在の仕事では、プロジェクトリーダーとしての役割と組織リーダーとしての役割を担っています。 プロジェクトリーダーとしての挑戦 プロジェクトのリーダーとしては、タスク志向型に偏りがちです。必要な役割分担を明確にし、厳しいスケジュール管理を行いながら人を巻き込んでプロジェクトを進行しています。しかし、少しずつ参加型の手法を取り入れ、メンバーを盛り上げる取り組みも意識したいと感じています。 組織のリーダーシップスタイル 組織のリーダーとしては、職員が働きやすい環境を整備することが主な役割です。スーパーマン型になりたいと思いつつも、どうしても個々のタスクに目が行ってしまうことを反省しています。経験豊富な5人の部下のリーダーたちがいるので、彼らと共に参加型の行動へとシフトし、タスク達成型のトーンを少し和らげていきたいと思っています。

相手に伝わる方法は？ 他人に自分の主張を伝え、行動を促すために必要なスキルを学びました。特に、ビジネスの現場では、相手の立場に立ってわかりやすく伝えることが何よりも重要であると実感しました。その第一歩として、主語や述語を意識したアウトプットの基本を学びました。 論理の重ね方は？ また、自分の主張を裏付ける論理を構造化する手法にも注目しました。すぐに結論に飛びつくのではなく、複数の切り口から論理を重ねることで、説得力や理解しやすさが向上することを体験しました。 仮説の組み立ては？ さらに、不確実性の高い新規事業の推進においては、仮説を立てる際にピラミッドストラクチャーを意識することが有効だと感じました。まず答えのない課題を明確に特定し、数字を用いた分析や整理を行いながら論理を組み立てていくことの重要性を再認識しました。こうしたプロセスにおける、論理の柱をしっかり考える手間が、後の認識のずれや意思決定の遅延を防ぐ鍵であると考えています。 報告会の改善は？ これからは、毎週の事業報告会で使用するフォーマットをピラミッドストラクチャー型に変更し、主張の根拠となる論理を明確に伝える工夫を続けていきます。また、部下が発信する意見に対しても、構造化されたアウトプットを意識したコミュニケーションを心がけ、より正確で効果的な情報伝達を目指していきたいと思います。

どうやって仮説を立てる？ データ分析を始める際、いつもありがちな仮説で立ち止まっていた自分に対し、3Cや4Pといったフレームワークを活用して思考を整理し、仮説を立てる方法を学びました。仮説は単に立てるだけではなく、その検証も極めて重要であり、さらに施策を講じる際には顧客目線が不可欠であることを改めて認識しました。 意見交換は必要？ また、仮説やアイディア出しの過程で、当たり障りのない意見だけではなく、否定的な意見や斬新な発想を取り入れることも必要だと感じました。一人の意見では偏りが生じやすいため、同じ目的に向かって柔軟な視点を持つ仲間との意見交換が、より良い施策を生み出す鍵になると実感しました。 基本指標をどう見る？ さらに、Webマーケティングの基本的な指標であるPVやUUなどの知識は、今後欠かせない領域であると認識し、引き続きツールなどを活用した学習を進めていきたいと思います。過去にカスタマージャーニーマップを作成した経験から、自分とは異なる属性の視点を取り入れる重要性を痛感し、今後はより多様なシチュエーションを考慮して視野を広げる努力を続けたいと考えています。 集計分析で何が見える？ また、クロス集計分析の手法は、現在携わっているアンケート業務において大いに役立つと感じ、今後も定量的な面から分析を深堀していくつもりです。

マーケティングって何？ 今回の学習を通じ、マーケティングという言葉は人によって捉え方に幅があり、その広がりを意識することの重要性を実感しました。マーケティングの基本的なサイクルとして、自社商品の魅力を正しく伝え、顧客にその魅力を感じてもらうことで行動変容（購入）に導くプロセスがあると理解しました。「顧客に買ってもらえるしくみ」というグロービスの定義は、顧客の立場に立ったマーケティングの考え方を示しており、非常に印象深く感じました。 セリングとの違いは？ また、マーケティングとセリングの違いについて学びました。セリングは「売りたい商品」からスタートし、売上数量という成果に結びつくのに対し、マーケティングは「市場や顧客のニーズ」から出発し、顧客満足に基づく利益の創出を目指すという点が大きな違いです。この違いを理解することにより、常に顧客志向であることの重要性が一層明確になりました。 どうやって実践する？ 今後は、販促施策の企画や検証の際にも顧客視点を軸に、顧客に選ばれる仕組みを意識していきたいと思います。また、アンケート結果を丁寧に分析し、その結果をもとにサービスやイベント運営に反映することで、より良い顧客体験の提供を目指します。さらに、日々の業務において住宅設備や住まいに関するトレンド情報も意識的にキャッチし、適切に活用していくことを心がけています。

デザイン思考はどう？ 初回の授業を受けて、デザイン思考に対する自分の理解がまだ浅く、視点の解像度も低いことを実感しました。グループディスカッションでは、マーケティング（特にマーケットイン）のアプローチとの違いについて意見が飛び交い、私自身もその違いがはっきりと捉えられていない印象を受けました。人間中心の考え方や共感の概念についても、マーケティングと比較すると特有のものか疑問が残りました。プロトタイピングによる試行錯誤のプロセスが、単にそれだけの違いなのか、他に意義があるのかと考えると、もやもやした気持ちが募るばかりです。 学びの解像度はどう？ 今後の6週間で、どこまでこの解像度を高められるかに注目しながら、学びを積み重ねていきたいと思います。現時点では具体的なイメージはまだ固まっていませんが、まずはユーザー中心の視点で物事を考えることを意識していく所存です。サービスを生み出す立場として、ユーザーが本当に必要としているものや、ユーザー像を理解する努力が必要だと痛感しました。提供者側のエゴに陥らないよう、常にユーザーの視点を大事にしていきたいです。 顧客調査は何故？ また、顧客を深く理解するためには、まず徹底した調査から始めるのが自然であり、納得のいくアプローチだと感じました。この考え方を、今後の全ての業務においてしっかりと実践していくつもりです。

グラフと文章の工夫は？ 今回の学びでは、グラフの見せ方や文章の組み立て方について、これまでの業務で培ってきた経験を再確認する機会となりました。 フォントや色はどう感じる？ また、これまであまり意識してこなかったフォントや色について、文章からその意味合いを理解するという新たな視点を得ることができました。私の勤務先ではスライドテンプレートが定められているため、色やフォントにあまり注意を払っていなかったものの、今後はそれぞれが持つメッセージを効果的に活用することを意識したいと思います。 資料作りをどう工夫？ 日頃からスライドや文章の作成、またレビューに取り組む中で、相手に正しく伝わる資料作りをさらに工夫していきたいと考えています。多くの人に読まれることを念頭に、伝えたい内容が何か、読みやすい表現とはどのようなものかを常に意識し、チームメンバーにもその考え方を伝えていけるよう、自身が見本となる努力を続けたいと思います。 理解を伝える工夫は？ さらに、スライド作成やユーザー向け資料の作成、チーム内の資料レビューにおいては、①読み手がメッセージに沿って情報を順序立てて理解できるか、②読みやすい体裁になっているか、③複数の意味にとれる表現になっていないか、④アイコンや色から伝えたい意図が明確か、この4点に特に注意して取り組んでいきたいと考えています。