(55ページ目)

考え ✕ 意見

に関する学び

---

複数意見で何学んだ？ 今週は、営業方針プレゼンに関する3人の意見をもとに、考え方の整理と多角的な視点の重要性を学びました。特に、3C分析、SWOT分析、バリューチェーンといったフレームワークの意義を改めて認識することができました。 ３つの要素、何感じた？ レクチャーでは、①経営者の視座で考える、②ジレンマを過度に恐れない、③他者の意見をしっかり聞く、という3つの要素が強調されました。個々の経験により同じ課題に対して着目点が異なるため、広い視野を持ちつつ、フレームワークを活用して偏りなく分析し、整合性をもって戦略を考えることの大切さを実感しました。 議論でどう生かす？ また、これらの学びは社内会議やタスクチームでの議論にも活かせると感じました。普段から自分の視点に偏る傾向があると痛感しており、今後は経営者や部門のリーダー、チーム全体のビジョンという視点を意識しながら、考えたことをメモにまとめるなどして知識の定着を図りたいと思います.

なぜ人間中心なの？ プロダクトアウトではなく人間中心の考え方に、とても印象を受けました。特に、先生が事例として挙げてくださった冷蔵庫の機能の説明を通じて、同様の傾向が他の製品にも見受けられることに気づきました。誰をターゲットに設定し、どのニーズに応えるかという視点の大切さを再認識する内容でした。 どうお客様に寄り添う？ 現在、社内では組織改編を進めています。マニュアルやルールに頼りすぎるとスタッフの思考が停止してしまうことを懸念し、まずはお客様にどのようなサービスを提供すべきかを目的から再定義することにしました。これに基づき、スタッフが能力を最大限に発揮できる業務フローの整備を目指しています。まずはお客様の声を集め、現行の業務フローにおける課題を洗い出した上で、現行のサービスやその提供方法がターゲット層に適しているかどうかを確認し、スタッフからも意見を聴取する予定です。顧客と社員の両方の意見を取り入れ、本質的な問題解決に努めたいと考えています。

復習会で何を学んだ？ 今週は、学んだ内容を振り返る復習の会が行われました。授業内での演習では、これまで学んだ知識が実際の場面で役立つことが多く感じられましたが、フレームワークの定着が不十分なため、仮説を立てる際に無計画に仮説を出してしまうこともありました。しかし、即座にフィードバックを受けることで、その意見が定着の助けとなり、次のステップに進む良い機会となりました。 業務でどう活かす？ 学んだ内容は、業務での問題解決や意思決定に大いに役立ちそうです。例えば、部門で課題が発生した場合、データ分析を用いて仮説を構築し、フレームワークで整理することで、明確な解決策を導き出しやすくなります。また、新しいツールや業務プロセスの導入時には、評価軸を設定し、客観的に比較する方法が意思決定の支援に有効です。今後は、データ分析技術やフレームワークを日常的に意識して活用し、論理的な仮説立案を習慣付けることで、業務の説得力と成果を高めていきたいと考えています。

講座全体の流れは？ week1からこれまでの内容を総ざらいした結果、実際の業務では一つ一つじっくり考える時間が限られていると実感しました。その中で、改めて講座全体の流れや全体像を把握できた点は今後の業務に大いに役立つと感じています。 整理と対策は？ また、FY25 1Qの振り返りと今後の対策を検討する際に今回の作業内容が活かせると考えています。今年度は中期計画における節目の年であり、目標達成が不可欠なため、効率よく物事を整理し、考察していく必要があります。そのため、現時点での状況と課題の整理、そしてどの課題に打ち手を打つと効果が高いかをしっかり見極めることが重要です。 連携と見直しは？ チーム内でも同様の検討が進められており、自分なりの仮説も含めて、積極的に意見を発信していこうと思っています。まずは来週までに、問題点の定義や数値の集計、そして課題となりうるポイントを明確にし、その後の対策についても検討していきたいと考えています。

平均と標準偏差の意味は？ これまで平均値と標準偏差をなんとなく使用していましたが、今回の学びを通じて、それぞれの利用目的や強みが明確になりました。特に、幾何平均については、これまで計算式が難しいという理由からあまり触れてこなかったものの、その特徴を理解できたことで、必要に応じて積極的に活用していきたいと感じています。また、標準偏差についても、グラフで見るイメージだけでなく、具体的な数値として求められることを知り、大変驚きました。 業務に活かす意図は？ 業務では、マーケティング部門として販売実績の分析や経営層への成長率報告のデータ分析に役立てることができると実感しています。具体的には、各社の売上高を中央値や標準偏差で分析したり、販売実績の成長率に対して幾何平均を用いるなど、状況に応じた情報提示ができるように活用していきたいと考えています。 幾何平均の応用点は？ また、幾何平均が適用できる場面について、さらに意見交換を行いたいと思います。

どう初動で共感？ 提案前のニーズヒアリングでお客様のお困りごとを引き出す機会があり、初動の段階での共感が重要であると学びました。購入後のアンケートやインタビューの機会が限られる中、まずはお客様のニーズを理解することがカギであると感じています。 どう言語化が効く？ 共感のプロセスを言語化したことで、これまで漠然と行っていた取り組みが明確になり、自身の理解が深まりました。その結果、第三者に自信を持って伝えられるレベルに昇華できたと思います。 現場で意見は聞かれる？ また、従来は商品の検証や共感のステップが、現場で実際にお客様の声を反映する機会を欠いたまま、指示に従って進められていました。これにより、現場からの意見が上がりにくくなり、結果として現場力の低下を招いていると考えています。 どう課題を克服する？ この課題を解消するため、今後は共感のプロセスに基づくアプローチを一層深化させ、実践的な学びを活かしていきたいと思います。

エンパワーメントの意味は？ リーダーシップを学ぶ中で、エンパワーメントという概念の重要性に気づきました。組織の成果を上げるためには、相手をどのように動かすか、どうすれば相手が動きやすくなるかという視点が大変大切だと実感しています。 部下の意見を聞く？ 部下に対しては、目標設定の際に彼らが参加し、納得できるような問いかけを心掛けたいと考えています。たとえば、「どう思う？」や「意見を聞かせてほしい」といった言葉を用いることで、部下それぞれの意見を尊重し、積極的なコミュニケーションを促したいと思います。 目標はどう合わせる？ また、リーダーとしては、個人のゴールと組織のゴールが自然と繋がるような指導を進める必要があると感じています。具体的には、目標面談を通じて月次目標の立て方や、部下自身がどのように組織に貢献できるかをしっかりと聞き出し、上司として自らはどのようなエンパワーメントが成長につながるのかを考える機会とするつもりです。

一人の声は響く？ たとえ多数の意見でなくても、たった一人の意見にも多くの人にプラスを与えられる価値があると感じます。車社会の中で疎外されがちだった自転車ユーザーが、駐輪スペースの確保を求める声は、自転車に乗らない人々にもメリットとなる点を示しながら、解決へ向けた交渉の糸口となっています。 行政はどう考える？ 一方で、行政側は駐輪スペースの必要性について一定の理解は持っているものの、実際に設置に向けた行動へと移すための動機付けがまだ十分ではありません。皆が「やらねばならない」との認識を共有し、協力して動けるようにするためには、さらに説得材料を集める必要があると感じます。 小さな声は大局に？ 一人の小さな声から、これまで異なる立場や気付きにくかった大切な視点を得ることも多く、その気付きが解決や改善に一歩でも繋がるよう努めています。一人だけでなく、多くの人にプラスとなることを示し、共感が行動へと変わる環境を作り上げることが大切だと思います。

データ比較の工夫は？ 定量分析に取り組む中で、表面的な分析だけではビジネスの現場で活用できないという事実を改めて認識しました。より効果的な仮説検定を行うためには、どのデータと比較するかを十分に考える必要があると痛感しました。 複数比較のメリットは？ たとえば、ある一社のデータに依存するのではなく、複数の企業のデータを並行して比較することで、検定の信頼性が高まります。また、売上高の分析に際しては、単に売上の低下を把握するだけでなく、その原因を探るために仮説を立て、実際に仮説検定を実施するプロセスが重要だと感じています。 情報共有の秘訣は？ さらに、普段の情報共有の場においても、前年同月比だけでなく、業種別や地域別の視点で分析を行い、得られた知見をアウトプットする工夫が求められると学びました。 相関関係の本質は？ 今後は、相関関係に関する知識をさらに深めるため、より詳しい方の意見をお伺いできればと考えています。

比較の価値って？ 分析の際、最初に比較の視点が重要であると実感しました。私自身、比較に対して苦手意識がありましたが、実務を通して比較分析を実施するうちに、他者の意見が新たな視点を与えてくれることを学び、自分以外の考えを取り入れる意義を改めて認識しました。 情報分析の秘訣は？ また、上司から課題解決のための情報分析を依頼されたときのプロセスも振り返りました。まず、分析の目的を明確にし、次に何と比較するかを検討します。データが少ない場合は割合で表し、表を作成した上で適切なグラフによって視覚的に表現します。その結果を客観的に評価し、必要であればさらに深堀りした分析を行うという流れです。 視点の工夫は？ 最後の課題では、男女別や地域別といった切り口での分析が有効であると感じました。ただ、これらの視点に気づくまでに時間差が生じてしまいました。あらかじめスムーズにアイデアが浮かぶようになるためのコツがあれば、ぜひ教えていただきたいです。

分析結果に対して疑問を持つ？ 実践演習では、ある博物館のケースを題材に、大人の個人客の減少が主要な原因だと思い込んでいたところ、実際の分析で団体客も減少していることが分かりました。この結果から、すぐに決めつけるのではなく、細かい部分まで丁寧に検証する重要性を実感しました。さらに、グループワークでは参加者全員の意見を聞く中で、まずはどの数字や分析が必要かという全体の定義を明確にし、その上でどの切り口で数字を解釈していくかを考える大切さを改めて学びました。 業務での学びはどう活かす？ また、日々の業務においても、単に数字を見るだけでなく、課題や要因についての分析を行う際は、まず切り口を考えた上で仮説を立てる方針を実践していきたいと思います。次に何かを考える際には、意識的に考えを文字に落とし込むことで、より明確なアプローチができると感じています。各自が行った企業分析を再度持ち寄るという方法も、さらなる学びの場として面白いと考えています。

新鮮だった参加者の意見は？ 参加者の意見や視点が自分にはないものであることが多く、新鮮に感じた。自分の思考の枠がいかに限定的で偏りがあるかを認識でき、大きな進歩だと思いました。今後は、その限定的な枠をどう広げられるかを考えていきたい。 同質性の高いチームへの対策は？ 自社で新事業のアイデア出しをしている中で、同質性の高いメンバーだけでディスカッションしていると、新規性がない方向に進むことが多い。そのような場面で、思考の枠に偏りがあることを伝えたり、事前に勉強会を企画してクリティカルシンキングを広めていきたい。 思考の偏りをどう可視化する？ 思考の偏りや枠を可視化するために、アイデアのカテゴライズや場に出ていない切り口も含めてホワイトボードで整理する。アイデア出しに行き詰まったら、切り口探しのブレインストーミングを試みる。上記のような行動がクリティカルシンキングの学びを下敷きとしたものであることを、勉強会でメンバーに伝える。