(44ページ目)

考え ✕ 意見

に関する学び

---

どう初動で共感？ 提案前のニーズヒアリングでお客様のお困りごとを引き出す機会があり、初動の段階での共感が重要であると学びました。購入後のアンケートやインタビューの機会が限られる中、まずはお客様のニーズを理解することがカギであると感じています。 どう言語化が効く？ 共感のプロセスを言語化したことで、これまで漠然と行っていた取り組みが明確になり、自身の理解が深まりました。その結果、第三者に自信を持って伝えられるレベルに昇華できたと思います。 現場で意見は聞かれる？ また、従来は商品の検証や共感のステップが、現場で実際にお客様の声を反映する機会を欠いたまま、指示に従って進められていました。これにより、現場からの意見が上がりにくくなり、結果として現場力の低下を招いていると考えています。 どう課題を克服する？ この課題を解消するため、今後は共感のプロセスに基づくアプローチを一層深化させ、実践的な学びを活かしていきたいと思います。

一人の声は響く？ たとえ多数の意見でなくても、たった一人の意見にも多くの人にプラスを与えられる価値があると感じます。車社会の中で疎外されがちだった自転車ユーザーが、駐輪スペースの確保を求める声は、自転車に乗らない人々にもメリットとなる点を示しながら、解決へ向けた交渉の糸口となっています。 行政はどう考える？ 一方で、行政側は駐輪スペースの必要性について一定の理解は持っているものの、実際に設置に向けた行動へと移すための動機付けがまだ十分ではありません。皆が「やらねばならない」との認識を共有し、協力して動けるようにするためには、さらに説得材料を集める必要があると感じます。 小さな声は大局に？ 一人の小さな声から、これまで異なる立場や気付きにくかった大切な視点を得ることも多く、その気付きが解決や改善に一歩でも繋がるよう努めています。一人だけでなく、多くの人にプラスとなることを示し、共感が行動へと変わる環境を作り上げることが大切だと思います。

エンパワーメントの意味は？ リーダーシップを学ぶ中で、エンパワーメントという概念の重要性に気づきました。組織の成果を上げるためには、相手をどのように動かすか、どうすれば相手が動きやすくなるかという視点が大変大切だと実感しています。 部下の意見を聞く？ 部下に対しては、目標設定の際に彼らが参加し、納得できるような問いかけを心掛けたいと考えています。たとえば、「どう思う？」や「意見を聞かせてほしい」といった言葉を用いることで、部下それぞれの意見を尊重し、積極的なコミュニケーションを促したいと思います。 目標はどう合わせる？ また、リーダーとしては、個人のゴールと組織のゴールが自然と繋がるような指導を進める必要があると感じています。具体的には、目標面談を通じて月次目標の立て方や、部下自身がどのように組織に貢献できるかをしっかりと聞き出し、上司として自らはどのようなエンパワーメントが成長につながるのかを考える機会とするつもりです。

新鮮だった参加者の意見は？ 参加者の意見や視点が自分にはないものであることが多く、新鮮に感じた。自分の思考の枠がいかに限定的で偏りがあるかを認識でき、大きな進歩だと思いました。今後は、その限定的な枠をどう広げられるかを考えていきたい。 同質性の高いチームへの対策は？ 自社で新事業のアイデア出しをしている中で、同質性の高いメンバーだけでディスカッションしていると、新規性がない方向に進むことが多い。そのような場面で、思考の枠に偏りがあることを伝えたり、事前に勉強会を企画してクリティカルシンキングを広めていきたい。 思考の偏りをどう可視化する？ 思考の偏りや枠を可視化するために、アイデアのカテゴライズや場に出ていない切り口も含めてホワイトボードで整理する。アイデア出しに行き詰まったら、切り口探しのブレインストーミングを試みる。上記のような行動がクリティカルシンキングの学びを下敷きとしたものであることを、勉強会でメンバーに伝える。

従来の方法、どこが不安？ これまで達成志向型のリーダーシップを取ることでうまくいってきました。しかし、最近になってこの方法が部下のモチベーションを下げたり、自律性を失わせる結果になっていることに気付きました。そこで、「達成志向型は古い！これからは自律性を促す方法（参加型）だ！」という考えから、参加型のリーダーシップを取るようにしてきました。 学びから何を感じる？ 今回の学びを通じて、単に一つの方法に頼るのではなく、環境要因と適合要因の両面を見て、その都度最適なリーダーシップを選ぶことが重要だと感じるようになりました。 次世代へどう伝える？ 常に環境要因と適合要因を考慮し、その場に応じたリーダーシップのスタイルを考えられるよう習慣づけたいと思います。また、次世代のリーダーたちとも意見を合わせるために、ミーティングでパスゴール理論のレクチャーを行い、さまざまな状況に応じた考え方を検討する時間を設けることにしました。

全体像はどう把握する？ 全体像を正確に把握することで、モレなくダブりなく切り分けることが重要であり、他者とのディスカッションを通じて多様な視点からの意見を得ることも大切だと感じました。また、私は直感的に切り分けを考える傾向があるため、モレやダブりを意識した切り分けを心掛けたいと考えています。 学生分析はどう進める？ 採用活動においては、セミナーやインターンシップに参加した学生を、学部学科、性別、院卒大卒で分析することの重要性を感じました。特に、参加理由や志望業界で切り分けるとダブりが生じる可能性があるため、注意が必要だと思いました。 切り分け方はどう変わる？ 分析を行う際には他者とのディスカッションを行い、ヌケモレダブりのない切り分けを複数考慮して分析を行うのが適切であると感じました。また、ヌケモレダブりがあるとしても、自分自身で多くの切り分け方を考えることは、クリティカルシンキングを鍛える良い機会になると感じます。

なぜWHYが不可欠？ 学びには大きく二つの要点があります。一つ目は「WHY」の重要性です。結論だけを伝えても相手が納得しづらく、主張が成り立たなくなってしまうからです。二つ目は、結論と根拠に一貫性を持たせることの重要性です。少しでも違和感があると、相手に疑問が残り、納得させることが難しくなります。 なぜ根拠を使い分ける？ 上司と部下の間では、結論を支える根拠を使い分けることが必要であると感じました。特に上層部との会議では、意見を主張する際に実現可能性の高い根拠を説得材料として使っていきたいと考えています。特に数字やデータ、実績を用いた説得方法に注意を払いたいです。 どう主張を組み立てる？ 最初はピラミッドストラクチャーをエクセルで作り、会議の際にはそれを使って自分の主張を考える方法を反復して行い、習慣化します。その後、エクセルを使わずに頭の中で主張を構築する練習を行い、スムーズにアウトプットできるようにしていきます。

問いはどこから？ 課題に対してすぐに解答を導き出そうとするのではなく、まずは「問い」を立てることが重要だと実感しました。そもそもの問いがずれてしまうと、その後に続くすべてがずれてしまうため、焦らず「問いから始める」姿勢を大切にしたいと思います。 意見はどう引き出す？ 具体的には、顧客の要望や改善案を考える際に、まず問題を整理するための「問いから始める」アプローチが有効だと感じました。また、会議などでメンバーから意見を引き出す一助として、ピラミッドストラクチャーを活用して全員の考えを整理する方法は、非常に実践的だと感じました。 課題はどう考える？ さらに反復練習として、ニュースなどから自分なりに課題や問いを考えてみることで、すぐに答えを出してしまう習慣を改善できると思います。加えて、会社から提供される数字やニュースに興味を持ち、疑問を持つことで、問題を分解する際の引き出しを増やしておくことが大切だと感じました。

なぜ振り返りするの？ これまでの学びを総まとめする中で、問題解決のステップと仮説志向の重要性を再認識しました。一見当たり前に感じることも、改めて意識することで新たな発見があると実感しています。また、他の受講生の意見に触れることで、自分のアプローチに不足している部分を確認することができました。 有意な検証方法は？ もともとの課題として、A/Bテストにおいて有意差が出る仮説を立案する必要があるため、「要素は一つ」「同じ期間で同時に」という基本に加え、仮説を明確にすることを意識したいと考えています。そのため、フレームワークを活用して仮説の幅を広げる取り組みも進めています。 効果的な施策は？ さらに、自分が実施するキャンペーンにおいて、コンバージョン向上のために検証すべき仮説をフレームワークを使って洗い出し、その中で最も効果が見込める仮説をもとにキャンペーンを実行・検証するサイクルを繰り返していくことが今後の課題です。

戦略の基本はどう？ 戦略の基本的な考え方やフレームワークについて、知らなかった点が多かった分、大変学びがありました。特に、理想の姿（ゴール）を明確にし、そこに向けて現状とのギャップを埋めていく考え方は、今後の業務でも活かしていきたいと感じました。 ゴールはどう決める？ 今後は、これまでの背景や個人的なやりたいことに基づく計画ではなく、状況に応じたフレームワークを適用し、明確なゴールを目指していきたいと思います。たとえば、SWOT分析は基本となるフレームワークだと捉えており、他社の事例を参考にしながら自社にあてはめることで、より効果的な戦略策定ができると感じました。 戦略構築はどう進める？ これまでの実務経験も参考にしつつ、今後はフレームワークに沿って戦略を構築していきたいと考えています。そして、そのフレームワークを活用できるかどうかは、今後の戦略策定の中でメンバーの意見も取り入れながら進めていく予定です。

分析の目的は何か？ 人によって着眼点が大きく異なるため、自分が分析したい目的や伝えたい相手の視点に沿った比較対象を見つけることが非常に重要であると学びました。受講前は、分析手法やデータ収集、整理が重要と考えていましたが、実際には目的設定や比較軸の決定がより重要であると感じました。 営業での活かし方は？ この知識は、他者との提案時の競合価格比較や、営業時の他社比較資料の作成に役立つと考えています。特に営業現場では、価格以外の定量的な部分でどれだけ差異をつけられるかが非常に大切です。このような場面で活用していきたいと思います。 比較軸をどう増やす？ まずは比較軸のレパートリーを増やすことを目指します。今回の講座で学んだ、特定条件の有無による比較に加え、他の方の意見や視点を積極的に取り入れ、より多くの軸を自分の中に取り込んでいきたいです。そうして得た軸を活用し、より目的に合ったものを選定できるよう努めていきます。

仮説思考は何が変わる？ 仮説思考を学ぶことで、業務に対する課題意識がより明確になったと感じました。単に仕事をこなすのではなく、仮説をもとにトライアンドエラーを重ねることで、目的に一歩ずつ近づけるという実感が得られました。 サポート満足の理由は？ 現在の課題として、クライアントのサポートに対する満足度が低い原因は、製品の不具合ではなく、返信までに要するリアクション時間やサポートサイトの分かりにくさにあるとの仮説を立てました。この課題に対して、改善策を検討し実施していく決意です。 フィードバック改善案は？ また、クライアントからのサポートフィードバックを年に一度にとどめず、より頻繁に意見をいただけるようにすることで、現状の把握と対応の質を向上させたいと考えています。問い合わせが多い項目については、サポートサイトを見直しアップデートするほか、検索しやすいキーワードの設定も改め、利用しやすい環境の整備を目指します。