(10ページ目)

検証 ✕ 観点

に関する学び

---

顧客視点で改善は？ 自社サービスを顧客目線で改善するため、まずグループメンバーと顧客の体験を一緒に追体験しました。その中で、どのような改善が実現できるかをブレーンストーミングし、全員が活発にアイディアを出せるよう工夫しました。最終的にはKJ法を用いて、具体的なアイディアと検証ステップへと落とし込みました。 発想法はどう広がる？ 一方で、発想法を一人で試みるのはなかなか難しいと感じました。だからこそ、同僚や家族など身近な人と対話することで、視野が広がることを実感しました。また、スキャンパー法やオズボーンのチェックリストなど、複数の観点から考える手法を取り入れると、発想の幅が広がり、さまざまなアイディアが生まれることが分かりました。発想は制約を設けすぎず、多様な観点や対話を通じて数を出すことが大切です。特に、既存の技術や考えを組み合わせることで、新たな解決策へとつながる可能性があると感じました。

どうして思考は偏る？ 自分自身はもちろん、他人もまた、思考のバイアスにとらわれがちで、一方向に偏った考えに至ることがあると感じています。そのため、視点、視座、視野という3つの観点から思考を広げることが必要です。さらに、「具体と抽象の行き来」を意識することで、より幅広く多角的な見方が可能になり、考え方に深みが増すと実感しています。 実務ではどう活かす？ このアプローチは、私が携わっているWebマーケティングの仕事において、特に以下の三点で役立っています。まず、施策のアイデア出しでは、具体と抽象を行き来することで、多様な意見や視点を引き出すことができます。次に、施策実施後の振り返りにおいては、データをもとに多角的な検証が可能となり、分析の漏れを防ぐことができるのです。そして、会議の際には、大局を見失わず、常に活発な議論を促すための思考を持ち続けることが重要だと考えています。

MECEで何が変わった？ MECEの考え方、つまり「分ける」ことによって漏れなくダブりなく物事を整理し、適切な分析が可能になるという考え方を学びました。実際に学習を進める中で、考慮すべきポイントを十分に洗い出せないまま進めた結果、抜け漏れが生じることがあると痛感しました。各要素をきちんと区分けすることで、今まで気付かなかった視点や切り口を発見できる点に大きな意義を見出しています。 依頼減少の背景は？ また、クライアントからの依頼数が減少しているという現状に直面した際、自社の要因、競合他社の要因、クライアント側の状況など、複数の側面から分析することで抜け漏れなく検証できるのではないかと考えています。果たして本当に依頼数が減っているのか、または別の視点で見るとどう解釈すべきか、より適切な解決策を導き出すためには、どのような観点で現状を捉えるべきかを深く検討したいと思います。

目的はどう明確に？ どのような「問い」に対して答えを導くための分析なのか、その目的を明確にすることが、適切に課題を捉える第一歩だと理解しました。問いが抽象的なのか具体的なのか、原因に焦点を合わせるのか打ち手に重きを置くのかといった観点の違いを考慮することで、考えが偏っていないかや決めつけがないかを見極める助けとなります。 問いの共有で何が変わる？ また、「問い」から議論を開始し、その問いを残し、さらに共有することが、課題を正確に捉えるための重要なポイントであると再認識しました。 意見のずれはどう記録？ 自分の考えに対して「問い」を立て、その問いについて十分に検証することを実践していく中、ミーティングなどで徐々に意見がずれていくケースも見受けられます。そこで、チーム全体で都度確認し、自分自身も忘れないように必ずどこかに記録を残すことを意識するようにしています。

貸借対照表の基本は？ 貸借対照表（B/S）は、会社の財政状態を示す重要な資料で、資産、負債、純資産の三つの要素から構成されています。特に、資産と負債は流動性の観点で流動（1年以内）と固定に区分されており、これにより企業のバランスが保たれているかどうかを確認することの大切さが理解できました。また、企業活動を進める上で、金融機関などから行う借入や資金調達の方法、さらには財産の構成がどのようになっているかを把握することが求められると学びました。 実務でB/Sは何を見る？ 担当している顧客のB/Sを実際に読み解くことで、企業がどのように資金調達を行っているのかを確認する必要性を感じました。加えて、銀行での融資を実施する際に、B/Sのどの部分がどのように検証され、与信判断に活かされるのかについて、実務担当の方々に直接お話を伺ってみたいと思いました。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

現状の問題確認は？ 問題を特定する際は、What、Where、Why、Howの観点から確認する重要性を改めて感じ、ABテストの存在も初めて認識しました。また、分析を進める中で「このくらいでいいや」という気持ちを捨て、徹底的に考え抜くことの大切さを実感しました。 企画実行はどう？ 自ら企画を立案する際も、同じ観点で問題を明確にし、仮説を立て、データに基づいた検証を徹底することが必要だと考えます。そうすることで、企画の実行可能性が高まり、周囲からの賛同も得られると感じています。 学びをどう活かす？ これまで学んだ内容を丁寧に振り返り、積極的な実践を心がけたいと思います。業務が繁忙になると学んだことをおろそかにしがちですが、本講義で得た知識を振り返り、日々の業務にどのように適用できるかを考える時間を常に確保していきたいです。

検証方法はどうなってる？ 本質的な原因を追求するためには、データや数字を多面的にチェックし、単なる仮説だけでなく異なる視点から検証することの重要性を学びました。また、検証結果を確認する際に、一度立ち止まって漏れや重複がないかどうかを確認する習慣を身につけることが大切だと実感しました。 事業分析の見直しは？ 新規取引先の事業分析では、売上、コスト、資金繰りなどを漏れなくダブりなく把握するために、MECEの考え方を用いて各要素を分解し、どの部分が収益性に影響を与えているかを明確にしていきたいと考えています。また、特定の仮説一辺倒にならずに複数の観点から原因を検証することを心掛け、資料作成やプレゼンテーションの場面においても、具体的に物事を分解し、なぜ返済方法が期限一括となるのかなどの理由をしっかりと説明できるよう努めたいと思います。

生成AIの活用は？ 生成AIの得意な領域について、改めて理解を深めることができました。できることのイメージは掴めたものの、実際の業務環境ではどのツールをどのように使えるのか、再確認する必要があると感じました。今後は、具体的な手法を実際に試しながら学んでいきたいと思います。 議事録の整理は？ また、会議での議事録要約は最近よく活用していますが、途中から参加した際の議論の流れの確認には使ったことがありません。今後は、その活用方法も検討し、ビッグデータを基に観点を提示しながらまとめることで、業務テーマのアイデア出しに役立てたいと考えています。 効果の検証は？ どのツールが適しているのか、また試す方法についても工夫が必要だと感じています。活用中にわからなくなった場合、周囲に尋ねる以外の手段についても模索していきたいと思います。

なぜ前提条件は大切？ まず、前提条件や利用用途、定性的な観点など、自分が理解している内容と異なる部分が出てくる可能性を踏まえ、的確な指示やプロンプトの作成が重要だと実感しました。完成物に対して違和感を感じた際、その原因を繰り返し検証することで、自身の感度や理解力が向上すると感じています。 他ツールはどう活かす？ また、各ツールの得意不得意や特徴をおおまかに理解し、実際に使ってみる体験が大切だと思います。現在は主にGeminiやnotebookMLを活用していますが、業務上、他のツールでも十分に役立つものがあると考えています。そのため、グロービスの学び放題を通じて、他のツールに関する動画を視聴し、新たに1～2個のツールを業務に活かせるか試してみようと考えています。特に、資料作成業務をより効率的に進める方法を模索しています。

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。

自分で手を動かす意義は？ 与えられたデータをただ眺めるだけでなく、必ず自分自身で手を動かし、さまざまな観点から検討することが大切です。一つの切り口だけでは見落としがあったり誤った結論に至る可能性があるため、複数の視点をもって仮説を立て、検証する必要があります。まずは、全体をどのように定義するかを明確にしてから、データの分け方を考えてみてください。そして、その考え方が本当に正しいのか疑う姿勢も忘れずに持つようにしましょう。 データが提案の鍵か？ 通常の業務でデータを扱う機会があまりない場合には、まずクライアントとの会話の中で参照できるデータについて触れてみると良いでしょう。提案の際、市場や現状の理解を示すためにも、データを活用しながら仮説をもとにさまざまな切り口で検証していくことが求められます。