(39ページ目)

決定

に関する学び

---

この考えはどう理解？ クリティカル・シンキングとは、「物事を適切な方法で、適切なレベルまで考える」ことを指します。この考え方では、①何のために考えるのか常に目的意識を持つこと、②自分自身や他者には考え方に癖があることを理解し、客観的に考えるようにすること、③出した考えが正しいのか問い続けることの三つが重要です。この説明は非常にわかりやすく印象的でした。ただし、「適切なレベル」という表現がやや抽象的なので、今後の研修でこの点についてさらに学びたいと思っています。 経営課題への活用は？ 次の中期経営計画で示された経営課題を解決するために、自部門が担う責任と役割を整理する際に、このクリティカル・シンキングを活用したいと考えています。自部門の現状分析やその結果から短期的・中長期的な戦略や戦術を導き出し、決定するプロセスで、クリティカル・シンキングを実践していきたいと思います。 実行計画はどう進む？ また、クリティカル・シンキングの重要な三つの点を常に意識しておくために、PCのデスクトップの付箋など、よく目にする場所に掲示して忘れないように心がけます。それらを実践するためには、これまで以上に時間が必要になるので、必要な時間を計画的に確保するよう努めていきます。

どんな戦略を学んだ？ 戦略思考に関するグループワークのディスカッションで、異なる業界でも共通する事象に対してフレームワークをどのように活用するかの具体的なアクションについて学び、大変有意義でした。 ３C支援はどうする？ 特に３Cを用いて、自分と他人、環境を考慮したキャリア自律支援サポート方法が有効だと感じました。そこで、新入社員や2年目の社員向けにこれを展開していきたいと思います。また、年間で約100人の中途入社者向けにも、シンプルなフレームワークを活用した研修を組み込む案を検討しています。 不要業務はどう整理？ さらに、「捨てる」という考え方にあまり意識を向けていなかったため、優先順位を設定する際には限られたリソース内で取り組むべきことが何かを考え、不要な業務を整理する機会を定期的に設けたいと思います。 SWOT提案はどう？ また、SWOT分析と３Cは仕事の中で非常に有効だと思うので、クライアント向けの提案を考える際にSWOT分析の機会を設けたいと考えています。加えて、キャリア自律支援を促進するために、３Cを使ったワークを来年以降の研修で提供していく予定です。そして、四半期に一度、やることと同時にやめることを決定する振り返り会も実施する予定です。

成果最大化の秘訣は？ 限られたリソースで最大の成果を上げるためには、余計なものを捨てるという選択が重要だと理解しました。捨てる行為自体はネガティブなものではなく、むしろ成果を最大化するための積極的な意思決定だと捉えていきたいです。 判断基準を整える？ 捨てる際には、明確な判断基準を持ち、その基準をメンバーと共通認識として共有することが大切だと感じています。以前、何となく自分の基準で判断していたためにメンバーの納得を得られなかった経験があり、今後は具体的な基準を提示する必要があると考えています。 ROIは活用できる？ また、ROI（投資対効果）の概念は、不要なものを見極めるための有効なツールになると捉え、引き続き活用していきたいと思います。 集中戦略の効果は？ 業務においては「選択と集中」の方針のもと、やるべきことにリソースを集中することをメンバーに伝えています。しかし、過去には伝統や愛着のあるものという理由で、不必要なものを捨てることに抵抗があり、その結果、リソース不足や業務時間の過多に陥る傾向が見られました。今後は、事業方針に沿った明確な判断基準と投資対効果を基に、捨てることがポジティブな決断であることを再度伝えていきたいと考えています。

プロAI活用はどう考える？ 私は、現在のVUCAの時代において、予測不可能な状況に直面していることを強く実感しています。生成AIの進化は非常に速く、人事領域では採用面接にAIが活用されたり、人材配置の決定がAIによって行われたりと、これまで考えられなかった仕組みが日常化していると感じます。今後は、単にAIを活用するだけでなく、AIを一つの労働力として捉え、どの役割にどの程度の工数を割り当てるべきかという計画も必要になるのではないでしょうか。AIの進化を前提として、それぞれの得意分野を最大限に活かす仕組みを人間自身が考え、いかにその状況を利用して成果を上げるか常に模索する必要があると改めて感じています。 仮説思考の軌跡って？ また、業務全体において仮説思考の重要性も大変感じました。人事業務では、従業員のコンディションや成績、昇進速度、異動歴、技術力など多様な情報を扱います。会社が抱える課題に対して、どこがボトルネックとなっているのか、またどの分野に変化を加えると組織が一層前進するのか、といった仮説を立てて検証することが求められます。特に、若手や中途社員の離職率が年々増加している現状を鑑み、その原因を探るためにも、基礎となる人事データの分析に着手しようと考えています。

自己批判ってどうかな？ 人は無意識のうちに偏りや制約を持っているため、その克服には批判的な視点で自分自身を見直し、思考をコントロールする必要があると学びました。特に慣れた事柄については、思考を広げるのが難しいものの、「3つの視」（視点・視座・視野）や抽象と具体の往復を活用することで、観点や切り口を増やし、意識ではなく技術として客観的に物事を捉える方法を習得したいと考えています。 意思決定のズレって何？ また、開発プロジェクトの推進やワーキンググループの運営においては、多くの立場の人々が参加し、それぞれの背景や都合を反映した意見が集まって意思決定が行われています。これまでは、違和感を感じながらもそれを言語化できず、認識のずれの原因を特定できないことがしばしばありました。今後は、違和感を感じたときに①「3つの視」や抽象と具体の往復を利用して論点、要素（MECE）、バイアスをチェックし、②目的や背景を全体で共有して確認することを実践していくつもりです。 知識は活かせてる？ この振り返りから、まだ学んだ知識を十分に活用できていないと感じるとともに、会議などスピードが求められる場面でどれほど効果的に使えるかが、今後の学習と習熟度向上にかかっていると実感しました。

本質的な課題を見極めるには？ 本質的な課題が何であるか、そしてその課題解決のために何をすべきかを理解することは重要です。しかし、それを見誤れば、当然対策も効果的ではありません。これまでできていなかった部分もあり、その認識を新たにしました。データを得る限り分析して本質的な課題を見極め、「イシュー（問題）」を具体的に特定することが重要です。そのイシューを議論・検討の過程でも意識し続けることで、効率的に進めることができると感じました。 戦略はどう練るべき？ 事業計画の策定においては、戦略立案から戦術・施策の決定までの過程で、今回の学びを生かせると感じています。見えている事象や問題をその場しのぎで解決するのではなく、データ分析が可能な分野では本質を見極めた上で、中長期的に最も効果的な戦略や戦術、施策を立案できるようになりたいと思います。 議論の焦点は何？ 物事を議論・検討する際には、まず「イシュー（問い）は何か」を話し合い、具体的に定義してから進めることが大切です。また、議論が停滞する際には、改めて「イシュー（問い）」を再確認し、議論のポイントや方向性を修正する時間を持つことを実践したいです。これに関連して、ファシリテーションのスキルも身に着けたいと思います。

捨てる優先順位をどう理解する？ 戦略における「捨てることの優先順位」の付け方が非常によく理解できました。トレードオフに陥る状況として、リソースの不足と要素同士の相互打ち消しという二つのパターンがあることを学びました。また、捨てることで顧客の利便性が向上するという逆説的な考えも分かりました。具体的には、特定のブランドや商品に絞ることで成功した事例が参考になりました。一方で、高級ブランドが一般層を取り込もうとした結果、一時的に売上が上がったものの、ブランド価値が失墜した事例も教訓として得られました。 トレードオフの視野を広げるには？ 選択とトレードオフに関する具体的な理解が進み、学びを実践的な事例に基づいて具体化できたのは良かったと思います。他の企業や状況でもどのようなトレードオフが起きているのか、さらに視野を広げて考えてみることが求められています。これにより、短期的な視点と長期的な視点でどのような違いが生まれるかの探究も可能になるでしょう。 選択の基準を深く考えるにはどうする？ 具体的な事例に基づき、選択の基準やその影響をさらに深く考えるように努めます。引き続き、トレードオフの概念をしっかり考え、戦略的な意思決定を行う視点を持ち続けていきたいと思います。

戦略の全体像は？ 経営戦略は大きく、①環境分析、②経営課題特定、③戦略立案、④戦略実行＆レビューの流れで進められます。環境分析や課題特定においては、3C分析、PEST分析、バリューチェーン分析、5 Force分析、SWOT分析など複数のフレームワークが有用です。いずれか一つだけで意思決定するのではなく、複数の分析手法を組み合わせ、ストーリーを構築することが重要です。特に外部環境の分析では、具体的な数値を用いて、相対的に最も対処すべき打ち手を考える必要があります。 どうやって分析する？ たとえば、まずPEST分析でマクロ環境の長期的な変化を把握し、次に5 Forces分析で業界の収益構造を理解します。さらに、3C分析を通じて市場、競合、自社の現状を整理し、バリューチェーン分析で内部の強みと弱みを評価します。これらの分析結果を統合して戦略仮説を立て、SWOT分析で外部機会と内部強みを結びつけることで、戦略オプションを具体的に導き出します。 説明不足はなぜ？ 一方で、GAiLと動画学習で扱われるフレームワークが異なる理由が十分に説明されず、疑問に思いました。また、各フレームワークの使い分けや具体的な活用場面についても、整理が不十分な印象を受けました。

気づきはどう生かす？ 「捨てる」選択を行う際、自分が気づいていない側面があると実感しました。そこで、気づけるための行動として、新入社員の意見を聞いたり、他者と比較したり、他の事業所の職員と話すなどのアプローチが有効だと考えています。また、資金面での制約があると、自社内で全てを完結させようとするトレードオフが生じがちですが、その選択肢を見直し、専門家に任せるか、あるいは専門知識を持った社員を採用することで新たな突破口が開けるのではないかと思います。 ROIは何が大切？ また、優先順位を決める際にROI（投資対効果）まで考慮していなかった点に気づき、今後はぜひ取り入れてみたいと考えています。 優先順位はどう決定？ まずは、捨てるべきものが何かを検討し、無駄な業務を省くことから始めます。次に、新入社員に意見を求めた上で、具体的に何を優先すべきか（例えば、情報の共有、訓練、職員間の連携、保護者対応、事務作業など）を考えます。最終的には、優先度の高い課題に全力で取り組む方針です。 数字苦手への対策は？ なお、投資対効果を考える際に自分は数字に苦手意識があるため、数字が苦手な人にも取り組みやすい方法があれば教えていただきたいと思います。

クレーム対応は問い次第？ 問いの立て方で対応策が変わるということを、クレームの例から実感しました。例えば、クレームを受ける人のスキルを高めるべきか、クレーム対応が得意な人を配置すべきか、そもそもクレームを防ぐにはどうすればよいかという異なる問いに対して、それぞれ異なる答えが導かれます。どれが正解かは難しく、すべてが問題であることもあるため、解決策を一つに絞る必要はないと感じています。「問い」から始めることを常に意識し、組織全体の共通認識とすることを目指したいです。 理念と問いの連関は？ 企業全体としての「問い」は経営理念に関連していると考えます。その理念を現場に落とし込み、具体的な施策として展開する際、個々の持ち場での「問い」が生まれます。私はまず、部下に対して経営理念の「問い」と現場での「問い」の関連性を伝えたいです。 会議で問いは必要？ 現場では意思決定に「問い」を活用することが重要です。会議やミーティングでは、その「問い」を組織の共通認識とすることを意識したいです。例えば、この会議は何のためかという目的を初めに明確にすることが大切です。自分が意見を主導しすぎないようにしつつ、必要に応じて最小限の言葉で方向修正を図りたいと思います.

アカウンティングの重要性とは？ アカウンティングは、自社の経営が順調かどうかを数字で判断するために必要不可欠です。現在、私は特にB/S（貸借対照表）の理解が不足していると感じています。P/L（損益計算書）と組み合わせて、今の経営状態が十分であるのか、さらに改善が必要なのかを判断したいと考えています。 経営判断にどう活かす？ 具体的には、税理士との話し合いの場での活用を考えています。また、日々の経営判断においては、新年度の給与賃金や役員賞与の決定に影響を与えることになります。今、私が最も重要だと考えている経営課題は、新規雇用に使える予算を具体的に把握することです。特に、遠方からの雇用に際し、住宅補助を提供できる経営状態にあるのか、それとも難しい状況なのかを、以前のように曖昧な方法ではなく、数字でしっかり理解しておきたいです。この点に関して、実際に書き出してみることで納得しました。 学んだ内容をどう活用する？ 今後は、学んだ内容を自社の過去1-3期の決算書と照らし合わせながら具体的に分析を行い、すぐに経営判断に活かす必要があります。そのため、学んだことは可能な限り速やかに実践し、頭の中でイメージするだけでなく、実際に書き出してまとめるように心掛けます。

環境把握はどうする？ リーダーとして行動する際は、まず環境要因と適合要因の両面から状況をしっかりと把握する必要があります。どんな仕事か、どんな相手かを明確にしながら、柔軟な判断を行っていくことが求められます。 リーダーシップは何が鍵？ また、リーダーシップを発揮する上でパス・ゴール理論に基づき、指示型、参加型、支援型、達成志向型といった行動タイプを使い分けることが重要です。同じ部下であっても、仕事の理解度や周囲の状況に合わせ、適切なリーダーシップを選択する必要があります。加えて、人間への関心や業績への関心に焦点をあてたマネジリアル・グリッド理論も活用できます。 部下の指導法はどう感じる？ 業務をアサインする際には、メンバーそれぞれの特性、経験、知識を踏まえた上で、どのようなアプローチで指導するかを考えます。基本的には、社歴が長いメンバーが多いため、意思決定は参加型で進める場面が多いでしょう。しかし、指示型と参加型の使い分けは一筋縄ではいきません。参加型だけだと従来の経験や常識に頼りがちになり、革新的なアイデアが生まれにくい場合もあります。その際には、達成志向型などを取り入れ、バランスを見ながら伝え方や切り替えの工夫を行うことが求められます。