(121ページ目)

客

に関する学び

---

なぜ言葉に詰まる？ 言葉に出すことの難しさを感じました。特に「さぼった場合、相手に負担が行く」ということは、非常にその通りだと思います。 なぜ論点がずれる？ 商談の報告をする際、すぐに考えながら話すと、「この部分はどうなんだろう？結局、こういうことか？」といった論点のズレが生じ、結局時間の無駄になってしまうことに気づきました。そのため、ピラミッド・ストラクチャーが重要であると実感しています。 伝え方のコツは？ 結論（主張）→根拠→理由・具体例という伝え方を、今後の仕事で実践していきたいと考えています。私自身、営業職として上司との1on1など限られた時間の中で、相手に的確に伝えることが求められます。しかし、話が分かりづらいという反応を受けることが多く、それがコミュニケーションコストの増加につながっている印象があります。 ピラミッド活用法は？ このため、次回からは即座にピラミッド・ストラクチャーを取り入れ、説明の明瞭さを向上させることで、対顧客の場合にも活用できる提案書の作成を目指していきたいと思います。

商品の真価はどこ？ 商品の価値は、単に商品そのものを評価するのではなく、体験といった付加価値も含めた全体で判断されます。そのため、売り方もこの視点に合わせて変化させる必要があります。従来の先入観にとらわれず、顧客の立場に立ってどのような商品やシチュエーションなら購入したいと思えるのか、改めて考えることが大切です。 ペルソナのギャップは？ 私が担当している自社サービスでは、当初20～30代の若年層をペルソナとして想定していましたが、実際には40～50代の利用者が多く、ペルソナに大きなギャップがあることがわかりました。このことを踏まえ、実際の利用者に寄せたペルソナ設定とメッセージングの見直しを図った結果、より利用者自身が「自分ごと」として感じられる内容に改善することができました。 どんな時に薦める？ また、現在はリファラル施策にも力を入れています。顧客がどのような状況で他者にサービスを薦めたくなるのか、また、どのような方法が薦めやすいかという視点で検討を進めており、今後も顧客視点を重視した取り組みを展開していく予定です。

グラフ選びの意義は？ データの基本的な加工方法について学び、どの場面でどのグラフを用いるべきかを考える大切さを実感しました。グラフの選択を誤ると、重要なポイントに気づけなくなる可能性があるため、今後はグラフ選びのセンスをより一層磨いていきたいと思います。また、X軸やY軸の設定がグラフの印象に大きく影響することも学び、客観的な視点でデータを分析する必要性を痛感しました。 分析視点の拡大は？ さらに、販売実績の分析においては、年齢、性別、購入時期などの切り口でデータを細分化し、多角的に見ることでより深い洞察が得られると感じました。データを見やすく加工することで、迅速な意思決定に繋がる効果や、説得力ある資料作成に役立つ点も納得できました。 仮説検証の基本は？ 一方で、仮説を立て検証するという基本ステップが省略されがちであると感じました。手元のデータのみで課題の発見から解決策の選定まで進める傾向が見受けられるため、仮説設定と検証のプロセスにもっと注力し、多角的な分析を可能にする適切なデータ加工の重要性を再認識しました。

データの見せ方は？ 分析の基本は比較であり、どのデータをどのように加工するとわかりやすいかを考えながら進めることが重要です。データにはさまざまな種類があり、それぞれに応じた加工やグラフの見せ方があります。データ分析を始めるにあたっては、「目的」の確認や「仮説」の設定とその検証が欠かせません。 オンライン離脱はなぜ？ 私たちのチームでは、お客様に対して紙の手続きではなく、ウェブサイトでのオンライン手続きを推奨しています。しかし、オンライン手続きを行っているお客様がどの段階で離脱しているのか、また、紙を取り寄せるお客様の属性や動機がどのようなものかを理解し、分析する必要があります。 改善点の見極めは？ 具体的には、オンラインで離脱しているページやそのユーザーの属性、さらに紙手続きを行っている方々の属性や動機に関するデータを収集し、オンライン手続き率を向上させるためのボトルネックを特定することが目指すべきゴールです。仮説を立てながら慎重にデータを分析し、検証するプロセスを通じて、この課題に取り組んでいきたいと思っています。

STP分析で競合を見極めるには？ 競合がどこなのか、また競合との差別化要素は何かを考える際に、STP分析のフレームワークを活用することで、比較すべき軸が明確になりました。また、普段から多様な企業のビジネスモデルや、どの軸で顧客から選ばれているのかを考える習慣をつけることで、発想がしやすくなると感じました。 提案内容を充実させるためのSTP活用法 具体的には、お客様の事業（主に飲食店）のSTPを考えたり、自社の商品やサービスを提案する際にSTPを明確にすることで、提案内容が充実する気がします。また、自身の営業活動のSTPを整理し、競合と重ならないP（ポジショニング）を見つけることで、差別化要素を発見できるのではないかと思いました。 差別化要素の言語化をどう練習する？ 今後の取り組みとしては、普段身の回りで使用している商品やサービスを展開している企業に対してSTP分析を行い、ビジネスモデルや差別化要素を調べてみたいと考えています。また、自社の売れ筋商品や新商品に対してSTP分析を活用し、差別化要素を言語化する練習を行います。

ターゲット層で差をつけるには？ 同じ商品でもターゲット層を変えることで、これまで取り込めなかった顧客を取り込む可能性があります。その際、自社の強みを2つ挙げることで、他社にはないポジショニングを行い、差別化を図ることが重要です。例えば、ワークマンは職人向けのポジショニングを低価格かつ高機能な製品として一般ユーザーにもリーチしました。 B to B市場での挑戦 B to B業界では、同じ商品を異なる顧客に売るのが難しいと感じます。私の働く建設機械業界では、顧客は土木、解体、産廃などが中心であり、全く異なる業界や一般消費者が顧客になることは難しいです。しかし、B to Cにおいては、ターゲット層を変え、ポジショニングを見直すことで新たな市場を開拓できると思いました。 ポジショニング戦略の可能性 B to Bでは、同じ商品を全く別のユーザーに売ることが難しいと感じますが、ポジショニングはB to Bでも有効な考え方だと思います。まずは業界の中で自社がどのようなポジショニングをしているかを把握することから始めたいと考えています。

戦略を練るための基本フレームワークは？ マーケティングの基本フレームワークである3C、SWOT、バリューチェーン分析などを使って、自社の商品やポジションを客観的に把握し、他部署と共有しながら戦略を練り上げていきます。外部環境と内部環境を考慮に入れつつ、自社の強みと弱みを明確にして戦略を立てることが重要です。 中国市場での方向性をどう見極める？ 私の仕事の一つは、中国市場における販売戦略の数年先の方向性を考えることです。市場環境の影響を強く受けやすいため、一つの事業だけに依存することはリスクが高いです。そこで、自社の強みを活かせる領域で新たな事業をどのように立ち上げていくかを見極め、適切な投資を行うことが求められます。 具体的な戦略検討方法は？ 具体的には、SWOT分析や3C、4P、4C、5Force分析などを駆使して、現状の事業領域を分析し、それぞれの分野でどのような戦略が可能かを考えます。また、市場動向を踏まえながら自社の強みを最大限に活かし、どの分野に参入すべきか、それを実現するための具体的な戦略を検討していきます。

課題をどう発見する？ 本講座で、課題（イシュー）を特定するプロセスについて学びました。これまで、最終的に解決すべき問題が何であるかを自分の先入観や仮説だけに頼って考えていたように思います。今後は、各種データを様々な角度から分析し、その結果をもとに課題を特定する作業に慣れる必要があると感じました。 販売計画をどう分析？ 具体的には、ソリューション販売計画の策定に取り組む際、この手法を活用しようと考えています。たとえば、ある製品について「売る」「売りたい」といった単一のキーワードだけではなく、現状や市場、価格など複数のキーワードを抽出してデータ分析を行い、さまざまな切り口からイシューを探索する方法です。 意見交換は効果的？ さらに、大きな課題に対しては、課題を細分化したキーワードに分解し、各キーワードに対応するデータを揃えることで、より具体的なアプローチが可能になると実感しました。加えて、同僚の意見を積極的に求め、ディスカッションを通じて個人的な偏りを排除することが、より客観的にイシューを特定するために重要だと感じています。

仮説をどう検証する？ 仮説を検討する際は、決め打ちせずに複数の仮説を出すことが大切です。加えて、それぞれの仮説が補完し合い、異なる視点からの切り口を持つことを意識しています。自分の知見や簡単な検索だけに頼らず、3Cや4P分析などのフレームワークを活用することで、より精度の高い仮説が構築できると改めて実感しました。 提案の鍵は何？ また、担当しているお客様に提案を行う際には、企業が抱えるビジネス課題やそれに対してどのような提案が有効かを日々考えています。しかし、時間の制約からホームページや業界情報の簡単な調査だけで済んでしまうこともあるため、本講座で学んだフレームワークを活用し、複数の仮説を立てる基本に立ち返ることを意識しています。 問題解決の秘訣は？ 特に、問題解決のための仮説設定プロセスが非常に有効であると感じました。問題は何か、問題の程度はどれほどか、どこに原因があるのか、なぜその問題が発生しているのか、そしてどう対応すべきかという一連のプロセスをしっかり分けることで、仮説思考をより深めることができると考えています。

価値提供で迷った？ お客様に提供する価値が何であるか、そしてその実現のためにどこで努力すべきかという、事業経営の原点を改めて学ぶことができました。どの市場で勝負するか（立地）と、どのようなビジネスモデルで展開するか（構え）の両面が重要であると実感しました。具体的な事例を通して、数字の重要性はもちろん、ぶれない経営のためにこだわるべきポイントがあることを学びました。 計画にどう活かす？ この学びを今後の事業計画に活用していきたいと考えています。特に、様々な製品やサービスを企画する際には、どの市場をターゲットとし、どのような価値をお客様に提供するかという基本方針に加え、財務体質などを定量的に説明できる状態を目指したいと思います。 分析結果をどう伝える？ また、様々な企業や事業の分析を通して、いくつかのシナリオごとにどのような結果が得られるかを整理し、人に説明する際の参考資料として蓄積していくつもりです。現状、直感に頼った判断が多いので、今後は人を動かすために、財務・マーケティングスキルをより一層磨いていきたいと考えています。

相手に伝える方法は？ 自分がこれで伝わると思っていた内容が、実は相手に十分伝わっていなかった可能性を改めて認識しました。まずは自分自身で論理的に内容を整理し、文章にまとめることが大切だと感じました。その後に何度も見直しや修正を重ねることで、より分かりやすい文章が作成できるのではないかと思います。特に、正しい日本語が使われているか、伝えたい内容に対する正確な根拠が示されているかについて、ピラミッドストラクチャーなどの手法を活用して整理する必要があると考えています。 顧客にどう提案すべき？ また、顧客に自社商品を提案する際には、顧客の関心に合わせて商品を採用するメリットや根拠を明確に示すことが重要だと感じました。例えば、投資家向けに自社の運用商品を提案する場合、リターンやリスク、運用体制などを投資家の関心事に合わせて明示し、リターンについてはマーケット環境や自社の競争優位性を根拠として伝える必要があります。実際の業務では、事前準備の段階からこれまで以上にピラミッドストラクチャーを活用し、論理的な構成を心がけていきたいと思います。

誰に聞くべき？ データ収集の過程では、まず「誰に」聞くかという点が重要だと感じました。意味のある対象から情報を得ることで、収集したデータの信頼性が高まります。 聞き取りはどうする？ また、情報の聞き取り方も大切です。アンケートや口頭での聞き取りなど、目的に合った方法を用いることで、精度の高いデータにつながると実感しました。特に、比較するためのデータ収集を怠らないことが求められます。 反論排除は必要？ さらに、「反論を排除する情報にまで踏み込む」という視点を、より一層意識すべきだと学びました。これにより、意見の偏りを防ぎ、客観的な分析が可能になると感じています。 仮説の確認は？ アクセス解析の業務で日頃から仮説を活用しているとはいえ、今回の学びは仮説を立てる際のポイントを再確認する良い機会となりました。複数の仮説を検討し、決め打ちせずに異なる切り口から網羅性を持たせることが、より説得力のある分析につながると理解しています。 実践は続くの？ 今後もこの考え方をしっかりと実践していきたいと思います。