(20ページ目)

課題 ✕ 現状

に関する学び

---

視点をどう広げる？ 先入観や過去の経験に左右されず、偏った考えに陥らないことが非常に重要だと感じています。常に多角的な視点で問題にアプローチするため、MECEの原則に従って要因を整理し、重複なく抜け漏れのない議論を進める必要があります。また、問題解決のプロセスでは、目的意識をしっかり持つことが基本です。目的を見失うと、本質ではなく細部にとらわれがちになるため、常に問い続ける姿勢が真因に迫るための鍵となります。そして、学んだことを実践し、反復することで自分自身を鍛え上げることが大切だと考えています。 業務推進はどう進む？ 現在、私が取り組んでいる業務推進上の問題や課題の解決活動においても、これらの考え方を実務に活かしていきたいと思います。現状の組織運営上の課題を明確にし、その本質を突き止め、再発防止策をしっかりと構築する仕組み作りに努めています。改善メンバーとの日々のディスカッションを通じ、ロジカルに問題に向き合う環境を創出することで、組織全体の進化と若手メンバーの育成にも繋げていきたいと考えています。 クリティカル思考はどう？ また、業務にクリティカルシンキングを取り入れることは必要だと認識しています。実際に導入する際、業務全体の時間が一時的に増加する可能性はあるものの、問題の本質にたどり着き、解決および再発防止が実現できれば、その増加は一時的なものであると自分なりに結論付けています。

分解の効果は何？ データを分解することで、より多くの知見を得られることを実感しました。特に、ある特徴が一つの切り口で現れた際に、それだけで答えを決めつけると他の観点から見ると誤りであることがあることに新鮮さを覚えました。答えが見つかったように見えても、それはあくまで仮説であり、しっかりと検証することが重要だと感じました。 現状をどう把握する？ ITシステム品質保証チームの今後の戦略を立てるにあたり、まず現状を把握したいと思います。そのために、システムの品質評価を分解し、現状に対する課題を見つけ、知見を得たいと考えています。具体的には、ユーザーが5段階で評価したデータの平均値であるNPS平均を分解していきます。 どの切り口が有効？ まず、MECEを意識しながら様々な切り口を考えます。層別分解としては、ユーザーの属性別や単価別を検討します。変数分解としては、評価の平均は合計値を評価数で割ることで得られるため、5段階各評価ごとの合計をグラフ化します。また、評価数の分布や1ユーザーあたりの評価回数の層を作り、さらに分解して考察します。プロセス分解としては、ユーザーが新規登録してからサービスを利用し終えるまでの流れをプロセスに分けて、各段階での評価がどの程度であるかを分析していきます。 検証の重要性は？ 以上のように、さまざまな観点から分解することで知見を得ることを目指します。

グラフで何が見える？ 数字や表をそのまま眺めるのではなく、グラフ化することで「目に仕事をさせる」という考え方が印象的でした。数字を様々な角度から検証し、視覚的に捉えることで、普段は気づきにくい点が浮かび上がると感じました。また、MECEという概念についても、モレなくダブりなく分析するための具体的な手法（層別分解、変数分解、事象のプロセスでの分解）があることを学び、今後の分析において意識して活用していきたいと思いました。 現状把握のコツは？ 私は全社の事務部門において、業務プロセス上の課題を明確にし、改善策を提言・実行する役割を担っています。各種データから課題や問題点を抽出する際、今回学んだ分析手法を取り入れることで、より正確な状況把握ができると期待しています。また、メンバーからの意見をそのまま受け入れるのではなく、他の視点も取り入れながらクリティカル・シンキングを活かして問題点を見極める重要性を再認識しました。 多角的な視点は？ 日々の報告や相談を受ける際は、数字については多角的な分析ができているか、課題の洗い出しについてはMECEの観点で漏れがないかをひとつひとつ意識しています。必要に応じて分析の切り口を増やし、グラフ化するなど、手を動かしながら客観的に情報を整理しています。説明を行う際にも、これらの視点が十分に盛り込まれているかを確認し、分かりやすい内容を提供できるよう努めています。

平均値だけで信頼できる？ 平均値だけに頼ると、誤った仮説に導かれる可能性があると学びました。今後、データに向き合う際は、代表値だけでなく散らばりにも十分に気を配ることを心がけます。 どうやって指標を使い分ける？ 具体的には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった指標を意識して使い分け、状況に適した分析を行いたいと考えています。 SNS分析はどう進める？ また、SNSコンテンツの制作分析においては、各カテゴリによって、反応が良い投稿でもインプレッションが伸びにくい場合や、逆に反応が少なくともインプレッションが増えるケースが存在することに気が付きました。このような現状から、再現性を持ったPDCAサイクルの実現が課題であると感じます。 どの手法で再現性を高める？ そこで、各コンテンツカテゴリについて平均インプレッションとユーザーの反応（例えば、いいね数など）の相関や散らばりを分析することで、再現性の高い投稿カテゴリを見つけ出せる可能性があると考えています。 具体的な分析アプローチは？ 具体的なアプローチとしては、まずコンテンツカテゴリの整理を行い、外れ値を除いた各カテゴリごとの平均インプレッションを調査します。次に、平均インプレッションとユーザーの反応数の相関関係や、データの散らばりについても検証します。特に、散らばりが小さいカテゴリは、再現性を高めやすいと捉えています。

立ち止まる工夫は？ 問いから始めるという意識が定着し、解決策を伝える前に一旦立ち止まって考える習慣が身についてきました。その結果、わかりやすいグラフの作成にも自信が持て、研修で学んだ「強調する」「思考の順に並べる」といった工夫を資料に取り入れたところ、全体の理解度が明らかに向上しました。 改善点は何か？ また、理論、経験、フィードバック、教訓というプロセスが改めて重要であると実感しています。このサイクルを通じて、自分自身の現状把握が進み、まだまだ改善すべき点があることを認識できました。何かしらの強制力があることで、取り組みやすくなる点も学びの一環として大きな収穫でした。 研修設計をどう？ さらに、自分が設計した研修を標準サービスに組み込みたいと考えるようになりました。具体的には、標準サービス全体で見落とされがちな点を構造化して指摘し、以下の流れで含める理由を示す必要があると理解しました。まず、サービスで目指すゴールを明確にし、必要な要素（仕組みとコミュニケーション）に分解します。その上で、各要素のあるべき姿と現状の違いを洗い出し、ギャップから課題や問いを抽出して、顧客や自社にとってのメリットを論理的に伝える構造化を目指します. 提案方法は？ 提案時には、問いから始め、ピラミッドストラクチャーを活用することで、上司にヌケモレなく納得してもらえる論理構成を作り上げたいと考えています。

損益計算書で何が分かる？ 損益計算書を確認することで、同じ業種内でもターゲットやコンセプトが異なると、かかる費用や得られる利益に違いが生じることを実感できました。規模が異なれば、たとえ利益率が同じでも利益額に差が出るため、最初のコンセプト設計やマーケティングをしっかり行い、ビジネスモデルをしっかり組み上げる必要があると感じました。初期費用が大きいビジネスは、成功すれば大きなメリットが期待できる一方で、リスクも高いという点も理解できました。 重要な意識ポイントは？ 具体的には、以下の点を意識しています。 ①　安定しているビジネスでも、どこから利益が生み出され、経費が適切なのかを検証すること。変動要素をしっかり確認できるようになりたい。 ②　現状を踏まえて次期の事業を検討し、アドバイザーと対等に話ができるようにすること。 ③　これまでの損益計算書をもう一度見直し、無駄なコストと利益がどこから生まれたのかを考え直すこと。 ビジネス課題は？ 例題では、利益率が予想より低く、それでビジネスが成り立つのか、またリスクが大きいのではないかと感じる部分がありました。自分のビジネスは派手さこそないものの安定しているため、経営に対する視点が大雑把になりがちな点が課題だと感じます。さまざまなビジネスの事例を参考に、経費・利益・リスクについてどのように考えるべきかを今後検討していきたいです。

どう俯瞰できるの？ 人と組織のマネジメントにおいて、業績と人の二つの関心軸でプロットするという考え方は、シンプルながら自分の現状を俯瞰する上で大変有効だと感じます。 理論組み合わせはどうする？ パス・ゴール理論については、職場の環境やチームメンバーのスキル・特性を踏まえながら目標に向けて人を動かし、物事を推進するという考え方です。しかし、私自身はこの理論における二つの要素を組み合わせ、最適な解を導き出す点で苦戦しています。 印象はどう受け止める？ また、行動タイプに関しては、自己振り返りだけでなく、上司や同僚、後輩からどのような印象を持たれているかを知ることが、今後のリーダーシップ開発において非常に有効だと感じました。 リーダーシップの意義は？ 新規事業企画という職務では、リーダーシップが求められる場面が多く、その対象は組織内の部下に限定されるものではなく、部署横断や社外にまで広がります。今回学んだ理論を通して、自身におけるリーダーシップの必要性と重要性を再認識するとともに、現状抱える課題に対しても具体的な学びを得ることができました。 実践はどう進める？ 週明けの業務に向け、学んだ理論を実践の場に当てはめながら、自分自身を客観的に俯瞰し、各タスクの現状を整理することに努めたいと思います。そして、有効な手段を取り入れながら、リーダーシップの向上に取り組んでいく所存です。

なぜ問い直すの？ 「そもそも…」という問いが学びの鍵であると実感しました。まず、いきなり解決策に飛びつく前に、「そもそも、何が問題なのか？」「なぜこのプロセスには時間がかかるのか？」など、基本的な疑問を問い直すことが大切だと感じました。この問いを、あらゆる角度から徹底的に洗い出し、「なぜ？」を繰り返すことで、真に解決すべき本質的な課題が見えてくるのです。 どう意見を集める？ また、個人の経験や狭い視野に偏らず、周囲の意見を積極的に取り入れることも重要です。自分一人の考えに頼るのではなく、チームや組織全体で「そもそも」の問いを共有することで、対応策がぶれず、一貫性ある方向性を保つことができます。実際、現在取り組んでいる業務やプロジェクトの見直しにおいても、この問いの立て方が非常に役立っています。 何を再確認する？ さらに、課題を洗い出す際には、MECEの視点を意識して、あらゆる可能性や側面から現状を見直すプロセスが求められます。表面的な解決策に終始せず、本当に必要な改善策を見極めるために、一度自分の考えが限定的であることを認識し、第三者の意見を参考にすることが不可欠です。 どう方向性保つ？ そして、どんなに課題の洗い出しや解決策の検討を進めても、「そもそも」の問いをつねに握り続ける姿勢を忘れず、その問いに立ち返ることで、方針や解決策の一貫性を保持することができると確信しました。

セグメンテーションの重要性とは？ 印象に残ったのは、セグメンテーションとターゲティングの部分でした。最初の講義でも触れた「誰に売るか？」という基本概念に通じますが、自分たちの魅力を一方的に押し付けるだけでなく、自分たちの強みを理解しつつ、どの人々にニーズがあるのかをしっかりと切り分ける必要があると感じました。不特定多数の顧客が市場に存在し、資源が限られている状況での「選択と集中」というフレーズが特に印象的でした。さらに、売り込む際には伝えたいことを2つに絞ることが重要で、その中で競合との差別化を図ることが大切だと学びました。 限られた資源でどう選択と集中を？ この学びは、組織内での課題解決や顧客ニーズに応えるための企画立案に活用できると感じました。現在、資源が限られている中で顧客ニーズに極力応えていく必要があります。しかし、現状では選択と集中が十分できていないため、誰にどんな商品を提供するのが効果的で、そのためにどのように人的リソースや資源を投資するか考えることが重要だと考えています。 新たな思考法で提案をどう改善？ 現在、多くの業務がBPOに近い形で進んでおり、複数の顧客ニーズに応えることが求められています。そこで、ニーズの重心を把握し、商品自体を変更することができない状況でも、新たな思考法を活かして、提案を文書や資料に反映し、効果的な提案ができるように努めていきたいと思います。

戦略と戦術の違いは何？ 戦略と戦術の違いについて考えるとき、戦略は企業の理想的な方向を指し示す「方向性」であり、中長期的な計画を立てる際に用いられます。一方、戦術は戦略を実現するための具体的な行動計画です。戦術が独立して機能する場合もありますが、戦略と組み合わせることでその効果はより高まります。 限られた資源の使い方は？ リソースが限られているため、「最短最速」や「競争優位性」といった概念の重要性が増しています。例えば、DX推進や新規業務の獲得が自身の部署の課題であるとしたとき、ただ目の前の仕事をこなすだけでなく、短期から長期までのゴールをしっかりと設定する必要があります。このゴールが設定されることで、現在の自分の状況や今後の計画を逆算しつつ業務を進めることができます。また、可能な限りこれらを言語化し、周囲とのコンセンサスを取る場面でも活用したいと考えています。学んできたクリティカルシンキングや戦略思考をアウトプットすることで初めてその効果を実感できると思います。 意識的選択の重要性は？ さらに、無意識に行っていたゴール設定や行動の取捨選択を「意識的」に行うことも重要です。次にどうなるかを考えるだけでなく、その先を見据えた思考が必要で、これを日常や仕事の「発言」にも反映させるべきです。また、文章化や言語化のレベルを現状の1.5倍に引き上げる努力も大切だと感じています。

現状はどう認識？ 課題解決のためのデータ分析を行う際は、まず「what」「where」「when」「how」の観点で現状とあるべき姿の違い、すなわちギャップを明確にすることが大切です。特に「what」では、現状と理想との間にどのようなずれがあるかを捉え、その認識を関係者間で事前にすり合わせておくと、混乱なく分析を進めることができます。 手法はどう整理？ 次に、ロジックツリーやMECEといった手法を活用することで、要素を段階的に整理し、状況を階層や変数別に切り分けることが可能です。実際の業務においても、初めて触れるデータに関して上長とのギャップ認識のずれから分析をやり直すケースがあったため、事前の共有が重要だと感じています。 結果はどう活かす？ また、分析結果をもとに報告書や提言を作成する際は、その場しのぎの発想に頼らず、体系的にロジックツリーを活用して現実的な対策を検討すべきです。社員の意識調査のアンケートなどでは、まず「what」「where」「when」「how」に関する仮説を立て、その上で使用項目の選定とデータ分析に入るプロセスが理想的です。 対策はどのように？ さらに、社内教育後の報告書で今後の取り組みを提案する際には、すぐに実行できる対策と時間を要する対策に分類し、複数の段階に分けて具体的な打ち手を検討することで、実現可能な内容を選定することが求められます。

なぜ顧客は悩む？ 「自分が欲しいものをわかっている人は少ない」という考えは、日常生活の中でよく感じるもので、直感的に理解できました。しかし、今週の学びからは、顧客が自ら抱える課題とその解決策が一体となった商品に出会ったときに、本当にそれを求めるのではないかという印象を受けました。すなわち、優れた商品とは、顧客にペインポイントを認識させ、その解消による心地よい状態を想起させるものだと考えざるを得ません。こうした視点から、ヒット商品は一層「すごい」と感じられます。また、良い商品を生み出すためには、課題発見、技術開発、魅力の伝達など、さまざまな要素を総合的に考える必要があると改めて認識しました。 どこで課題が見える？ 今週学んだことの中で、特に現職に活かせると感じたのは、ペインポイントの発見です。どの立場においても、クライアントが既に期待している課題解決はもちろんのこと、本人が気づいていない課題を見出し、それが問題であると伝えたうえで、一緒に最適な解決策を模索することが求められます。現状、相手の状況を十分に把握できていなかったり、伝えるスキルに課題があると感じているため、今後はクライアントと向き合う際や情報収集・分析の段階で、どこにペインポイントがあるのかを意識して取り組んでいきたいと思います。さらに、ペインポイントを発見するための分析手法についても、今後の学習課題としたいと考えています。