(39ページ目)

重要 ✕ 施策

に関する学び

---

企業の価値はどう守る？ ビジネスにおいて、企業が掲げる価値観は極めて重要です。価値が損なわれないよう、常に一貫性を保ちながら利益を追求する方法を考える必要があります。利益を上げる手法と企業が大切にしている価値が乖離しないよう、事業の取り組みを一つのストーリーとして説明することが求められます。偶発的な施策ではなく、事業の根幹となるコアバリューと連動した施策を実施することが重要です。 経営層の疑問にどう答える？ まず、自部門の事業について、経営層から疑問が投げかけられた際に、自社のコアバリューとのつながりをストーリーとして説明できるよう努めたいと考えています。 事業の違いはどう把握？ また、学んだ内容を活用し、各部署の事業がそれぞれ異なる利益源泉を持つことを前提に、その違いを理解した上で事業ごとの特性や補完関係を把握できるようになりました。 各事業をどう読む？ さらに、当社が複数の事業を展開しているため、まずは各事業の内容を丁寧に読み解くことが必要であると実感しています。

課題は何を導く？ イシューの特定や、今解決すべき課題の明確化は、さまざまなビジネスシーンで重要な手法だと感じています。まず、課題を明確にし、周囲と確認し合い共通認識を持つことで、チーム全体が同じ方向に進むことが可能になります。日々の業務の中で、この手法を取り入れることで、効率的な問題解決が実現できると実感しています。 社内で何を伝える？ 社内広報担当として、経営層の考えや社内の出来事を社員に伝える役割を担っています。今回学んだ手法を活かし、情報を論理的で分かりやすい形に整理・可視化することにより、社員が重要なメッセージを正確に把握できるよう努めています。たとえば、社内報で経営方針や施策の意図を伝える際は、伝えるべき情報を優先順位ごとに整理し、主要なポイントを明示するとともに、四半期ごとの成果や変化を示すグラフを用いて視覚的な理解を促す工夫をしています。また、施策の背景やその重要性について補足情報を加えることで、情報の意義をより深く伝え、社員の共感を得られるように心がけています。

現状と理想の差は？ 問題解決には、これまで「正常なあるべき姿」とのギャップを埋める施策が主流とされてきたが、実は「現在の正常な状態」から「ありたい姿」へのギャップを埋めることも、立派な問題解決だという点に気が付きました。 アイデアは何で生まれる？ アイデアを生み出す際には、ロジックツリーのようなフレームワークを用いることが重要だと感じました。ただし、そのためには意味のある切り口が不可欠で、切り口となるパターンの数は経験によるところが大きいと考えています。 ロジックはどう活かす？ また、現在社内で生じている問題に対して、ロジックツリーを用いて「WHY」と「How」を整理したいと思いました。これまで、あるべき姿と現在の状況を数値で示すことが難しい（もしくは手間がかかる）ため、取り組みが進まず、結果として抽象的な対策案に終始していた印象です。今後は、数値化したデータを基にロジックツリーを活用することで、より具体的で幅広い施策を検討できるのではないかと感じています。

なぜイシューが重要？ イシュー（問題の焦点）を決定するプロセスは非常に重要です。事象を細かく分解し、状況を正確に把握することで、数字やグラフといった表面的な情報だけに頼らず、着地点が大きく変わるのを防ぐことができます。「何について考えるのか」という問いは、明確かつ具体的である必要があり、今回の学習では、そのおかげでスムーズに効果的な解決策を導き出すことができました。決めたイシューから逸れないよう、常に意識することの大切さを実感しました。 対策はどう進める？ 業務では複雑な問題に直面することが多く、以前は一度に解決しようとして非常に抽象的な問いを立てていたため、具体的な施策や対策に結びつかないことがありました。そのため、問題をひとつひとつ丁寧に分解し、原因や背景を詳しく把握する方法を取り入れることにしました。資料作成時には、イシューを明記しておくことで忘れずに意識し、会議の際はホワイトボードに記載してメンバー間で共有しながら議論を進めるなど、具体的な取り組みを実践しています。

結果の背景は何？ PDCAサイクルにおける「C（Check）」の重要性を改めて実感しました。業務では、A/Bテストの結果が出るとすぐに「採用」と「不採用」の判断に偏りがちですが、なぜその結果になったのかという背景や要因の検証が不足していると、本質的な成果や再現性のある改善につながりません。 結果だけで大丈夫？ 自身の業務においても、施策実施後に結果だけを見て結論を出す傾向がありました。しかし、今後は仮説とのずれや背景要因を丁寧に分析し、再現性のある改善策を立てる必要性を感じています。 検証で進化できる？ そこで、施策の実施後は必ず検証の時間を確保し、PDCAサイクルの「C（チェック）」を強化することを行動計画に盛り込みます。具体的には、仮説と結果の差異を可視化し、原因分析のためのデータを事前に収集・整理する仕組みを整え、定期的な振り返りの場で結果の背景を多角的に検証します。これにより、直感や思いつきに頼らず、根拠ある意思決定を進めていきたいと考えています。

どうして自己批判？ クリティカルシンキングとは、自身を批判的に捉えることで、他者に納得感を与えるための思考法です。その実践により、自らの意見や行動の根拠を客観的に見直すことが可能になります。 なぜMECEを使う？ また、思考を始める際には、まず抽象度の高い項目をMECE（漏れなくダブりなく）に整理することが推奨されます。一見遠回りに感じられるこのプロセスですが、結果として迅速に内容が整理でき、論理的な考察に繋がります。 広告の位置づけは？ さらに、お客様への情報刺激として広告の役割を考える際は、該当施策が全体像においてどの位置づけにあるのか、俯瞰的な視点で判断することが重要です。自身の経験や一見した印象だけに頼らず、客観的な検証が求められる場面です。 上司提案はどうする？ さらに、上司への提案を行う場合には、あらかじめ自分の意見に対する批判的な視点を持ち、予想される反論に対して準備をしておくことが有効です。これにより、説得力のある提案が実現できます。

STP再評価だけで成長？ 企業の事例を通して学んだことで、商品自体を変更しなくてもSTPを再評価するだけで、ビジネスを成長させることができると理解が深まりました。また、ポジショニングを検討する際には、自社視点ではなく顧客視点でポイントを絞って売り出すことの重要性を学びました。 コンセプト調査の重要性とは？ コンセプト調査を行った際の結果分析時に、特にSTPの重要性を感じました。STPをしっかりと定めることで、その後のプロモーションや施策に一貫性を持たせることができると確信しました。また、新商品の企画を考える際には、ポジショニングマップを作成し、差別化ができているかの確認を行いたいと思います。 自社の強みをどう活かす？ さらに、自社の既存商品をSTPにあてはめて分析することで、自社の強みや他社との差別性を理解できました。こうして理解した自社の強みを書き出し、顧客視点でも強みかどうかを再確認し、複数の強みをかけ合わせながら新商品の企画を構築していきたいと考えています。

プロセスはどう進む？ 問題解決のプロセスでは、目の前の事象に飛びつかず、複数の選択肢を用意してテストを行いながら、仮説検証を繰り返すことが大切だと感じました。その過程で根拠を持って絞り込みを進めることが必要です。 分析は何を示す？ また、データを収集して分析するアプローチも重要です。仮説を試しながら同時にデータの収集を進め、より良い解決方法を探ることが求められます。今の時代は動きが早いため、あれこれ考えすぎるよりも、実際に動きながら考え、必要に応じて迅速に修正していく体制が不可欠と感じました。 運営支援はどう変わる？ さらに、コミュニティ運営サポートにおいては、データ分析の手法が多岐に渡ります。特に受講生の満足度についての調査を通して、彼らがどのような興味や関心を持っているのかを理解し、退会率を抑えるための施策を検討する必要があります。そのためには、ABテストなどを用いて実際の反応を確かめながら、求められているサービスを提供していくことが欠かせないと感じました。

仮説はどう広げる？ 何も無いところから仮説を立てるのは難しいため、3Cや4Pなどのフレームワークを活用することで、仮説の幅を広げることができます。例えば、3Cでは市場分析、競合分析、自社分析の視点から検討し、4Pでは製品、価格、流通、プロモーションの各要素に注目します。 提案はどう整理する？ 得意先へのマーケティング施策の提案においては、これらのフレームワークに沿って仮説を整理することが重要です。得意先からのヒアリング内容も3Cや4Pの枠組みに落とし込みながら分析することで、より論理的かつ具体的な提案が可能となります。また、机上の空論にならないよう、仮説の根拠を明確にし、確実な情報に基づいて絞り込んでいくプロセスが求められます。 客観性はどう測る？ 一方で、どうしても仮説が自分の思い込みに左右される場合は、客観的なデータに基づいて検証することが効果的です。信頼性のある資料や第三者の意見を取り入れながら、自己の偏りを減らし、仮説の精度を高める努力が必要です。

売上不振、原因は？ 売上が伸び悩むという大きな課題に直面した際、まずは状況を分解して解像度を上げ、どこにアプローチすべきかを見極めることが重要です。こうした問いかけを通じ、イシューを明確にしていきます。 切り口はどう選ぶ？ 状況の分解にはMECEの手法を採用しています。どの切り口で分解するかによって状況の捉え方は大きく変わるため、切り口は非常に重要です。現状では、層別分解、変数分解、プロセス分解、さらにはwhen・who・howといった複数の視点からアプローチし、最適な切り口を探るよう努めています。 数字管理はどう？ また、業績目標として売上などの数字が設定され、その結果で評価される一方で、これまで十分に数字の分析が行われていなかった点に気付きました。分析を試みると、必要な基礎データが十分に蓄積されていないことも明らかになりました。今後は、今年度の結果を詳細に分析し、管理や収集が不十分な数字については、確実に取得できる施策を検討していきたいと考えています。

問題はどう浮かび上がる？ 要素を分解して検討することで、解決すべき問題を明確にすることが可能です。データを提示する際にも、意図を持って伝えなければ単なる数字の羅列に過ぎず、その意味は薄れてしまいます。また、問題解決の方向性を定める際は、ただアイデアを出すのではなく、まず適切な問いを立てることが重要です。問いの立て方次第で、最終的な成功確度が大きく変わるため、時間と労力を問いの検討に注ぐべきだと感じます。 現場でどう対策する？ 具体的な業務の現場では、所属する広告グループでの広告施策の検討において、この考え方が非常に役立ちました。たとえば、ブランドの健康状態について、どのような問題や課題が存在するのかを細かく分析し、その上で広告という刺激がどのような対策となり得るかを論理的に整理することが求められます。ブランドの課題や背景を正確に把握し、対策の方向性や具体的な手段を順序立てて考えることで、実施する施策が本当に課題解決に寄与するかどうかを見極めることができるのです。

仮説はどう整理する？ 仮説を立てる際は、まず複数の仮説を考え、その中から適切なものを絞り込むことが重要です。それぞれの仮説が互いに網羅性を持つように、さまざまな切り口で考えを広げる必要があります。 データは十分かな？ 次に、立てた仮説に基づいて分析に必要なデータを収集します。もし手元に十分なデータがない場合は、誰にどのように聞くかを決め、比較のためのデータも合わせて収集しておくことが求められます。 仮説の基本って何？ 仮説思考とは、目的（コミュニケーションや問題解決）と時制（過去・現在・未来）を整理しながら、結論を導く仮説や問題解決のための仮説を立てる考え方です。 ギャップをどう埋める？ 施策を検討する際は、現状（ASIS）と目標（TOBE）とのギャップ（GAP）に着目し、その差を埋めるために仮説を構築します。メンバーと意見を交わしながら、多くの仮説を出し合い、その中から絞り込みを行い、最終的に必要なデータを集めるプロセスが重要だと感じました。