(21ページ目)

分析 ✕ 観点

に関する学び

---

問題点発見の方法は？ R&D開発部門のPoCやクロスセル・アップセル立案において、問題点を発見するためにロジックツリーを用いてプロセスを分け、その後にファネル分析を使って視覚的に問題点を可視化することができると感じました。このようにプロセスを独自に設定することで、より具体的な分析が可能になります。 顧客行動はどう見る？ また、マーケティングや製品提案の際にAMTULの観点を取り入れることも有益だと思いました。具体的には、以下のような質問を通じて、顧客が購買に至るプロセスでの課題を見つけ出すことができます。 - 記憶に残るポイントは何か？ - いくらなら試用したいと思うか？ - 本格的な使用に至るための要件は？ - 継続して使用する可能性があるか？ これらの質問を通じて、顧客の意識から忠誠度に至るまでのステップに関する洞察を得ることができ、その結果、より効果的なマーケティング戦略を立てることが可能になるでしょう。

イシュー分析の意味は？ Week 1の学びを振り返る中で、イシューの分析や分かりやすい説明の大切さを再確認することができました。議論を進める際にイシューの共有が重要であるという点を改めて認識でき、良い振り返りとなりました。 部下と意思決定の秘訣は？ プロジェクトの進行において部下と共に意思決定を行う場面も多く、どこにイシューがあるのかを明確にし、必要な分析が実施されているかを意識することが相手の説明の正確さを判断する上で役立つと感じました。自分が説明を行う際も、相手の理解を促すためにどのような工夫ができるかを学ぶことができました。 改善へ向けた次の一歩は？ 今後は、自分が実践した説明や分析について振り返り、Week 1で学んだ観点からうまくいかなかった点を整理して改善を図っていきたいと思います。また、一人だけの視点に偏らないよう、同じ講義を受講している仲間と定期的に意見交換を行い、より良い成果を目指していきます。

経済性って何だ？ 今週は「経済性」について学び、規模の経済性、範囲の経済性、ネットワークの経済性の三つの観点から考察する機会を得ました。異なる業界や業種、商品・サービス間であっても、共通する法則やメカニズムが存在する点が興味深かったです。 リスクは何だろう？ また、各経済性にはメリットがある一方で、不経済になるリスクも潜んでいるため、そのメカニズムを正しく理解しておくことの重要性を実感しました。自社がどの経済性を活かすべきか、また業界内ではどの経済性が働きやすいのかを探ることが今後の戦略形成において鍵になると考えています。 戦略の鍵はどこ？ 例えば、単に顧客数を増やすことだけでなく、顧客が利用可能なサービスや商品の幅を広げる範囲の経済性に注目する手法が有効かもしれません。さらには、業界内で上位に位置する企業がどのようなメカニズムで成長を実現しているのか、そのプロセスを分析する視点も今後の参考になると感じました。

分析の必要性は？ 「会社全体に価値を生む行動を意識する」という問いかけにハッとさせられました。日頃から経営者との視座の違いを感じることが多い中、今回学んだ3C分析、PEST分析、5F分析、SWOT分析、バリューチェーンなどのフレームワークにおいて、情報の整理や分析が十分でなかった点に気付かされました。これらの手法により、自身の思考の癖や偏りを認識すると同時に、これまでには考慮できなかった観点に意識を向けることができると感じます。 成果選択はどう？ また、全社的に生産性向上が求められる今、何をすべきか、何をすべきでないかという選択が必要とされる状況において、今回学んだフレームワークは大いに役立つと考えます。従来は目の前の状況や経験、勘に頼った判断から、必要な行動を先送りにしてしまうこともありました。しかし、フレームワークを活用して広い視野で物事を俯瞰することで、本当に必要な選択を行えるのではないかと思います。

手法活用はどうする？ 5W1Hや層別分解の手法は知識として持っていましたが、実際の業務では目の前の課題にとらわれやすいと感じています。今後は、これらの手法を意識的に取り入れ、より体系的な分析を実施したいと思います。 理想との違いは何？ また、分析を行う際には現状とあるべき姿とのマイナス差に注目することが多かったことから、目指す姿とのギャップに関する分析が不足していると感じました。今後は、理想との比較も含め、より実践的な分析に活かしていきたいと考えています。 計測軸は見直すべき？ 各部門の工数実績を分析する中で、計測軸をMECEの観点から整備するためにその他の軸も設けています。しかし、全体の一定割合が「その他」に分類されていることから、課題の見落としが発生する可能性があります。このため、計測軸の見直しを行うとともに、現状のあるべき姿との比較だけでなく、目指す姿に対する分析も加えて実施していく所存です。

数字はどう見える？ 数字の分析では、単に数値をそのまま解釈するのではなく、多角的に検証することの重要性を実感しました。MECEの観点から数字を整理・分析することで、現状を正確に把握できるだけでなく、結論に至った理由や背景も明確になると学んだからです。 意見共有はどうする？ また、さまざまな立場の人と意見交換する際、分析した数字を根拠として現状を共有することは、認識の齟齬を防ぐうえで大切だと感じました。たとえば、次の企画を提案する際、「なぜこの企画を行うべきなのか」を過去の実績や傾向を基に説明すれば、相手に納得感を持ってもらいやすく、スムーズにアクションへとつなげることができると思います。 議論の進め方は？ そのため、事前準備として過去の実績数値をMECEの視点で整理し、どのポジションや役割のメンバーであっても理解できるよう、複数の角度からの分析結果を基に議論を進める姿勢を大切にしたいと感じました。

差別化の価値をどう創造する？ 差別化において、ただ違いを探すだけでなく、その違いがどのような価値を生むかを考えることが重要だと感じました。また、顧客のニーズを正確に把握することの必要性も強く認識しました。 3C分析で何を明確にすべき？ ビジネスプラン作成における3C分析では、漠然と考えるのではなく、目指すべきゴールや戦略に対して自社の強みが何かを明確に理解することが求められます。さらに、他社の動向を把握し、自社の強みを活かして顧客に価値を提供するための差別化を図ることが重要です。 他社分析で何を見つける？ まずは、他社の強みを詳細に探ることから始めたいと思います。他社製品の強みだけでなく、弱点も含めてあらゆる観点から他社を分析します。そして、これを顧客のニーズと照らし合わせ、自社との違いを明確にすることで、より具体的な差別化を実現し、顧客に対して確かな価値を提供することができると感じています。

MECEの理解を深めるには？ MECEの考え方は非常にわかりやすく、理解することができました。これまで要因解析に活用していたロジックツリーを、別の目的の分析にも使えると知り、非常に驚きました。また、売上を単価と数量に分けて分析する方法も、実践しやすく感じました。 数字の分解で深掘り分析 要因分析では、数字を分解して深掘りすることが広く応用できると考えています。MECEをフレームワークとして理解したので、実際に分析する際には層別が漏れなく、重複がないかを図示して見える化し、確認していきます。 精度向上を目指す次のステップ 定性的な要因分析も含めて、まずはロジックツリーを実際に描いてみることから始めます。その上で、MECEの観点で層別が適切にできているかを図を用いて確認し、分析の精度を向上させたいです。また、これらの図を使って関係者と共有し、レビューすることで、より精度アップを目指します。

仮説はどんな風に考える？ 仮説は決め打ちせず、幅広く網羅的に立てることが必要だと感じました。what?、where?、why?、how?という観点で問題を捉えることが求められており、講義では課題解決の文脈で語られていたものの、成功事例を解明し、より確かな仮説を構築する場面にも役立つと考えています。 売上はどこから生まれる？ また、どこで売り上げが上がっているのか、その属性がどのようなものか、そしてなぜ好循環が生まれているのかを分析することは重要です。これにより、来年打つべき施策を導き出すことができるため、ビジネスプラン作成時にも活用できると考えます。 指針はどう示すべき？ さらに、メンバーへ活動指針を示す際に、論理的で説得力のある説明ができれば、単に「同じことをやれ」という指示であっても、そのアクションが個々の成果につながることが明確になり、やる気を引き出す効果が期待できると思います。

利益指標の違いは？ 売上総利益、営業利益、経常利益、当期純利益といった複数の利益指標にはそれぞれ異なる意味があり、また分析時の留意点も異なることを理解できました。それらを踏まえてP/Lの見方を深めた結果、時系列での推移や他社との比較といった観点が不可欠であると感じました。さらに、P/Lに表れる数字の背後には企業のビジネスモデルや提供する価値が存在するため、その点についても理解を深める必要があると実感しました。 初期仮説はどんな？ また、自社、競合他社、取引先といった各社のP/Lを分析する際、初期仮説の策定に役立てるために、各利益やコスト構造の違いに注目したいと考えています。これにより、P/Lが示す特徴をより的確に把握できるはずです。加えて、定量的な数字だけでなく、その裏にある定性的なビジネスストーリーや提供価値についても自分なりの仮説を交えながら理解を深めるよう努めたいと思います。

どうして思考は偏る？ 自分自身はもちろん、他人もまた、思考のバイアスにとらわれがちで、一方向に偏った考えに至ることがあると感じています。そのため、視点、視座、視野という3つの観点から思考を広げることが必要です。さらに、「具体と抽象の行き来」を意識することで、より幅広く多角的な見方が可能になり、考え方に深みが増すと実感しています。 実務ではどう活かす？ このアプローチは、私が携わっているWebマーケティングの仕事において、特に以下の三点で役立っています。まず、施策のアイデア出しでは、具体と抽象を行き来することで、多様な意見や視点を引き出すことができます。次に、施策実施後の振り返りにおいては、データをもとに多角的な検証が可能となり、分析の漏れを防ぐことができるのです。そして、会議の際には、大局を見失わず、常に活発な議論を促すための思考を持ち続けることが重要だと考えています。

MECEで何が変わった？ MECEの考え方、つまり「分ける」ことによって漏れなくダブりなく物事を整理し、適切な分析が可能になるという考え方を学びました。実際に学習を進める中で、考慮すべきポイントを十分に洗い出せないまま進めた結果、抜け漏れが生じることがあると痛感しました。各要素をきちんと区分けすることで、今まで気付かなかった視点や切り口を発見できる点に大きな意義を見出しています。 依頼減少の背景は？ また、クライアントからの依頼数が減少しているという現状に直面した際、自社の要因、競合他社の要因、クライアント側の状況など、複数の側面から分析することで抜け漏れなく検証できるのではないかと考えています。果たして本当に依頼数が減っているのか、または別の視点で見るとどう解釈すべきか、より適切な解決策を導き出すためには、どのような観点で現状を捉えるべきかを深く検討したいと思います。