(95ページ目)

考える ✕ 視点

に関する学び

---

思考停止の理由は？ 与えられた時間内で答えを導こうとしたとき、思考が一時的に停止し、自分に十分な論理的思考力が備わっていないことを痛感しました。例えば、ロジックツリーを使って物事を分解したり、特徴を捉えて分類・整理するという基本的な手法がうまく働かず、具体と抽象の間を行き来しながら考えること、また視点を変えることが重要だと再認識しました。実際、視点を変えることができると思っていたにもかかわらず、実際には十分にできていなかったことに気づきました。 分解の意義とは？ 今後は、ロジックツリーによる分解やMECEの意識、そして具体と抽象の行き来に挑戦することによって、調査設計という仮説構築や、データ分析による仮説検証の基礎力を向上させたいと考えています。精度の高い仮説を構築するためには、３つの視点から網羅的に考える必要があると感じました。 参加者の学びは？ また、参加者の皆さんが業務上で持つ課題意識から、多くの学びや重要な気づきを得ることができた点も大きな収穫でした。

STP再評価だけで成長？ 企業の事例を通して学んだことで、商品自体を変更しなくてもSTPを再評価するだけで、ビジネスを成長させることができると理解が深まりました。また、ポジショニングを検討する際には、自社視点ではなく顧客視点でポイントを絞って売り出すことの重要性を学びました。 コンセプト調査の重要性とは？ コンセプト調査を行った際の結果分析時に、特にSTPの重要性を感じました。STPをしっかりと定めることで、その後のプロモーションや施策に一貫性を持たせることができると確信しました。また、新商品の企画を考える際には、ポジショニングマップを作成し、差別化ができているかの確認を行いたいと思います。 自社の強みをどう活かす？ さらに、自社の既存商品をSTPにあてはめて分析することで、自社の強みや他社との差別性を理解できました。こうして理解した自社の強みを書き出し、顧客視点でも強みかどうかを再確認し、複数の強みをかけ合わせながら新商品の企画を構築していきたいと考えています。

振り返りの重要性とは？ 総合演習を通じて、これまで学んだことをバランスよく振り返ることができました。しかし、課題の本質を見極めて解決に導くのがいかに難しいかを改めて痛感しました。仕組みを理解するだけでなく、適切な判断を行うためには十分な情報収集の努力も不可欠だと感じました。 理論活用の実践法は？ 自身の業務においては、まずは自分自身の考え方を変えていくことが重要です。今回学んだ理論や思考の偏りを理解し、それを活用します。そして、周囲のメンバーを解決に導いたり、論理的に説得する際には、話の組み立てや資料の構成などに学んだことを活かしていきたいと思います。 ロジカルに考える習慣とは？ 物事を考える際には、一度立ち止まって冷静に考える習慣を持ちます。また、周囲のメンバーから相談を受ける場面では、論理的に考えて解決に導くことを心掛けます。その際には、話し方や報告、説得の場面でロジカルに話をできるよう、定着するまでは時間をかけてでも話の組み立てを行うようにしたいと思います。

視点の変化はどう捉える？ 「3つの視」が印象に残りました。ケースワーク中、自然に視点を変えることができ、視座を変える考えも少し浮かびましたが、視野については思いもよらない例示が提示され、自分の視野が狭すぎたことに気づきました。また、ライブ授業の冒頭で問いかけられた「何のためにクリティカルシンキングを学ぶのか？」が、まとめに記された「説明責任を果たす」という考えにスムーズにつながり、ビジネスにおいて相手が常に存在するという事実を踏まえた土台のスキルであると実感しました。 原因と影響はどう理解すべき？ 今後、人事として生じる事象の原因や影響範囲を考察する際は、「3つの視」を意識的に洗い出していきたいと思います。具体的には、自身の偏りを見直す入り口として「組織観点から見ると、この問題はどう見えるか？」や「事業状況から考えると、この問題はどう見えるか？」といった問いを検討する予定です。さらに、視点を集め、視座を上げ、視野を広げるための方法についても整理していきたくなりました。

なぜ図やグラフを活用する？ 数値だけで判断するのではなく、図やグラフを用いて分析することで、全体を把握しやすくなることを再確認しました。個々の切り口で分析を行っても、複合的なアプローチをすることで新たな要因が見えてくる可能性があり、その難しさも実感しました。 仮説検証の重要性とは？ ITを利用・提供・提案する企業として、BIツールを使って定型的なグラフでドリルダウンし、詳細に分析することはよくあります。しかし、今回の学習を通じて、定型的な分析にとどまらず、様々な視点で仮説を立てて検証することで、表面には見えない部分を捉える重要性を考えるきっかけになりました。 本質を追求するためには？ 今後も、分析ツールを用いた提案は続くと思われますが、単に目に見える形にするだけでなく、本質的な原因を追求するために、自分自身や顧客が仮説を検証しやすい環境やツールの整備が求められると感じています。そのためには、MECEなどを意識してデータを整理整頓することが重要だと考えています。

問いの本質を探る？ 本質的な問いを立てるためには、目の前の事象だけに捉われず、全体を俯瞰しながら、具体と抽象の視点を行き来して考える力が必要であると感じました。適切な粒度で問いを設定するためには、「何のために行うのか」という目的意識を失わないことが第一歩だと学び、常にその意識を持ちながら物事を考えていくことの大切さを実感しました。 議論の目的は？ 先輩と人材育成について意見交換をしている際、話が進むうちに論点が広がり、何について話し合っているのかが分からなくなってしまうことがありました。そうしたとき、話し合いの目的があいまいになり、結論に至らないまま終わってしまうことも多々ありました。 現在の問いは？ 今回の学習を通じて、まず「現在解決すべき問い（イシュー）」を明確にすることの重要性を再認識しました。今後は、議論の際に「今回の問いは何か」「何のために話し合っているのか」という点を意識し、論点がそれた場合には原点に立ち返って整理していくよう努めたいと思います。

体験価値の必要性は？ ある事例を通して、体験価値の向上がいかに重要かを実感しました。直近では商品の値上げが避けられない状況もありますが、値上げ後も購入してもらうためには体験価値の向上が不可欠です。これにより、他の商品との差別化が図られるとともに、環境配慮などの取り組みも情緒的な価値として受け入れられる可能性があると理解しました。 効率的アプローチ法は？ 体験価値を高める方法について考える中で、顧客と直接会えるイベントは工数がかかる割にアプローチできる人数が限られていることに課題を感じています。しかし、今回の学習でその重要性を再認識し、より多くの人に効率的にアプローチする手法を模索する必要があると考えています。 企画立案の参考点は？ また、自分の企画を立案する参考として、さまざまな企業が実施しているイベントやサブスクリプションサービスを実際に体験し、消費者視点からその魅力や改善点を考察することで、体験価値をどのように高められるかを探求していきたいと思いました。

痛みはなぜ重要？ 「人は痛みを解消するためなら、お金を払ってでも解消したくなる」という言葉が心に残りました。私自身、心臓疾患治療製品を扱っているため、どのようなアプローチで顧客の痛みに寄り添えるのか、改めて考えるきっかけとなりました。 顧客の痛みをどう捉える？ 単にパンフレット的な情報を並べるのではなく、「一般的にどのようなものが痛みと認識されているのか」「目の前の顧客特有の痛みと一般的な痛みには乖離があるのか」「その痛みは他社製品で解決できるものなのか」といった視点から、製品導入に向けたPRのポイントを抽出する必要があると感じています。従来、他社製品はPRの要点は示しているものの、直接「痛み」にアプローチすることが少なかったため、シェアトップを奪取することができなかったと考えます。 断られたときの対策は？ また、「現状、どこにも痛みがない」と断られた場合、どのようなアプローチで顧客に寄り添い、製品導入へと繋げたのか、成功事例をお伺いしたいです。

どんな学びがあった？ 今週の学びは、以下の3点でした。まず、自分の中にもう一人の批判的な視点を持つこと。次に、常に目的を意識すること。そして、具体と抽象の間を行き来する思考法です。 目的はなぜ大切？ 特に「目的を常に考えること」は、意識しなければ単なる作業になりがちな現実を改めて考えさせられました。普段の業務でも、この点を見落としてしまいがちだと感じました。 論理スキルの根源は？ また、クリティカルシンキングは全てのスキルの土台となる考え方です。業界や職種にかかわらず、社会人として必要なスキルであるため、研修作成の骨子や役員会議、週次の1on1ミーティング、部署内の打合せなど、様々な場面で活用できると実感しています。 具体と抽象はどう？ さらに、「具体と抽象の往復」というフレーズはよく耳にしますが、自分が理解していると安心してしまいがちです。他の人がこの考え方をどう捉えているのかを知り、実際に多くの反復練習を積む必要があると改めて感じました。

数字の裏を見る？ 数字をただ眺めるだけでなく、何を調べたいのか、どの点が重要かを事前に考える習慣が身についたと感じています。事前にどのようなデータが必要か、どんな情報がありそうかを予測し、仮説を立てることの大切さを、実際の分析を通じて実感できました。 売上の謎は？ また、売上の上昇や下降といった大枠だけを把握した後、次のステップとして自ら仮説を立て、複数のデータを組み合わせて検証する練習にも取り組んでいます。データ分析専門のチームが示す資料をそのまま受け入れるのではなく、自己の視点でデータを比較検討することに注力しています。 実践の手順は？ 具体的には、以下の手順で実践しています： ①　週明けに発表される週次予約情報や売上実績を前週と比較し、自分なりの考察を深める。 ②　得たデータを企画書に盛り込み、提出する。 ③　これらの実践にあたり、必要なデータの提供をデータ分析チームに依頼してみる。 これらの取り組みを通じ、分析力の向上を実感できています。

フレームワークってなぜ必要？ PEST分析、SWOT分析、ファイブフォース分析といったフレームワークについては、知識としてはあったものの、実務で十分に使いこなせていなかったと感じています。改めて学ぶことで、実務に活かすヒントを得ることができました。また、シナリオ・プランニングは初めての知見であり、従来の枠組みを超えて起こりうる可能性の低い事象も考慮することで、戦略の幅が広がると実感しました。 長期計画ってどう考える？ 事業計画を策定する際には、SWOT分析を用いることが基本ですが、現状では、課題への対策を重要戦略目標やKPIとして設定し、つじつま合わせ的なクロス分析に頼る傾向があると感じています。正しいアプローチとは、目先のことだけでなく、長期的な視点に立った計画作成が求められるものです。今回学んだシナリオプランニングの手法はぜひ取り入れ、今後は私だけでなく、事業計画に携わるスタッフ全体で共有していくために、社内勉強会などで展開していきたいと思います。

最適な手法は？ 分析の視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を学ぶことで、普段何気なく採用していた手法を客観的に評価できるようになり、自らの方法が本当に最適かどうかを考えるきっかけになりました。これまで図式化する意識が不足していましたが、実践を通じて視覚化のメリットがはっきりと理解できました。 間違いの要因は？ また、業務の中で「この部分がおかしいのではないか」という感覚を持つことがありましたが、その背景には、外れ値や平均値に過信することが一因であると感じています。経験だけに頼っていると、本来の姿が明確になっていないため、間違いに気付くことすら難しくなることがあります。そのため、経験がなくても分析の手法や考え方をしっかりと身につけることで、間違いを未然に防ぐ確率が高まると考えています。部下に対しても、「なんとなく違う」という表現ではなく、具体的にどの部分が外れ値で、どこで単純な平均を取るのが誤りなのかを明確に伝えるよう心がけています。