(27ページ目)

考える ✕ 視点

に関する学び

---

どう支援すべき？ パス・ゴール理論では、リーダーとしてのあり方を「自分がこうありたい」という視点からではなく、環境や相手の状態を見極め、適切な支援を行うことの重要性を学びました。依頼する際には、仕事の内容と相手の状況をしっかり把握し、求められるサポートを整理することが大切だと感じました。 バランス維持の鍵は？ また、マネジリアル・グリッド理論を通しては、リーダーが「人間への関心」と「業績への関心」のバランスをどのように保つかを理解しました。各リーダータイプが与える影響を俯瞰し、自分が今どの位置にいるのかを認識することで、メンバーにどのような影響を及ぼしているのかを改めて見直す機会となりました。 任せ方は適切？ 現状、業務を任せているメンバーに対しては、改めて任せ方を振り返る必要性を感じています。パス・ゴール理論の視点を取り入れ、相手の状態に合わせた業務の渡し方を行っているかを検証し、必要であれば方向性を変えていくことを意識しています。 タスクの明確化は？ さらに、チーム全体で取り組む業務や施策が「何を達成するためのものか」という目的が必ずしも明確でないことが課題だと感じています。マネジリアル・グリッド理論に示されるように、単に人間への関心だけではなく、達成すべきタスクにも目を向け、何をすべきか具体的に示すことが必要です。一旦立ち止まり、現在のゴールとそのための方向性を改めて考えることが求められると実感しました。 育成方法はどう？ 最後に、メンバーの成長や育成について、指導型から参加型へのシフトを図りたいと考えています。各メンバーの成長に対してどのような考えや実践をしているのか、共有をお願いしたいです。

会社の収益は見えるの？ 会社のビジネス内容から、損益計算書や貸借対照表の数値を予測することが可能です。予測と実際の数字との差異を知ることで、その会社のビジネスの特徴、すなわちメリットやデメリットを理解する手がかりになります。 航空事例は何を示す？ 今回のケースでは、ある航空会社が固定資産として旅客機を購入する際、何年で償却するかや、稼働率、メンテナンス費用など、どの項目を検討してどの程度の収益が見込まれているのかに興味を持ちました。自分が働くモノづくりの現場でも同様の視点が当てはまると感じています。また、近年増加しているWeb関連企業とはビジネス体質が異なるため、収益に対する考え方も違うと考えます。この点について、グループワークの中で議論してみたいと思います。 自社分析はどう進む？ ①　自社のP/LやB/Sシートを確認し、自分なりに分析します。同業他社との比較も行い、どの部分が異なるのか、なぜ違うのかについて考察します。さらに、伝統的な企業と近年の企業の違いを比べ、その知見を自分の業務に活かす方法を模索します。 意見交換で何が得られる？ ②　半期や通期の決算書を確認し、自分なりの見解をまとめた上で、グループのメンバーと意見交換を行います。新聞やニュースなどの情報に触れた際、その内容をWebで検索し深掘りすることで、更なる理解を深めます。 他社との違いは？ 自社の半期・通期決算発表を受け、会社の現状を自分なりに考えるとともに、他社の情報にも関心を持ち、なぜ他社が強いのか、または厳しい状況にあるのかを考察することが重要です。関連する書籍にも手を伸ばしてみると、より広い視野でビジネスの理解が深まるでしょう。

ターゲティングの6Rとは？ ターゲティングにおいては、ただ「この商品はこういう顧客に売れそうだ」というだけでは不十分です。市場規模、優先順位、成長性、到達可能性、競合状況、反応の測定可能性といった6つの要素である「6R」で評価し、ターゲットを決定する必要があります。 訴求ポイントの絞り方は？ ポジショニングについて、商品の訴求ポイントは2つまでに絞ることが重要です。商品の特性を洗い出し、その中から「顧客の共感を得られる」および「競合と差別化できる」特徴を選定しましょう。顧客が「この商品が好きです、なぜなら～だからです」と明確に理由を述べられるようなポイントでなければなりません。また、パーセプションマップを活用して確認することも大切です。 商品の訴求ポイントを絞ることで、お客様に伝わりやすくなることは理解していました。しかし、どの訴求ポイントを選ぶかに関しては、自分のこだわりが勝ってしまうことが多く、顧客の共感を得られ、競合と差別化できるかの確認が不足していたと感じました。今後はその視点を意識して取り組んでいきたいと思います。 ターゲット拡大の手段は？ ターゲットの変更については、特に既存のブランドの顧客層を広げる際に非常に有効な手段だと実感しました。柔軟な考え方を持ちながら、このアプローチを取り入れてみたいと思います。 ブランドとしては、すでにターゲットがある程度決まっている商品の企画を担当することが多く、ターゲットについて深く考える機会が少なかったです。今回の講義で学んだターゲティングのフレームワークを活用し、異なるターゲットに対してどのような訴求が共感を得るのかを日頃から意識して考え続けたいと思いました。

分析の基本: 比較の重要性とは？ 分析は比較であるというシンプルな理解に到達しました。以前は、数字から何を見出すべきか分からず複雑に考えていましたが、シンプルな視点からスタートすることの重要性を学びました。ただし、正しい比較対象がなければ、正確な分析はできません。このことに関連して、"要素をそろえる"という部分については、さらに実践的な学習や本コースでの深掘りを行いたいです。 効率的な分析設計のために必須なことは？ また、グラフなどの見せ方を決定する以前に、分析する目的を設定すること、特に依頼された場合はその確認が大事だという点も理解しました。これにより、システムテストの品質評価やベンダー選定時など、具体的な場面で分析の質を向上させることができると考えています。 データ分析における注意点とは？ これまでの経験では、依頼時に目的が曖昧な状態で受け取ることが多く、データの分析において何をすべきか判断がつかなくなり、結論を出せないこともありました。今後は、以下の3点を重視して取り組む予定です。まず、やみくもにデータを加工せず、目的の確認と仮説立てを確実に行うこと。次に、分析は比較を念頭に置くこと。そして、比較対象を分析の目的に沿って選定することです。 依頼者とのコミュニケーションで何が重要？ 依頼者からは、目的の確認や必要な分析の方向性をしっかり聞き取ることが重要です。分析を始める前に目的を明確にするステップを必ず取り入れるべきだと感じました。その際、仮説をある程度考えると良いと思いました。また、仮説を立てる際には、比較対象が適切かどうかを依頼者と事前に合意することで、さらにスムーズに進められると感じています。

なぜ思考が狭くなる？ 無意識のうちに自らの考えに制約をかけてしまう現象に気づかされました。人は「考えやすいこと」や「考えたいこと」に引き寄せられ、自由であるはずの思考が逆に限定された方法に固執してしまうという点が特に印象的でした。自由なはずの思考が、意図的な制約によって狭められ、結果的に考えの幅が広がらないという状況を自覚しました。 どうして意見が偏る？ ミーティングの場面で、この思考の制約を実感することがありました。参加者の一人の発言や意見が先行すると、それに追随する形で他の可能性を検討する余地がなくなり、結果として限定的な意見だけが議論に流れてしまう場面が見受けられます。 多様な意見って必要？ こうした状況を打破するには、多くの人の意見に耳を傾けることが大切だと考えます。自分とは異なる視点や制約を持つ意見を聞くことで、思考の幅が広がる可能性があるからです。また、具体的な理由や背景について「なぜそのように考えるのか？」と問いかけ、意見の根拠を明らかにすることも意見を深める上で有効だと思います。 どうやって背景を探る？ 今後のミーティングでは、発言された意見ごとに背景を確認し、反対の視点も積極的に取り入れることで、思考の制約を広げる工夫を取り入れていきたいと考えています。また、全体でのディスカッションや少人数グループでの議論の後、まとめた意見を発表する場を設けるなど、さまざまな人が発言しやすい環境作りにも努めたいと感じました。 注目点はどこに？ 思考の制約を意識しながら、具体的にはどのような点に注目して議論を進めるべきかを常に考えつつ、より広い視野で物事を捉えられるように努めていきたいと思います。

背景はどう思う？ 意見の背景にある事情を踏まえて考察することで、市場環境の変化、顧客要望、自社の課題など、3Cの骨格がより明確に見えてきました。これまで漠然と感じていたフレームワークが、意識して活用することで分析の解像度を高めることができたと感じています。 分析方法は何？ 広い状況把握には、PEST、3C、SWOT、バリューチェーンといったフレームワークが非常に有効です。得意先の現状分析にはPESTを用い、相手が置かれている環境や抱える課題を正確に読み解くことが可能となります。また、自社は3Cを活用して市場環境や取引先のニーズ、競合との比較を行い、強みと弱みを把握してより的確な提案に繋げていく意向です。さらに、SWOT分析を通じて、表面的な強みに留まっていた自社の良さを改めて具体的に捉えることができるようになりました。 連携はどう取る？ バリューチェーンについては、今回初めて学びました。これまで、所属部署内での状況把握に注力していたため、他部署との連携や大規模なプロジェクトに取り組む際には、バリューチェーンを活用して内部状況を正確に把握し、できることとできないことの判断、リソースの効率的活用、そして納期の正確な実現を目指したいと考えています。 活用はどう進む？ 今後は、フレームワークを確実に記憶に定着させ、業務のあらゆる場面で即座に活用できる体制を整えようと思います。具体的には、学んだ内容を記載したメモを毎朝のリマインダーに設定し、日々使用するアプリにもフレームワークの内容を記録します。さらに、業務で利用する際にはチームメンバーと共有して共に考える時間を設け、実践での活用を深めていきたいと感じています。

情報整理の重要性をどう感じたか？ 様々な切り口で情報を分解し、要素を整理することの重要性を改めて実感しました。MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）の考え方を用いることで、漏れなくダブりのない形でカテゴリを設定できるようになります。これにより、分析や提案の精度が向上することを実感しています。 効果的な提案のために何を考慮すべきか？ 例えば、お客様の傾向を分析するときには、業種やニーズ、提案内容など多角的な視点で考えることが重要です。業種ごとにニーズが異なるので、それぞれに応じた提案をすることで、より効果的なアプローチが可能になります。 業務の効率化には何が必要か？ また、自分の業務や時間の使い方についても、同様に多面的に考えることが求められます。こうした考え方を定着させることで、より効率的に業務を進めることができるようになります。具体的なフローを考え、その進め方についても見直すことで、業務の効率化が図れることを感じました。 案件成功へのパターンは？ さらには、案件の進め方についても同じアプローチが有効です。異なるパターンを検討し、それぞれのパターンが成功する可能性を考えることで、「これなら」という勝ち筋を見つけることができます。こうしたプロセスを経ることで、実際の提案がより具体的で説得力のあるものとなり、お客様に刺さる提案ができるようになります。 MECE活用の意義とは？ このように、MECEの考え方を取り入れ、情報を整理し分析することの意義を再確認できました。今後もこの手法を活用して、より効果的な業務遂行を目指していきたいと思います。

なぜ視点がずれる？ イシューを特定する重要性と、それがずれるケースが非常に学びになりました。チームで議論をするとき、メンバーとの視点がずれていると感じることがあります。その原因として、イシューをしっかり特定せず進めるケースや、イシューが問いの形になっていないケースがあることを学びました。また、特定はできていても、思考の力や意識によって途中でずれてしまう場合も多いため、立ち返ることができる進め方が必要だと考えています。 本質の判断は？ イシュー特定の際には、多くの分解ができたとしても、現状を踏まえ何をイシューとすべきかを特定する必要があります。今回の演習は、これまでの学びを繋げて実践的に学習できる機会となりました。 どう提案する？ 解決策の検討や提案については、他部署から提示された課題に対して、人事領域でできる解決策を提案・実行することが求められます。日々のイシュー特定では、受け取った問題をそのまま進めずに、自分でさらに問いを立て、イシューがきちんと特定できているか確認したいと考えています。 採用の疑問は？ 採用業務については、現状の問題を踏まえ来期の運用を考えている最中で、複数人で取り組んでいるものの、イシューの特定が正確かどうか疑問が残ります。そのため、データを分解し構造化して考えていきたいと思います。 具体策はどう考える？ 具体的な取り組みとしては、MTGの際に議事録の頭や自分のメモに、特定したイシューを記載して常に押さえ続けるようにすること。また、課題を考える際には必ず構造化して書き出し、具体的に考える力を強化するために、具体と抽象を行き来するトレーニングを進めたいと思います。

自己分析の重要性をどう捉える？ ライブ授業内の演習で例題が提示された際、最初の自分の考えから他の視点を考えることが難しく、他の方の回答を聞くと「ああ、そんな答えもあったのか」と思うことが多いです。この経験を通じて、自分の考えが制約に縛られがちで、考えやすい方向に流れてしまっていることを認識しました。 批判的思考の新たな発見とは？ 論理的思考力とはロジカルシンキングだと思っていましたが、それだけでは足りず、批判的思考（クリティカルシンキング）も伴っていないと、状況の認知や分析につながらないということを初めて知り、学ぶことができました。また、偏りなく考えるためには、「まず考えてみる」をやめて、「どうやって考えるか」を考えた上で考え始めるということが大事だということも学びました。これまで、「どうやって考えるか」を意識したことがなかったため、今後の学習を通して意識していきたいと思います。 効果的な課題分析を目指すには？ 具体的には、課題に対する分析や報告をする際、状況の分析が不十分なまま偏った内容で報告してしまうことがあり、手戻りが発生することが多いです。この経験から、本当の課題は何かを一度立ち止まって考えてから、分析や報告書の作成を進めたいと思います。 打ち合わせを有効にする方法は？ また、打ち合わせの時には、表面上の話しか追えておらず、その場で意見を言えるまで考えが至っていないことがあります。今後は、何のために打ち合わせをしているのか、出てきた意見に偏りがないかを考えながら臨みたいと思います。 このように、今後の学習や実務で「どうやって考えるか」を意識し、論理的かつ批判的な思考を養っていきたいです。

偏りを克服するためには？ 考えやすいことや自分が考えたいことに偏りがちな点は、多くの人が感じる悩みです。この偏りを克服するためには、意識して自分自身をクリティカルにチェックすることが求められます。また、他者とディスカッションを重ねることで、自分では気づけなかった視点に気づいたり、自分の考えを確認したりすることができます。これらは、成長するための重要な営みです。 多面的な視点を持つには？ 偏りの排除には、以下のような方法があります。まず、誰の視点で見るか、さらに上位の立場から見る視座、横から見る視野の3つの視点を持つことが重要です。また、物事を部分集合としてとらえ、ロジックツリーを用いて分解し考えることも効果的です。具体的なものを抽象化し、共通する抽象概念から他の具体的な事例を検討することも有益です。 プロジェクト計画の改善策は？ プロジェクト計画のレビューでは、抜け漏れや考慮漏れを確認し、直面している課題に対して、現在の解決策以外により良い方法がないかを考えることが大切です。さらに、上司や役員にプレゼンを行う際には、資料に説得力を持たせるためにストーリーを工夫することが求められます。また、新規事業の調査や事業計画の策定においても検討を重ねることが必要です。 視点を変えると成果が変わる？ まず自分の視点で考えてみて、その後に他の視点、視座、視野で考え直すプロセスを組み合わせると、新たな洞察が得られることがあります。そして、ロジックツリーを用いて抜け漏れがないかを整理し、ストーリーを考えた後には、そのプレゼン資料が上司の視座からどのように見えるかを意識することが成果を高めるポイントとなります。

問題分析はどうする？ 実際のビジネスでは、問題の要因が複雑に絡み合っており、「正しい」原因の究明はほぼ不可能です。そのため、原因の目星が立った段階で早急に対策を試してみることで、解決に近づけると感じました。データ収集と分析は重要ですが、what、where、whyがある程度把握できた時点で、howのアクションを起こしながら問題の原因を探ることが大切だと思います。こうしたアプローチの中で、A/Bテストは特に有用です。 仮説検討のコツは？ また、原因の仮説を考える際には「対概念」を活用することが効果的であると感じました。問題に関連しそうな要素をリストアップするだけでなく、それ以外の視点にも目を向けることで、思考の幅を広げ、戦略全体の問題点やその他の要因を整理することが可能になります。 迅速な対策は？ この「Howを試しながら問題の原因を探る」考え方は、変化の激しい現代の業務において非常に有効です。たとえば、定期的に行われるストレスチェックで高ストレス者が多い組織があった場合、原因を探り続けていると年度交代や組織変更で状況が一変してしまう恐れがあります。したがって、原因がある程度見えてきた段階で素早く打ち手を実行し、問題解決に向けたスピード感を持つことが求められます。 データ準備は万全？ さらに、現在担当している業務において問題解決の４ステップを進める際には、どのようなデータが必要かをあらかじめリスト化しておくことが重要です。必要なデータがすぐに揃わない状況では、検証に時間がかかり、迅速な対応を妨げる可能性があります。事前に想定して準備を整え、howの実行に至るまでをスムーズに行いたいと考えています。

なぜ複数の仮説が大切？ 仮説を立てる際の重要なポイントはいくつかあります。まず、確からしい仮説がある場合でも、それに固執せず、複数の仮説を立てることが大切です。また、異なる観点から仮説を立てることで、見落としを防ぎます。特にフレームワークを活用することによって、網羅的に仮説を立てることが可能です。例として、3Cや4Pのような方法がありますが、分類に自信がなくても、広い視点で考えることが目的ですので心配ありません。 データ収集で何を探す？ データ収集においては、比較対象を意図的に選び、反論を排除するための情報まで集めるようにしましょう。仮説を簡単に切り捨てないことがポイントです。 どうして視点を広げる？ 売上が低迷している商品のリニューアルや新商品のコンセプト評価が思わしくない場合、特に3Cの観点から原因仮説や戦略仮説を立てることがあります。その際、視点が狭くならないよう、予測可能な答えをいったん頭から離し、第三者の視点で仮説を立ててみることが重要です。また、「顧客」と「競合」といった視点での分類に迷うことがありますが、分類自体に注力する必要はありません。仮説を排除した際の理由をデータで示す必要があるので、安易に仮説を切り捨てないようにしましょう。 フォーマットで何を改善？ 仮説立てのフォーマットには、仮説を切り捨てた理由を記載する項目を設けることが有用です。また、「製品」に関しては、3Cだけでなく、「パッケージ」「味」「価格」なども考慮に入れたフォーマットに変えるのが良いでしょう。フレームワークを活用しても、一人では限界があるため、他部署の方々の協力を得ることも効果的です。