(40ページ目)

理解 ✕ 本

に関する学び

---

問題の本質をどう捉える？ 問題解決プロセスについて学んだ内容は、まず「ありたい姿」と現状を比較し、そこに存在するギャップに着目する点から始まります。その上で、問題を構成する要素に分解し、ロジックツリーを用いながら要素間の関係を整理していく方法を学びました。ここでは、MECEの原則を意識しながら、WHAT、WHERE、WHY、HOWといった各視点で問題を詳細に捉えていくプロセスが重要です。特に、どこに問題が潜んでいるか（WHERE）の特定が解決への大きな手がかりとなります。 広告関連の要因は？ たとえば、広告効果を測るデータで前回のCPと比較し、数値に大きな乖離が見られる場合、このプロセスは有効に働きます。その際には、広告以外の宣伝活動があったか、テレビで取り上げられたか、他社が類似のCMを始めたか、または在庫の問題がなかったかなど、さまざまな要因を洗い出して、どうすれば問題が解決できるかを検討することが求められます。 部門へ依頼する理由は？ 現状では、業務スコープの中でデータが正しく取り込まれ、出力される段階で分析が終了してしまっていることが多く、結果としてその分析作業は別の部門に依頼しているケースが見受けられます。今後は、アナリストとしての視点を強化し、データを直接営業チームに提供できるよう、問題解決プロセス全体に対する理解と取り組みをさらに深めていきたいと感じました。

思考のクセをどう見極める？ 人間には思考のクセがあることを理解し、その上で物事を考えることが重要です。そして、自分自身を客観的に見ることができれば、漏れや重複のないように、MECE（Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive）に物事を考えることが可能になります。Live授業を受ける前までは、クリティカルシンキングを論理的思考と混同していましたが、今では論理的思考を補完するものとして、徐々にその大枠を理解できるようになりました。 授業後の変化は何？ 授業を通じて私の思考の傾向やクセも明らかになってきたため、今後それらとどう向き合い、取り入れていくかをこの6週間で見極めていきたいと考えています。次の四半期の計画を考える際には、この学びをすぐに活用したいです。これまでは、物事を適切なレベルまで深く考えることが不足していたと感じていますが、講義で学んだフレームワークやプロセスを実践し、意識しながら計画を立てていきたいと思います。 疑問が導く新発見は？ まずは、自分の考えに常に疑問を持つことから始めます。自分が導き出した答えが本当に最良であるか、他の選択肢ではどうなるのか、他に取り得る方法や選択肢はないかを必ず考えるようにします。そして、考えたことやプロセスを可視化するためにノートに書き留め、履歴を残すことも実践したいと思います。

他社との差別化に課題はある？ 事業会社に携わっていた際、他社との差別化について意識していましたが、それがかなり主観的だったかもしれないと反省しています。「こうしたい」という思いと、実現可能なことや顧客から求められているもののギャップを埋めなければ、ビジネスとして成り立ちません。 フレームワークの活用で何が変わる？ 各種のフレームワークは客観的な判断に有用ですが、顧客の設定（もしくは創造）がすべての軸となることが深く理解できました。3C、SWOT、バリューチェーン、VRIO分析を用いて、現実的かつ需要に適い、持続可能な差別化を打ち出すことに役立てていきたいと思います。 中古車販売で差別化するには？ 中古車販売事業は競合も多く、とてもありふれた商売ですが、ポーターの3つの基本戦略が非常にわかりやすく当てはめられます。他社との比較が容易にでき、自社の差別化戦略に繋げられそうです。 フレームワークをどう実践する？ 学んだフレームワークはとにかく使ってみなければスキルとして定着しないし、良し悪しの判断もできません。フレームワーク自体に良し悪しがあるわけではないでしょうが、合う合わないの問題はあるかと思います。 現状把握で安全なスタートを！ どの方向へ向かうにしても、現在位置を正確に把握することで安全確実な一歩を踏み出せると考えます。まずは冷静な現状把握が必要です。

お買い物体験をどう感じる？ ユーザに提供する価値を考えるとき、たとえば「お菓子」と「おやつ」の違いのように、微妙な表現の差が差別化の要素となることがよく理解できました。振り返ると、スーパーマーケットでキャラクターグッズを見かけてもあまり手に取らなかったのに、専門のブランドショップに行くと思わず購入したくなる経験があります。陳列やBGMといった環境づくり、そして購入後の従業員とのやり取りなど、さまざまな要素が購買意欲を刺激していました。この体験は、BtoCだけでなく、BtoBの場面でも大切な要素であると実感しました。 なぜシステムが選ばれる？ 一方、システム単体で見ると、類似する商品がすでに数多く存在する中で、なぜ自社のシステムを強くアピールできるのか自問していました。機能面で大きな違いがなくとも、ユーザに新たな体験を提供することで、他との差別化が図れるのではないかと考えています。 どんな体験を追求する？ そのため、提供するシステムを実際に利用するユーザの日常の流れを徹底的に観察することが必要だと感じています。自社の商品は業務中に利用されることが多く、無意識のうちに「業務用途だから感情は関係ない」という認識に陥りがちです。しかし、本当にそうなのでしょうか。ユーザの感情の変化に注目し、機能面以外でもプラスの体験を提供できる方法はないか、再検討することの重要性を感じています。

分解の基本はどうする？ 分解の仕方によって、物事の見え方や捉え方が変わることを理解しました。分解は最初から細かく行うのではなく、まず全体を定義し、広い視点で傾向を捉えることが重要です。その際、分解の切り口として「いつ、誰が、どのように」を意識すると探しやすくなります。また、分解にはMECE（漏れなくダブりなく）を意識することが求められ、層別、変数、プロセスの分解が考えられます。一度分解して終わらず、他の視点も探し続ける姿勢が大切です。 どんな視点で分解する？ システム開発提案などで改善系の提案を行う場合には、操作時間や処理時間、問い合わせの状況、不具合の発生状況など、さまざまな視点で分解することが重要です。これにより、より費用対効果の高い提案が可能になります。これまでもデータ分析を行ってきましたが、自分の想定に偏ったデータ分解をしていたことに気づかされました。他の視点があるのか、偏りがないかを常に自問自答しながら、問題の本質を捉えたいと考えています。 来期提案で注目すべき点は？ 来期の体制提案では、現行システムの課題を洗い出すことを目指しています。そのために、現行機能の操作性、問い合わせ、要望一覧をまとめ、来期で取り組むべき改修内容の有効性を示し、それに沿った体制を提案したいと考えています。MECEを意識したデータ分析を活用し、説得力のある提案を行えるように努めます。

リーダーに必要な3つの要素は？ 行動、能力、意識の3つのリーダーに必要な要素について深く理解できました。自分の得意な部分と、まだ力が及んでいない、あるいは強化が後回しになっている部分があることを改めて認識しました。重要なのは、これら3つの要素をバランス良く高めていくことです。自身の強みを意識しつつ、全体的な向上を目指すことが必要だと実感しています。 理想のリーダー像をどう言語化する？ また、理想とするリーダー像を初めて言語化する機会を持てました。日常の仕事の中で「こんなリーダーに近づきたい」と漠然と思うことはありますが、言語化することにより、そのイメージがより具体的になりました。このリーダー像を明確化することで、日々の業務においてどのように振る舞い、どのような方向を目指すべきかを考える手助けになります。具体化したイメージは自然に行動を導き、徐々に理想の姿に近づくのではないかと感じています。 行動と発言をどう振り返る？ さらに、リーダーとしての行動や発言について、その都度振り返る習慣を持ちたいと思います。自分の発言や行動が本当に目指す方向に沿っているのか、あるいは感情に流されて誤って進んでいるのかを冷静に見つめ直すことで、自分自身を正し、次の行動に反映させることが多くの場面で役立つと感じました。反省と改善を繰り返すことで、さらに強いリーダー像に近づけると信じています。

どう認識を合わせる？ 課題は、見る人や見る角度によって変わるため、何を解決すべきかを正確に判断し、関係者全員がその認識を共有することが重要だと実感しました。また、時間が経つにつれて認識が薄れ、混乱が生じる可能性があるため、常に課題を再確認し、認識にズレが出ないよう努める必要があります。 導入の本質は？ 私の業務は、新しい技術やソリューションを現場に導入することです。しかし、過去には「ソリューション導入」自体が目的化し、本来解決すべき課題や本質が曖昧になってしまったことが何度もありました。 問いの立て方は？ 今回の問いの立て方は、これまでの経験を踏まえると非常に示唆に富むものでした。今後は、まず現場の課題を大局的に把握し、そこから各要素に分解していくアプローチで問いを設定していきたいと考えています。この方法により、本質的な課題解決につながると期待しています。 課題はどう可視化？ まず、自分なりの現場での課題を、たとえ漠然としていても可視化します。その後、既存のフレームワークを活用して、課題を具体的な要素に分解していきます。 理解は届いてる？ そして、その分解した内容を上司や同僚に提示し、課題の理解が共有できているかを確認します。理解が得られた段階で、適切なソリューションを検討し、具体的な実行内容を上司や同僚と協議して進めるようにしています。

誰もが持つリーダーシップとは？ 誰もが持つリーダーシップについて考えてみれば、「フォロワーがいれば、それだけでリーダーシップが発揮されたことになる」というシンプルなものである。難しく考えすぎる必要はない。 なりたい自分をどう見据える？ また、自分のなりたい姿を明確にするには、目標を設定することが重要だ。そのことにより、現状の自分とのギャップが浮き彫りになり、「行動 = 能力 x 意識」という考えをより具体化できる。 リーダーシップは上司だけのもの？ 今までリーダーシップを「上司」に期待していたが、例え役職がなくても自ら動いてチームを引っ張ることでリーダーになれると理解した。ただ、自分には「熱意」が足りないのかもしれない。やった方が良いと感じていることでも、他人を動かすのが面倒で、リーダーシップを取ってこなかったことがある。 上司への不満をどう克服？ 上司への不満をチーム全体で共有している中、自分がリーダーシップを発揮することで解消できそうな問題には積極的に取り組んでいこうと考えている。ただし、他のチームの協力が必要な場面では、「本当に行動したいのか？」「行動すべきなのか？」という問いに対する熱意が足りないと感じることがある。「自分がやらなくてもいいか」「依頼されてはいないし」という考えが心の奥底にあるかもしれない。こうした問題の深掘りが必要だと感じている。

日本語での効果的表現とは？ 日本語を正しく使うためには、主語と述語を明確にし、一文を長すぎないように工夫する必要があります。特に、相手との距離感が近かったり、関係が長くなると、その重要性は増していきます。自分の考えを正確に伝えるためには、読み手にとって負担の少ない文章を心掛けることが大切です。 文章を評価する際のポイント 文章を評価する際には、言いたいこととその理由を明確にすることが重要です。理由が複数ある場合は、それぞれの共通点を意識し、適切な状況に応じて理由を伝えると、相手により響きます。 書く手順をどう整える？ 手順を踏んで書くことも大切です。まず、言いたいことを支える柱を考えます。次に、その柱を支えるためにどんな具体的なポイントを挙げればよいかを明確にし、最後にそれを具体的に示します。この順序を意識して伝えると、相手に理解されやすくなります。 上司とのメールとLINEの違い メールでは主語述語を明確にし、一文を長すぎないように気をつけることが肝要です。LINE投稿の場合、端的にわかりやすく述べることが求められますが、誤解を招かない程度に簡潔な日本語を使用する必要があります。上司とのコミュニケーションでは、言いたいことを支える柱を具体化し、理論的に伝えることが求められます。 以上のポイントを踏まえ、効果的なコミュニケーションを心掛けたいと思います。

グラフ作成のポイントは？ グラフ作成時には、伝えたい内容に合わせて文字のフォント・大きさ・色を整え、視覚的に相手に分かりやすくすることが重要です。これにより、情報がより効果的に伝わります。 メールの読みやすさを再確認 メールを書く際には、タイトルやリードを端的で分かりやすい文言にし、相手目線で読みやすさを考えることが重要であると再認識しました。忙しいと忘れてしまったり、相手が理解してくれるだろうと過信してしまうことがあるため、上記の点に注意して文章校正を行います。 関係性を意識した文章作成 メールを書くときには、相手との関係性（営業、上司、同職種の後輩、他部署、取引先など）を考慮し、タイトルやアイキャッチを意識して文章をまとめることが大切です。また、営業会議資料の作成時にも、適切な色使いや文字の大きさ、フォントを改めて考える必要があります。 ダブルチェックの重要性は？ メールやチャットでの発信時には、相手の立場に立って自分の文章をダブルチェックすることが重要です。チャットではついカジュアルになりがちですが、言葉を省略しすぎて相手に伝わらないのは良くありません。特に指示を行う場合には注意が必要です。 資料作成の見直しが必要？ 資料作成については、フォーマットが既に決まっている場合でも、既存の資料が本当に見やすいか再検討することが重要だと感じました。

今すぐ実践できる？ すぐに実践できるかというと、まだイメージが十分に湧いていません。しかし、現在の業務において大きな課題があるわけではないため、まずは自分や周囲の業務を担当しているメンバーが表面的に感じている課題を中心に掘り下げ、実際に体験して共感のプロセスを試してみたいと考えています。今回学んだインタビュー設計を活用し、実際から学び取っていきたいと思いました。 本質をどう探る？ また、課題の認識や解決を図る上では、単に他者から話を聞くだけではなく、実体験を通じた共感が非常に重要であると理解しました。まだ実践は課題の見極めの段階ですが、背景をしっかりと理解し、実際に体験したり質問を重ねることで、先入観にとらわれずに本質的な問題を掘り下げることが大切だと感じています。 インタビューの極意は？ 調査に取り組む際は、インタビューの設計が一つの取り組みやすい方法であると感じました。しかし、注意すべき点として、インタビューを受ける人数が十分で、偏りが生じにくいかどうかや、質問する側の技量が問われることが挙げられます。クローズドな質問にならず、オープンな質問で相手の意図を引き出し、誘導にならないよう心がける必要があると認識しました。また、相手の表情やしぐさから得られるヒントも見逃さず、開発側が気付かなかった新たな視点を発見することが重要であり、その難しさも実感しています。

自問自答はどうする？ クリティカルシンキングでは、自分の思考傾向を理解し、「本当にその仮説が正しいのか？」や「他にどのような見方があるのか？」と自問自答することが重要だと感じました。一つの意見に固執せず、反対意見や「視点・視野・視座」の3つの視点を意識して多角的に考えることで、より深い結論に達することができると実感しています。 学びをどう広げる？ クリティカルシンキングを体系的に学び、その知識を自分の言葉で表現することで、理解がさらに深まります。さらに、学んだことを他者と共有する過程で、新たな視点や発見が生まれ、学びが一層豊かになることを実感しました。 業務にどう活かす？ 自分の業務において、クリティカルシンキングは様々な場面で活用できると考えています。例えば、相手を説得する場面や稟議書を作成する際、メール作成時、会議での発言、企画を通す際、課題解決の取り組み、そして無理な要求を押し付けられそうな場面で断る場面などです。 事象をどう疑う？ まず、目の前の事象を批判的に見ることから始めます。なぜその事象が起きているのか、他にやり方はないのか、本当に必要な業務なのかといった疑問を持ち、前提を常に疑うようにしています。また、導き出した答えが最も適したものであるかを検討する過程で、異なる選択肢の結果や他に取れる方法を複数考慮することを心がけています。