(95ページ目)

視点

に関する学び

---

バイアスを超える思考法とは？ 自分の思考にはバイアスがかかっていることは理解していたつもりでしたが、ワークを通じて、想像以上に自分の思考を制約していることに気づかされました。そして、クリティカルシンキングやロジカルシンキングに長けている人々が、思考を制約していないか、自分の考えは偏っていないかを常に意識して問いかけているという話は非常に印象的で刺激的でした。これからは、常に自分に問いかけることを意識し、もう一人の自分を育てていきたいと思います。 新規サービス企画での視点は？ 現在、新規サービスの企画・提案書の作成を求められています。そのため、企画の段階から「3つの視点」を意識して提案内容を整理しようと思っています。また、ミーティングの際には、自身が発言する際に限らず「目的は何か」を常に意識しながら参加することを心がけます。その上で、アウトプットをして他者からフィードバックをもらう機会を積極的に増やしていきたいと思います。 ロジックツリーの活用方法 企画・提案書の作成にはロジックツリーを活用し、全体を部分の集合に分解しながら思考を整理します。ミーティング以外の場面でも、日ごろから他者と意見交換をする場や自身の考えをアウトプットして意見をもらう機会を意識的に増やしていきます。そして、すぐに考え出すのではなく、一歩踏みとどまって自分の思考が偏っていないか振り返ることを繰り返し習慣化していきます。

代表値の選び方は？ データの分布を把握する際、代表値の選び方は非常に重要です。平均値は外れ値の影響を受けやすいのに対し、中央値はその影響が少なく、より正確な中心傾向を示すことがわかりました。また、平均値には単純平均、加重平均、幾何平均の３種類があるという点も新たな発見でした。特に成長率の変化を評価する場合に利用される幾何平均という概念は、初めて聞いた言葉で印象に残りました。 散らばりはどう測る？ 一方、データの散らばりを確認する方法として、数値で表す場合は標準偏差がよく用いられ、また、ヒストグラムなどの可視化手法が直感的な理解に役立つことが理解できました。 分析の視点は何？ これまでのデータ分析では、単純平均と加重平均に頼る傾向がありましたが、今後は中央値やヒストグラムといった手法も積極的に活用し、データの特徴を多角的に捉えていく必要があると感じています。さらに、これまで分析の選択肢に含めてこなかった幾何平均にも意識的に取り組み、より正確な分析を目指したいと思います。 BIツールの使い方は？ また、BIツールを活用して経営ダッシュボードを構築する際には、代表値と散らばりの両面からデータをビジュアルに表示できるよう工夫していく予定です。 幾何平均はいつ有効？ 今後は、幾何平均がどのような場面で最も有効に働くのか、具体的な利用シーンについても更に知識を深めたいと考えています。

顧客ニーズは何？ 顧客視点の重要性を改めて実感しました。企業側の都合ではなく、実際に顧客が何に価値を感じるかを軸に戦略を描くことが成功につながると学びました。顧客の言葉だけでなく、行動や背景に目を向けることで、本当のニーズを把握できる点が印象的でした。 どう差別化する？ また、ポジショニングと差別化の視点も非常に有意義でした。競合と同じ土俵で戦うのではなく、顧客が重視する評価軸をもとに独自の立ち位置を確立することが、真の競争優位に結びつくと感じました。自社が思う強みではなく、顧客から見た価値ある強みを追求する意識が大切だと実感しました。 体験設計はどう？ さらに、顧客体験全体の設計についての学びも心に残りました。購入前から使用後までの全てのプロセスにおいて、ポジティブな体験をデザインすることがリピートや紹介に直結するという考え方は、今後の取り組みに大いに活かせると感じました。単に商品を売るのではなく、顧客の成功体験を提供するという視点が、現代のマーケティングにおいて重要であると再認識しました。 どう市場を拓く？ 加えて、新規開拓、既存顧客の深耕、新商品の販促、店舗戦略、営業改善など、様々なビジネス領域でこれらの視点を活かす方法について学んだことは、実践面での大きな収穫でした。チャネルやターゲットに合わせた販促・プロモーションの工夫も、成果に直結するポイントとして印象に残りました。

売上原価の違いは何でしょうか？ 企業分析を行う際、販管費と比べて業界やビジネスモデルによって売上原価の構成が大きく異なる点に着目することが非常に大切です。売上原価は売上獲得に直接関係するコストであり、各企業が採用する価値創造プロセスの違いによって、その内容が大きく変わってきます。学習中には、とある大手企業の事例からこの点の重要性を改めて実感しました。 事業分析の視点はどこでしょうか？ まず、自社事業別のPLやBSの分析と、各競合企業の分析が必要であると感じました。当社はビジネスモデルの異なる複数事業の複合体であるため、各事業の価値創造プロセスの違いを意識した分析が求められます。この考え方で競合企業を調査していくことにも意義を見出しています。 利益上昇の理由は何でしょうか？ また、売上総利益が前年比で大幅に上昇しているため、その要因を特定する必要があります。ここで注目すべきは売上原価です。原価は売上に直結する支出であるため、まずは売上構成の詳細やその推移を把握し、その上で原価の中身を詳しく調査することが基本になると考えています。 情報整理はどう進めるのでしょう？ さらに、必要な社内データが複数のシステムで管理されている現状では、情報の整理が不可欠です。すぐに必要な情報にアクセスできるシステム環境が整えば、より迅速かつ正確な分析が可能となり、大いに業務改善につながると期待しています。

グラフで何が見える？ 数字や表をそのまま眺めるのではなく、グラフ化することで「目に仕事をさせる」という考え方が印象的でした。数字を様々な角度から検証し、視覚的に捉えることで、普段は気づきにくい点が浮かび上がると感じました。また、MECEという概念についても、モレなくダブりなく分析するための具体的な手法（層別分解、変数分解、事象のプロセスでの分解）があることを学び、今後の分析において意識して活用していきたいと思いました。 現状把握のコツは？ 私は全社の事務部門において、業務プロセス上の課題を明確にし、改善策を提言・実行する役割を担っています。各種データから課題や問題点を抽出する際、今回学んだ分析手法を取り入れることで、より正確な状況把握ができると期待しています。また、メンバーからの意見をそのまま受け入れるのではなく、他の視点も取り入れながらクリティカル・シンキングを活かして問題点を見極める重要性を再認識しました。 多角的な視点は？ 日々の報告や相談を受ける際は、数字については多角的な分析ができているか、課題の洗い出しについてはMECEの観点で漏れがないかをひとつひとつ意識しています。必要に応じて分析の切り口を増やし、グラフ化するなど、手を動かしながら客観的に情報を整理しています。説明を行う際にも、これらの視点が十分に盛り込まれているかを確認し、分かりやすい内容を提供できるよう努めています。

集客の見直しはどう？ 実践において、当初「集客」を問題と考えていたものの、活動を進める過程で「集客」を見失い、結果として問題の本質に気づくのが遅れてしまいました。この経験から、目的を常に意識しながら進める重要性を再確認しました。 仮説の多角的検証は？ また、動画講義では仮説思考の実践方法について学びました。複数の仮説を網羅的に検討し、一つだけに頼るのではなく、多角的な視点から論点を捉える必要があると実感しました。反論を受け入れる姿勢や、都合の良いデータ集めを避けることで、仮説が誤っている場合にも柔軟に見直すことができるという点に大きな気づきがありました。 仮説の役割は何？ さらに、仮説の種類やその役割についても理解を深めました。論点に対して仮の答えを示すコミュニケーション仮説と、問題を解決するための問題解決仮説といった区分や、失敗の原因究明といった過去の事例、あるいは未来の展望に基づく仮説があることを学びました。これらの仮説に検証計画をセットにして進めることで、説得力が増すことを実感しました。 学びと実践の道は？ 今後は、複数かつ網羅的な視点で仮説を立てるため、各種フレームワーク（例：４Pや３Cなど）を積極的に学び、状況に応じて最適なものを選ぶ意識を持ちたいと思います。同時に、仮説と検証をセットにした提案を自分自身だけでなく、チーム全体で実践することが重要だと考えました。

伝えたいことは伝わる？ 相手の理解を促進するための可視化として、以下のポイントが重要です。まず、図、表、グラフの使用、文字の工夫、そして丁寧なスライド作成です。これらについては、伝えたい内容とその表現方法が一致し、最適化されていることを意識する必要があります。 スライドは工夫できてる？ 丁寧なスライド作成では、相手に情報を探させないために、情報の配置やメッセージ性、視点の誘導を考慮するべきです。具体的な例として、BeforeとAfterでは、目で見て理解できる情報量が大きく異なることがあります。 プレゼンの説得力は？ この考え方は、上長やエグゼクティブ向けのプレゼン資料で活用できます。例えば、文字が多い資料ではなく、根拠となる図・表・グラフを使用し、必要に応じて口頭で説明を加えることで、より伝わりやすい資料になります。また、how toガイド資料としても効果的です。口頭説明なしで展開する際にも、文字よりもイメージで伝えることで、より読んでもらいやすいガイドになります。 成果報告は整っていますか？ 今年度の成果報告のプレゼンにこれらの学びを早速活用したいと考えています。前回作成したパワーポイントを見直し、図や表、グラフの最適化や、記載内容の整合性を注意深く確認したいです。受け手が目で見て情報を見つけやすく、口頭説明なしでも内容が伝わるように、時間をかけて再確認する予定です。

損益計算書で何が分かる？ 損益計算書を確認することで、同じ業種内でもターゲットやコンセプトが異なると、かかる費用や得られる利益に違いが生じることを実感できました。規模が異なれば、たとえ利益率が同じでも利益額に差が出るため、最初のコンセプト設計やマーケティングをしっかり行い、ビジネスモデルをしっかり組み上げる必要があると感じました。初期費用が大きいビジネスは、成功すれば大きなメリットが期待できる一方で、リスクも高いという点も理解できました。 重要な意識ポイントは？ 具体的には、以下の点を意識しています。 ①　安定しているビジネスでも、どこから利益が生み出され、経費が適切なのかを検証すること。変動要素をしっかり確認できるようになりたい。 ②　現状を踏まえて次期の事業を検討し、アドバイザーと対等に話ができるようにすること。 ③　これまでの損益計算書をもう一度見直し、無駄なコストと利益がどこから生まれたのかを考え直すこと。 ビジネス課題は？ 例題では、利益率が予想より低く、それでビジネスが成り立つのか、またリスクが大きいのではないかと感じる部分がありました。自分のビジネスは派手さこそないものの安定しているため、経営に対する視点が大雑把になりがちな点が課題だと感じます。さまざまなビジネスの事例を参考に、経費・利益・リスクについてどのように考えるべきかを今後検討していきたいです。

デザイン思考の基礎は？ 6週間にわたり受講したデザイン思考の入門講座では、これまで漠然としていた基礎体系が明確になり、その各ステップや方法論に触れることができました。従来からあるKJ法も実は発想の一手法であり、シンプルながら発想の視点を巧みに整理するSCAMPER法の学びも非常に興味深かったです。 従来手法との違いは？ ただ、従来の問題解決手法との違いや、どこがどの程度斬新であるのか、またどのような問題に効果的か逆にどのシチュエーションで難しいのかといった点については、入門編だけでは十分に納得できず、もっと深く知りたいと感じました。 感覚での発見は？ バックパックに関する課題を通じて、人間の感情や感覚を軸とした問題発見のアプローチを実感できた点が印象的でした。 組織への応用は？ また、企業や組織というマクロな課題に対しては、日常の業務にそのまま適用するのは難しいと感じました。しかし、対クライアントやチームとの対話など、個々のコミュニケーションの中で共感や創造力が発揮される場面では、大きな可能性を感じます。 学びをどう活かす？ 今回学んだ内容を、同僚や後輩にも伝え、彼らの反応を見ながら自分なりに講義の内容を説明してみたいと思います。実践を通してデザイン思考がどのような場面でどのような価値を生むのかを探り、理解を深めていくことが今後の課題だと感じました。

問いの重要性とは？ 今回の講座を通して学んだことは、「問いの重要性」である。問いを通じて的確なイシューを設定すること、そのためには3つの視を意識して物事をとらえることが重要だ。イシューに対する解決方法を見つけるために、様々な切り口からデータを分解する。そして、それを他者に伝えるために文章の書き方や視覚化を意識し、資料化する必要がある。 同僚に伝えたい大切なこと 私が同僚や友人に伝えたいことは以下の3点である。第一に、３つの視（視点、視座、視野）を持つこと。第二に、自分の思考にはクセがあることを自覚すること。第三に、問いの重要性（問いから始める、問いを残す、問いを共有する）を理解することだ。 判断する際の意識 これからは、今まで以上に「判断」や「かじ取り」をしなければいけない場面が増えてくるので、今回の講座で学んだことを活かすことができると考えている。具体的な場面を想定すると、他部署から移管される業務を受けるかどうか判断を求められる場面において、自部署や自身の視点や視野で判断するのではなく、3つの「視」を意識して判断を行うことが見込まれる。 経験だけに頼らない判断 経験だけで判断するのではなく、3つの「視」を意識して問う。そして、その問いをチームに共有する。そして、適切なイシューを明確にしてから判断・実行を行う。イシュー設定後は、都度問いに立ち返ることを忘れずに物事を進めていく。

視点は何故多様？ クリティカルシンキングでは、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てること、さまざまな視点から物事を見る「3つの視」、そしてMECEの観点で分解することが重要だと学びました。自分自身の思考の癖を把握し、その判断が本当に正しいのか、ほかの視点はないのか、また情報に漏れや重複がないかを常に考えることが求められます。これを鍛えるために、「具体と抽象」のフレームを活用し、日常生活の中で繰り返しトレーニングすることが必要だと理解しました。 意見はどう比較？ また、メンバーから提案があった場合や判断を迫られる状況では、単純に意見に流されたり短絡的に判断するのではなく、本当にそれが妥当なのか、組織にとって最善の選択は何か、あるいはほかにどんな選択肢があるのかを検討する姿勢が大切です。特に、複数の回答を用意し、それぞれのメリットとデメリットを比較考慮した上で最適な判断を下すことが重要だと感じています。 別の方法は？ さらに、常に多角的な視点で物事を考える習慣を身につけるため、身近なものについて「なぜそうなっているのか」「より良くするためにはどうすればよいのか」「もし全く別の方法に置き換えるとしたらどうなるか」を考えてみる訓練を継続することが求められます。業務においても、まず目的を明確に意識し、その上で他の方法で実現できないかを検討するアプローチが有効であると実感しています。

なぜ問い直すの？ 「そもそも…」という問いが学びの鍵であると実感しました。まず、いきなり解決策に飛びつく前に、「そもそも、何が問題なのか？」「なぜこのプロセスには時間がかかるのか？」など、基本的な疑問を問い直すことが大切だと感じました。この問いを、あらゆる角度から徹底的に洗い出し、「なぜ？」を繰り返すことで、真に解決すべき本質的な課題が見えてくるのです。 どう意見を集める？ また、個人の経験や狭い視野に偏らず、周囲の意見を積極的に取り入れることも重要です。自分一人の考えに頼るのではなく、チームや組織全体で「そもそも」の問いを共有することで、対応策がぶれず、一貫性ある方向性を保つことができます。実際、現在取り組んでいる業務やプロジェクトの見直しにおいても、この問いの立て方が非常に役立っています。 何を再確認する？ さらに、課題を洗い出す際には、MECEの視点を意識して、あらゆる可能性や側面から現状を見直すプロセスが求められます。表面的な解決策に終始せず、本当に必要な改善策を見極めるために、一度自分の考えが限定的であることを認識し、第三者の意見を参考にすることが不可欠です。 どう方向性保つ？ そして、どんなに課題の洗い出しや解決策の検討を進めても、「そもそも」の問いをつねに握り続ける姿勢を忘れず、その問いに立ち返ることで、方針や解決策の一貫性を保持することができると確信しました。