(155ページ目)

視点

に関する学び

---

P/LとB/Sは何？ P/Lは企業の業績、特に売上と利益を把握するために役立ちます。一方、B/Sは企業の体力を示し、資産が負債と純資産で構成されることを理解するのに役立ちます。負債に関しては、1年以内に返済が必要なものは短期負債、それ以上の期間を要するものは長期負債として捉え、借り入れの際には返済能力を考慮する必要があります。 知識で進む意欲は？ 資金調達を求める企業に対しては、まずB/Sを確認し、その資金使途を把握することが重要です。以前はB/Sに対して抵抗を感じていましたが、基本的な知識を蓄えることで、より積極的に分析に取り組む意欲が高まりました。今後はP/LとB/Sの両方を比較しながら、企業の状況をより正確に把握したいと考えています。 成長企業の裏側は？ さらに、競合他社のB/Sを比較することで、同じビジネスモデルを採用しているにもかかわらず、異なる構成や戦略が存在することを理解し、興味深く感じています。特に最近成長している企業、例えばプラットフォームビジネスなどを分析し、さらなる洞察を得たいと思います。

問題解決のプロセスをどう進める？ 問題解決のプロセスは、WHAT・WHERE・WHY・HOWの順で考えていくことが重要です。特に、WHERE・WHY・HOWを考える際にはロジックツリーを活用してMECEに分解することが有効です。分解の方法には層別分解と変数分解の二つがあります。 キャッシュフロー改善の手法は？ 事業の課題に対する対策を検討する際、この手法は非常に役立ちます。例えば、「キャッシュを黒字化したい」という課題に対して問題の原因を特定することができます。ロジックツリーを用いて、営業キャッシュフローを改善するのか、投資キャッシュフローを改善するのかといった視点や、どの製品が特に原因となっているのかを特定することができると考えました。 過去の実績から何を学ぶ？ キャッシュ改善（WHAT)という視点において、まずは過去の実績からどの項目に特に原因があるのかを探り、特定の製品や項目に対して大きな変化がある部分を特定したいと思いました（WHERE)。その上で、それが起きている原因を特定し、対策について検討する計画です。

根拠をどう整理する？ 伝えたいメッセージを成立させるためには、その根拠を適切な軸で細分化することが不可欠と感じました。たとえば、よく使われるQCDなどの観点から情報を整理し、それぞれに論拠を立てていく実践は、説得力を高める上で非常に有効です。 論理は整ってる？ 一方で、論理的に記述したつもりでも、主語が不明瞭になったり抽象的な表現に陥ったりして、ロジックに瑕疵が生じるケースがあると自覚しました。こうした点を強く意識し、文章全体に具体性を持たせるよう努めることが重要だと感じています。 多角的視点は捉えた？ また、複数の切り口から検討することで、より多角的な視点が得られることも実感しています。自社が大企業であるため、さまざまなステークホルダーの利害調整が求められるケースが多い中、各社の視点から論拠を分解する試みは、大きな意義を持っています。 表現法はどう選ぶ？ 最後に、一番説得力を持つ表現方法は何かという問いについて、文章と図解のどちらがより効果的か、試行錯誤しながら最適な手段を選択する必要があると感じました。

リーダーと管理の違いは？ リーダーシップとマネジメントは異なる役割を持つことを認識しました。リーダーシップが変革を促す一方で、マネジメントは組織内のコントロールに重きを置く点が印象的でした。 グリッドの注目点は？ マネジリアルグリッドについては、業績への関心と人への関心の二軸が重要であることを学びました。また、個々人の志向性を把握することで、次に取るべき行動がより明確になると実感しました。 パス・ゴール理論は？ パス・ゴール理論においては、まず環境要因と部下の適合要因を理解した上でリーダーシップを発揮することの大切さを感じました。４つのタイプがあることを踏まえ、状況に応じた柔軟な行動の変化が求められる点も理解しました。 達成型リーダーは？ 現在は、数値目標が設定されたゴールに向けて推進チームを組成し、パス・ゴール理論の視点から環境要因や部下の適合要件に注目しながら業務に取り組んでいます。今後は、達成志向型のリーダーシップがどの場面で具体的に効果的であるのかについて、さらに検討していきたいと思います。

売上低下の原因は？ 売上低下の理由を分析する際、問題箇所の特定、売上構造の分解、そして仮説設定と検証方法をリアルタイムで実践しました。特に、売上単価については平均値だけでなく中央値も用いることで、新たな切り口から問題点を把握できることを再確認しました。また、グラフの見せ方が伝える力を持つことについても改めて学び、理解を深めるきっかけとなりました。 予算未達の理由は？ 同様に、予算が未達成となっている要因を特定するため、予算構成項目を分解し、前年や前月との比較を通じて落ち込みが生じている点や、伸ばすことが可能な点を明らかにしました。さらに、予算未達成が「予算設定自体の高さ」なのか「実績の低下」に起因しているのかを明確にすることも試みました。 社内データの解析は？ 最後に、社内データを活用して予算の各項目ごとに集計を行い、予算比、前年比、前月比などの比較を通じて問題箇所の把握と予算の位置づけを行いました。問題箇所が明らかになった後は、ギャップを3Cの視点から分析し、具体的な仮説を立てた上で検証を進めました。

学習の反復は必要？ 反復して学習しなければ、知識が十分に定着しないということを改めて実感しました。常に客観的な視点で物事を捉え、さまざまな角度から問い直すことで、抜け漏れのない理解に努める大切さを学びました。 伝え方の工夫は？ また、情報を相手に伝える際には、分かりやすいメッセージを心がけ、グラフなどの視覚資料を活用して資料を作成しています。この手法は、問題や課題発生時の対応、社内ルールの作成と周知、プレゼンテーション資料の作成、部下への指導、不審者訪問時の対策、業務効率向上のアイデア出しなど、さまざまな業務に応用できると感じています。 多角的な検討はどう？ さらに、常に客観的な視点で偏らないよう配慮し、イシューの分析においては多角的な視点から検討しています。メンバーの意見を積極的に取り入れることで、より実効性のある判断が可能となり、資料作成においても相手に伝わりやすい工夫を凝らしています。 振り返りの効果は？ 学んだことは、必ず振り返りや反復を実践して、自身のスキルとして確実に身に着けるよう努めています。

代表値をどう捉える？ 代表値として頭に浮かんだのは平均値と中央値でしたが、実社会では加重平均などさまざまな平均値が活用されている点にあらためて気づき、体系的に学ぶ重要性を感じました。また、標準偏差がばらつきを示すという理解はあったものの、計算方法や2SDルールについては改めて理解を深めることができました。 要因分析をどう活かす？ 障害分析の要因分析においては、単に平均値だけを利用するのではなく、取得できる数値情報それぞれの意味を理解した上で、加重平均や幾何平均など適切な手法を用いる必要があると感じました。一方で、分散については現在の業務で具体的にどの局面で利用できるかはまだ明確ではありませんが、基本的な考え方として頭の片隅に置いておくべきだと感じました。 今数値はどう使う？ まずは、現在扱っているさまざまな数値を見直し、現状の利用方法が適切かどうかを確認する必要があると考えました。また、まだ導入できていない分散についても、新たに算出することで別の視点が得られる可能性があるため、再度検証する必要があると感じています。

切り口はどう決める？ 数字データを分析するとき、つい同じ刻み幅で分解してしまいがちですが、仮説に基づいて意味のある分け方であれば、必ずしも同一である必要はありません。分析の切り口は、自分が想定している以上に多く存在し、視点を変えることで、見えてくる結果も変わることがあります。このため、傾向が見えても「本当にそうか」という問いを常に持ち続けることが重要です。 新たな切り口は？ また、顧客に対するアンケートの作成やその後のデータ分析、機器の稼働率や使用者の傾向の分析、ヒヤリハットの原因分析など、これまで試みたことのない切り口から分析することで、新たな傾向が見えてくる可能性があると感じました。 展望はどう広がる？ 現在、私は機器の稼働率や使用者の傾向分析を進めているところです。この機会を利用して、分析の切り口を増やす意識を持ちます。利用頻度の高い機器と低い機器について、設置場所や機器の導入日、使用者の属性、利用するまでの距離、研究領域別など、さまざまな要素を考慮しながら分析し、どのような傾向が見えてくるか探っていきます。

偏った考え方の改善法は？ Week 01を通じて、自身の考え方に偏りがあることを痛感しました。物事を考える際、自分本位になることが多く、他の人の話を聞くことで異なる視点に気づかされました。その結果、制約や偏りを起こさないような思考法を学ぶ必要性を強く感じました。 効率的な営業サポートとは？ 営業サポートの業務では、窓口になることや指示を出すことが多々あります。その際、相手に伝わりやすく、効率的に返信を促すための論理的な伝え方を習得し、仕事に活かしていきたいと考えています。また、社外の方と連絡を取ることも多いため、自分の会社の当たり前が世間の当たり前ではないことを肝に銘じて、自問自答しながらやり取りを進めていきたいと思います。 会議での発言をどう振り返る？ ミーティングや会議の際には、自分の発言が論理的でわかりやすいかを自ら振り返り確認します。相手に指示を出す際は、受け取り側が理解しやすく、簡潔な返信ができるように工夫します。そして、自分の業務効率化だけでなく、受け取り側の効率化や見やすさにも配慮して発信を行います。

企画の視点はどう？ 企画提案における3つの視は、抜けがちな観点であると感じました。自分自身も企画書や提案書を作成する際、どの視座（レイヤー）に対して提案しているのかを意識するよう指導を受けたことがあり、今回の講義でもその重要性を再認識しました。今後のトレーニングでは、この視点をより明確に捉えることに注力していきたいと思います。 プレゼンはどう進む？ 上場企業へのプレゼンの場が多く、上席から企画書の内容について多数の指摘を受けるため、提案内容の再検討や企画書の修正に多くの時間を費やしています。クリティカルシンキングを活用することで、そもそものイシューは何か、自分が何をすべきか、そして何を成し遂げたいのかをスムーズに整理できると期待しています。また、これにより採用される案件の数が増え、作成時間の短縮にもつながると考えています。まずは自分の思考の偏りを認識し、自ら描いたシナリオに対して、イシューが正しいか、手段が目的化していないか、また事実に基づいた判断がなされているかをチェックしながらプレゼンの準備を進めたいと思います。

提供価値はどこに？ オリエンタルランドを事例として取り上げてもらい、これまで漠然としていた事業内容や提供価値がどのようにPLやBSに反映されるのかが具体的に理解でき、とても興味深かったです。特に、従来「人件費＝販管費」と捉えていた部分が、提供サービスとして売上原価に計上されるという新たな視点には目からうろこでした。 企業数字の関係は？ 総合演習ではそれぞれのPLやBSの読み解きを学びましたが、今回のライブ授業を通じて、1つの企業のPLとBSのつながりをより深く理解できる重要性を実感しました。今後、3月決算の同業他社の資料が発表される時期に、比較分析も行っていきたいと考えています。 事例分析で何を得た？ また、これまでの総合演習で取り上げた複数の企業の事例を参考に、それぞれのPLとBSの関係性を改めて分析してみたいと思います。さらに、自身の理解を深めるために、内容を言語化し、教訓として整理し、自分ごととして捉えることの大切さを学びました。まずは同僚に対して分かりやすく伝えることから実践していきたいです。

伝え方は工夫すべき？ 伝えたいことをすべて盛り込もうとすると、結果的に長文になり、読んでもらえず理解もされにくくなってしまいます。書き手と聞き手の視点は異なるため、特に書き手側は聞き手の立場に立って、どこがわかりにくいかを注意深く考える必要があると感じました。また、文章だけでなく、図や表などの可視化も目的に応じてバランス良く活用することが重要だと理解しました。 専門説明はどうする？ 専門性の高い業務では、相手に理解してもらうまでに時間がかかる傾向があります。これまで丁寧に説明を重ねてきましたが、もっとシンプルな表現や、図やグラフを使った視覚的な説明に切り替えることで、伝え方を改善できないかと検討していく予定です。そして、専門用語ばかりに偏らないよう、事前のチェックも取り入れていきたいと思います。 海外にも工夫必要？ また、海外のメンバーも同様の取り組みを行っている中、報告資料を家族に事前に説明する機会を設け、どの部分が分かりにくかったのか、話の流れが自然かどうかなど、客観的な意見をもらう工夫も取り入れる予定です。