(110ページ目)

視点

に関する学び

---

データ加工で解像度は上がる？ データを加工・分解することで、その解像度を向上させることができると再認識した演習でした。データに対して複数の切り口を持つことや、1行追加や率を出すといったひと手間も重要であることを実感しました。動画学習では「分解して何も見えなくても失敗ではない」という考え方を学びました。業務の中で、切り口が間違っていると感じることも多々ありましたが、新しい切り口の必要性に気づくこと自体が価値のあることであると理解できました。 本当に慣れているの？ 私は経営企画を担当しており、数値分析には慣れているつもりでした。しかしながら、切り口や観点の不足、そして思考の偏りがあると感じることが少なくありませんでした。「慣れている」ということが、思考の停止を生んでいた可能性もあると気づかされました。 業務にどう反映する？ 今回の演習で学んだデータ分析の基本的な考え方を、業務に活かしていきたいと思います。特に、社内の業績報告において、単に数値を報告するのではなく、その数値から得られる洞察を分析し、資料として提供していきます。幸い、私の立場は経営層や全社員に情報を発信できるものであり、報告の機会も多いため、この学びをすぐに実践に移すことが可能です。 レポートで何が伝わる？ データ分析の結果を報告するための資料作成が、ただの作業とならないように、受け取る側の視点を考慮し、より良い情報発信ができるよう努めていきます。

講座で再確認した3つのポイント 今回の講座を通じて、以下の3点について再確認することができました。 まず、多角的に分析・比較することの大切さです。次に、自分の目線ではなく、聞き手の目線や聞き手の属する組織の目線に合わせることの重要性です。そして、聞き手が普段から利用している分析の観点を押さえておくことで、話が通じやすくなることも理解しました。 保有案件と市場調査の具体的学び 具体的な学びとしては、以下の内容が挙げられます。 まず、保有案件の分析です。案件のコンディション別に受注確率を算出し、保有案件量を確度別に分類して先週との差異を出しました。また、市場調査においては、マーケット分析を自動化する手法を学びました。 売上分析と満足度調査の手法 次に、売上分析に関しては、特定マーケットに対する自社の製品・サービス別の売上を整理する方法と、その自動化について学びました。お客様満足度調査では、データを用いて定量的に経年比較を行う生産性の高い分析方法を習得しました。 実務での応用と課題解決の姿勢 さらに、新しく作成した分析結果の表やグラフをわかりやすくする方法についても学びました。 これらの考え方や手法を実務で試みました。特に、頻度の高い業務である保有案件量の分析で実践し、課題を発見。その課題を講座で確認し、解決を図る姿勢を持ちました。講座内で解決が難しい場合には、職場の周囲から教わり、解決する方針としました。

人の関与はどう必要？ 生成AIを利用する際の「指示・生成・評価」というプロセスにおいて、人間の関与がどれほど重要かを再認識しました。たとえ生成AIがアイデアの作成やコンテンツの生成を迅速に行えるとはいえ、状況設定や伝えたい体験価値の決定はやはり人間が担うべき役割であると感じました。また、AIが出力した成果物も、現実との整合性やストーリーの合理性、そして伝えたいメッセージが適切に表現されているかを自ら評価することが不可欠だと実感しました。 時代の変化にどう対処？ 同時に、不確実で変化の激しい時代にあって、ビジネスやデジタルに関するリテラシーの強化が必要であるという教訓を得ました。テクノロジーを単なる道具として活用するのではなく、その仕組みや特性を理解し、どのようにビジネスに応用できるのかを考える視点が重要です。業務においては、生成AIに何を任せ、どの部分で自分たちの専門性を発揮すべきかを意識しながら、パートナーとしてのAI活用を進める方が望ましいと感じています。 未来の技術をどう活かす？ 今後も新しいテクノロジーに触れる際には、そのメカニズムや特徴を正しく理解し、自分の業務でどのように応用できるかを考える習慣を身につけていきたいと思います。さらに、データとAIを組み合わせることで新たな価値創出が可能であることを学び、自分自身の業務でも「データを活用すれば価値が生まれそうだ」と感じる場面を探していこうと考えています。

問題の本質は何？ 上司とのレビューで「本当にこれが問題か？イシューは何か？」と問われることを受け、今回学んだイシューの特定ポイントを実践で活用したいと考えています。これにより、不要な議論を減らし、効率的なディスカッションが可能になります。 問い方は合ってる？ まず、イシューを特定する際のポイントは次のとおりです。①問いの形にすること。たとえば、「来期の予算について」ではなく、「来期の予算をどう達成するか」という問いに変える必要があります。②具体的に考えること。曖昧な表現ではなく、明確な内容で示す点が重要です。③一貫性を持って押さえ続けること。議論の軸をぶれさせず、常に今ここで答えるべき問いにフォーカスすることが求められます。 仮説の見方はどう？ また、仮説を立てた上で各施策のインパクトをシミュレーションすることも大切です。たとえば、事例としてマクドナルドの取り組みが示すように、数値の仮入れを行うことで施策の効果を具体的に測ることが可能となります。これにより、より効果的な施策を実施できるようになります。 現状分析は進んでる？ グループや各事業の課題を洗い出す際には、定量的な数値や定性アンケートを基に分析し、仮説を立てた上で複数の視点から切り口を考えることが求められます。そして、得られた問題に対して「本当にこれは問題なのか？」と自問しながら、今ここで答えるべきイシューを見極める習慣を身につけることが重要です。

表現方法は正しい？ 同じ情報でも、視覚的な表現方法によって相手の理解度は大きく変化します。過度な装飾は情報をかえってわかりにくくする恐れがあるため、相手に適した表現方法を選ぶことが大切です。たとえば、メッセージとその内容の整合性を保つこと、相手の目線や思考の流れに沿った表現を心がけること、そして必要に応じてグラフなどの適切なビジュアルツールを利用することが挙げられます。 読者を惹きつける？ 現代は情報があふれる時代です。相手の興味を引き、最後まで読んでもらえるような文章構成にするためには、状況に合わせたタイトルやアイキャッチとなるリード文の工夫が求められます。これは、クライアント向けの提案や報告資料を作成する際に特に重要です。 情報は厳選されてる？ また、資料作成にあたっては、相手の理解度に合わせた表現方法を自分だけでなく同僚とも共有し、協力して改善していく姿勢が必要です。クライアント目線では情報が過多になっている可能性があるため、伝えたいメッセージに必要な情報だけを厳選し、不要なものをそぎ落とすことを意識します。 レビューは十分？ さらに、クライアントに資料を提示する前には、必ず社内でレビュー会を実施し、第三者の視点からわかりやすさをチェックできる体制を整えています。もし相手が期待通りに行動しなかった場合も、その原因を相手に求めず、自身の表現方法を改善するための振り返りを行うことが重要だと考えています。

思考のクセに気付くには？ ライブ授業での演習を通じて、自分の思考がいかに凝り固まっているかを実感しました。まずは自分の思考にクセがあることを認識し、もう1人の自分に問いかけることを意識していきたいと思いました。また、いきなりアイディアを考え出すのではなく、「切り口」を最初に考えてからアイディア出しをするという新たな学びも得ました。この6週間を通じて、これまでの思考のクセを少しずつでも変えていけるよう学んでいきたいと思います。 問題解決の新しい視点とは？ 例えば、問題解決の際には、まず問題解決の目的を明確にし、自分からの視点、相手からの視点など「3つの視」を意識します。また、カウンセリングの際の相手への伝え方として、自分はこう思うが、相手の立場からするとこう思うかもしれない、と複数の視点を持つことが大切だと感じました。業務効率化についても、これまでのやり方が正しいと思いこまず、常に新たな方法を模索することが重要だと学びました。 学びをどう活かすか？ さらに、学んだことの中ですぐに実践できそうなことをメモにして、仕事中目に入るところに貼っておくこと、グロービスでの学びを職場の同僚に伝えること、何か業務に取り掛かる際には常に「目的は何か」を意識すること、いきなり答えを出すのではなく、複数の切り口から問題を見ることなど、具体的な実践方法も学びました。これらを実践することで、より良い結果を生み出せるよう努めたいと思います。

Bリーグ分析の意義は？ 今回のライブ授業では、Bリーグの分析を通して論理的思考力を磨く訓練に取り組みました。グラフ化によって視覚的な印象が変わり、監督と経営陣の視座の違いが示されるなど、バスケットボールの試合結果一つにしても結果の受け止め方が大きく異なることが再確認できました。 数字は何を示す？ 数字を手に入れた際、その場で即座に判断するのではなく、どのような情報が読み取れるのかを広い視点、視野、視座で考える必要があると感じました。そのため、グラフ化などの視覚化が効果的であると実感しました。 視聴指標の真意は？ 自分の仕事においては、映像チームがどのようなコンテンツを制作すべきかを考える上で大いに役立ちました。コンテンツ一つを取っても、視聴率、視聴継続時間、クリック率、コメント数、有意義度などさまざまな指標があり、視聴回数が多くてもユーザーの満足が得られないケースも存在します。 視聴者のニーズは？ そこで、視点と視野・視座を広げることが必要だと感じました。すなわち、 ・視聴者がクリックしたがるコンテンツは何か、 ・視聴者が満足するコンテンツは何か、 ・どのようなコンテンツ戦略が売上向上に寄与するのか、 ・会社のブランドに合ったコンテンツはどのようなものか、 といった点について考えを深めました。 学びはどう活かす？ 今回学んだ視点・視野・視座を広げる考え方は、今後の業務に大いに役立つと感じました。

全体像はどう把握？ データを加工する際には、まずインパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンといった視点から全体像を把握することが重要です。その上で、数字で示すのか、ビジュアル化するのか、数式を用いるのかといった手法を選択します。予め何を知りたいのかという前提を忘れず、単に平均値を取るだけでなく、ばらつきに注目して外れ値に潜むチャンスを見出す視点が必要だと感じました。 競合比較はどう見る？ 自社品の売り上げや競合との比較についても、提示された数字をそのまま受け止めるだけではなく、どこにベンチマークを置くのかを意識することが求められます。売上が前年より伸びている場合でも、市場全体が拡大し、競合もその中で成長しているのであれば、そのギャップはどこにあるのかを考える癖を身に付けることが大切です。月ごとのシェアや日々の実績トレンドを、抽象的な視点と具体的なアプローチの両面から分析し、真相に迫ることが目標です。 トレンド集計の課題は？ また、毎日売上トレンドを集計し、メンバーと共有しているものの、単なるトレンド情報だけではベンチマークを示すことができません。さらに、競合品のデータもタイムリーに入手できていないため比較が難しい状況でした。ピボットテーブルで集計する前のデータ収集に手間を感じ、与えられたデータベースだけで処理しようとしていた自分の意識を改め、より柔軟な視点でデータ活用に取り組む必要性を強く実感しました。

根本原因はどう探る？ 問題や課題に直面した際、それらの背景や根本のイシューを特定することが最初に、そして非常に重要であるということを学びました。イシューの特定や設定には、立場や部門の違いから様々なアプローチが考えられ、必ずしもイシューが一つではなく、複数存在することもあるという理解が深まりました。 品質不具合の真実は？ 多く発生するのは品質の問題であると考えられます。社内での問題であれば、「なぜこの不具合が発生するのか」という視点でのイシュー特定が一般的ですが、逆の視点、「なぜこの不具合が顧客から受け入れられないのか」という視点でのイシュー設定も可能であるという新しい学びを活かしたいと考えています。具体的には、この不具合が直接取引の顧客でどのような問題となるのか、さらには最終ユーザーではどのような問題となるのかという視点を取り入れれば、品質責任の負担を平準化したり、過剰スペックを是正したりすることに繋がる可能性があると感じました。 会議で何を疑問視？ 週次で開催される品質会議では、不具合に関する品質部門からの分析内容やその是正に向けた対策について、自分自身が何か疑問を持つように意識することが重要です。「何が問題か」「どこで発生するのか」「なぜ発生するのか」といった基本的な把握に加え、問題や品質がなぜ顧客に受け入れられないのか、顧客でどのような問題に繋がるのかという視点を持つことから始めていきたいと考えています。

目標達成の秘訣は？ 目標を効率的に達成するためには何をすべきなのか、この問いへの答えを導くにはどのような流れで考えていくべきかを、今回の講義で学んだように思います。まず、今起きている事象の本質を見極めることが必要であり、そのためにはKSFを特定することが求められます。 視野拡大のコツは？ 広い視点や高い視座で情報を収集し整理することで、全体像を把握することが重要です。これにより、大局を捉え、視野を広げて考えることが可能になります。ただし、自分の観点だけに頼ると見落としや偏りが生じてしまいます。そのため、フレームワークが非常に有用なツールとして役立ちます。フレームワークは単に埋めるだけではなく、各要素の整合性が取れていることが大切です。 環境変化の見極めは？ 今回学んだ環境分析は、自分の業務において製品や技術の進化の方向性を見出したり、組織施策の考案に活用できると考えています。特に、自分が見えていない外部環境の変化が業界や製品に大きな影響を与える可能性についての話が印象に残りました。このような状況は、自業務でも起こり得ると考えており、外部環境分析に取り組むことの重要性を感じています。 実践で理解深める？ 自業務における製品や技術、組織を対象に、フレームワークを活用して環境分析を進めていきたいと考えています。フレームワークの使用方法を理解するだけではなく、実践を通じて理解を深めることが必要だと感じています。

切り口の違いは？ 今回の演習では、同じ数字でも切り口を変えることで、全く別の解釈が得られる可能性があることに気づきました。ひとたび思い付きの結論に飛びつくのではなく、常に疑いながら検証する姿勢の重要性を実感しました。 切り口の本質は？ また、グループワークを通して、データの分解プロセスや試行錯誤の中で解像度を上げる手法を学びました。特に、MECEの手法を取り入れることで、項目の抜け漏れを防ぎ、現状把握の精度が向上する点が印象に残りました。数字をただ眺めるのではなく、「どの切り口で見ると本質が見えてくるのか」という視点が重要であると感じました。 問題はどこに？ 具体的な事例として、福利厚生制度の見直しについて考えました。これまでトレンドや上層部の要望に合わせた制度変更を繰り返した結果、重複や抜けが生じていたため、MECEを活用して体系的に整理することで、どこに問題があるのか明確にできると期待しています。 ルール再考は？ さらに、社内ルールの解釈においても、これまで曖昧になりがちだった問い合わせに対し、ルールを構造的に分解し、解像度を上げることで、より明確な回答が可能となると実感しました。必要に応じてルール変更の提案にもつなげられることが、実務において有効に働くと感じています。 応用への意欲は？ 学んだ「分解のプロセス」と「MECEの考え方」は、今後の業務にも積極的に取り入れていきたいと思います。

体験から何を得る？ 実践演習では、複数の営業担当者が直近のクレームや商談といった自らの経験に基づいて判断を下している様子が見られました。私自身も、何かを考える際に過去の体験からバイアスがかかることが多いと感じていたため、その傾向と向き合う機会となりました。こうした固有の体験に縛られるのではなく、広い視野と長期的な視点で物事を見るためには、フレームワークを活用することが有効だと実感しました。 戦略に必要な視点は？ また、3C分析を通じて、顧客ニーズのみならず、競合や自社の状況を含めたストーリー性のある戦略を構築する重要性を学びました。分析を複数人で分担する際は、前提条件を共有し、各要素が理路整然と繋がるように注意する必要があると感じています。 制度設計のヒントは？ さらに、私が担当している社内制度の設計においても、3C分析の視点が有用であると考えています。具体的には、顧客＝社員の認知度や応募事例、競合＝他社の制度設計の成功事例、自社＝組織の理念や保有する資産という観点から現状を分析しました。近年の公募件数が過去最低となった背景を、社員へのアンケートや過去の応募事例、さらには他社の事例との比較を通じて把握し、件数増加だけでなく風土醸成や人材育成、事業創出といった目的を明確にする必要性を感じました。このフレームワークを活用した分析により、次回の公募に向けた、論理的かつ筋の通った戦略策定に挑戦していきたいと思います。