(126ページ目)

考え

に関する学び

---

適切な比較対象とは？ 「分析の本質は比較」という言葉が最も印象的でした。「Apple to Apple」と「Apple to Orange」という表現が動画で紹介され、過去に何となく使っていたことを思い出しました。しかし、改めて説明を聞くと、適切な比較対象を示す意義があることに気付かされました。 分析のプロセスを見直す 分析を始める前にまず目的を確認し、仮説を立て、そのためにどのデータを比較すべきかを考えるプロセスが重要であることを感じました。今まではこのプロセスを特に意識していなかったことに反省しました。ライブ授業のグループワークでは、人それぞれの多様な見方を感じ取ることができましたが、積極的に発言するメンバーがいる中で、自分がなかなか発言できなかったことを振り返りました。動画やライブ授業のまとめにあった「言語化・教訓化・自分化」が自分にはまだ足りていないと実感し、これからの取り組みに生かしていこうと思いました。 業務へのデータ分析活用 現在の業務でデータ分析を主に行うことは少ないですが、普段接するデータについても何を比較すべきかを考え、その視点を持って関わっていこうと思います。データを見る際には、まず目的を明確にし、何をアウトプットしたいのか、何のための分析なのかをしっかり考えて業務に取り組むことが大切です。データ比較を通じて新たな気づきを得るために、データに向かう際の意識を高めていきます。日々の業務でこれを実践していこうと考えています。

視点はどう鍛える？ 視点、視座、視野の3つを意識することで、思考を広げることができます。私たちは偏りが生じやすいものですが、この偏りを避けるためには、適切な頭の使い方を理解することが重要です。主観ではなく客観的な視点を鍛えるために、他者とのディスカッションや継続的な反復を意識することが必要です。人間は考えやすいことや考えたいことに偏る傾向があり、この制約からの脱却が求められます。私自身も考えやすいことからアイデアを出してしまいがちで、業務ではつい優先度を無視してやりやすいものに手を伸ばしてしまうことがあり、このことが特に印象に残りました。 エンジニア採用の秘訣は？ 採用活動における新たな可能性の開拓についても考えました。現在の課題であるエンジニア採用の解決策については、広い視野で検討する必要があります。例えば、エンジニア職を志望する学生が工場見学を望んでいるという認識が本当に正しいのかどうかも再検討する価値があります。工場現場を訪れることは重要ですが、学生にとってどれほど優先度が高いのかについても再評価が必要です。 学生の本音は何かな？ 学生との対話を通じて、現状の「こうだったらいいのに」という意見を引き出し、会社側にとってのメリットとデメリットを洗い出すことが重要です。学生が本当に知りたいことが工場や機械設備なのか、それとも全社的なプロジェクトや社会のDX化など、全く別の方向にあるのかを分析することで、今後の自身の成長にもつながると感じました。

無意識の実践をどう体系化？ 本講座で学んだ一部のことは、既に「無意識」に実践していることもありましたが、これを体系立てて学ぶことの重要性を演習を通じて実感しました。与えられた課題を80%の完成度でこなすことはできても、100%に近いクオリティを担保するためには「網羅性」が鍵だと感じています。相手への伝え方、ビジュアル化の方法、そしてイシューを明確にすることなど、全てのポイントを網羅的に抑えることができて初めて、クリティカルなアウトプットが出せるのだと理解しました。 新プロジェクトでの挑戦 私が所属するプロジェクトベースで動く部署では、様々なバックグラウンドを持った方々と一緒に仕事をすることがあります。そのため、必要なナレッジの幅も広く、こういった環境ではクリティカル・シンキングが共通して活かせるスキルだと再認識しました。特に今月から始まる新しいプロジェクトでは、網羅的にポイントを抑えないと全体の業務運営に大きな影響を及ぼす可能性があるため、常に自分を客観視し、批判的に問いかける姿勢で進めていきたいと考えています。 反復練習の重要性とは？ また、「反復練習」と「第三者からのフィードバック」が重要だと感じました。まずは自力でアウトプットを作成し、それを第三者に見せてフィードバックを貰う。これを繰り返し行うことで少しずつ経験を積み、成長していきたいです。座学で学んだことをしっかりと実践し、次の1ヶ月間はアウトプットを意識して進めていくつもりです。

イシューを明確にするには？ イシューを把握し、貫くことの重要性に気付かされました。自分が思っていた以上に、議論が脱線し、本来の目的とは異なる方向でリソースを費やしていたことに気付いたのです。 その防止策として、以下の点が挙げられます： 1. **本当の問いを明示すること**。 2. **その問いに対して的確に問うているか確認すること**。 3. **チームの場合、相手の問いが本当の問いかどうか見極めること**。 どのように会議を改善する？ これらを実践することで、案内文章、企画提案書、共有資料、会議など多くの場面で効果を発揮します。特に会議では、議論の中で「何を言っているのだろう？」と思うことが多く、チーム内でイシューが共有されていないことが原因だと感じました。裏を返せば、イシューを明確にセットしてから会議に入ることで、これを防止できると考えています。 今後、現状把握と問題発見、課題設定の機会が増える中で、脱線せずに何を問われているのか、何を問うているのかを意識していきます。次回からは、この会議の目的やイシューを提示してから参加・実施し、その変化を確認してみる予定です。さらに、思索メモのトップに目的やイシューを記載することも心掛けます。 どんなフレームを構築すべき？ また、今期から上司のスタイルを模倣して整理していますが、もう少し成長の実感が欲しいところです。イシューに立ち返るフレームを構築し、課題の真因発見に繋げていきたいと考えています。

日本語の正しい使い方を意識するには？ 言葉に関して意識すべきポイントとして、以下の3つが挙げられます。 1. 日本語を正しく使うこと 2. 文章を評価すること 3. 手順を踏んで正しく書くこと あなたが抱える文章の課題とは？ 演習を通して、自分が以下の点で課題を抱えていると感じました。 - 文章が長くなり、読者に理解しやすい文章を書くことができていない - 伝えたいことの理由付けが構造化されていない - 伝えたいことの理由付けが複数考えられていない - 伝えたいことを支える論拠が考えられていない ピラミッドストラクチャーで課題を克服するには？ これらの課題を克服するために、ピラミッドストラクチャーの考え方を意識したいと思いました。まず、メールや資料で文章を書く場面では、しばしば「伝えたい内容がわからない」や「これを書いた理由は何か」というコメントを受けます。このような場面では、回答も整理されていないことが多いです。 次に、職場で相談する場面では、「相談内容に対して何を判断すればよいのか」と返されることが頻繁にあります。 文章作成と相談の際に意識することは？ これらの経験を踏まえ、以下の点を意識して文章作成や相談を行いたいと思います。 1. 伝えたい内容の結論と根拠を意識し、その上で文章を長くしすぎないようにする 2. ピラミッドストラクチャーを用いて、メインメッセージ（主張）とキーメッセージ（根拠）を分解・整理し、相談する

具体と抽象の往復はどう実践する？ 具体をたくさん挙げてから抽象化し、そこから具体に落とし込むという「具体と抽象の往復」が重要だと感じました。また、３つの視座を持つことにより視野を広げることも大切です。特に、さまざまな角度からの視点を理解することが課題なので、継続して意識していきたいです。 病院に関する洞察はどう活かす？ 病院に関する話では、時間軸を拡げた発想が求められました。原因や影響、目的まで意識することが、長期的な計画を考える際に重要だと思いました。このように、結論にすぐ飛び付かず、視野を広げてさまざまな可能性を模索し続けることの重要性を感じました。 仕事の進め方を見直すポイントは？ 仕事の進め方についても、いつものやり方にこだわらず、もっと効率的で効果的な方法を模索することができます。普段慣れていることでも、「本当にこれでいいのか？」「違和感はないか？」と、良い意味で懐疑的になることで、問題発見や解決につながると思います。キャリアプランを考える際にも同様のアプローチを活用したいです。 朝のルーティンを充実させるには？ 具体と抽象の往復を実践するために、まず自分なりに考えを紙に書き出したり、ポストイットに書いて部屋に貼るなど、視覚的に整理しています。これを毎朝のルーティンにしています。また、視野を広げるために本を読んだり、人の話を聞いたり、セミナーを活用したりしています。さらに、敢えて興味の薄い分野の勉強にも取り組んでいます。

キャリアアンカーで自己分析を深める キャリアアンカーという考え方による分析を通じて、自分が仕事において何を重視しているのかを見つめ直す機会が得られました。これまで自分の仕事に対する価値観について深く考えたことがなかったため、演習を通して忘れていた価値観を思い出すような感覚でした。キャリア・サバイバルに関しても、自分のキャリアをここまで深く分析し、プランを練る必要があるのかという現実と理想のギャップに悩んだことも事実です。それでも、目標を定めて努力の方向を一致させることはキャリア・サバイバルだけでなく、様々な場面で基本となる行動だと再認識しました。 メンバーの価値観をどう見極める？ さらに、一緒に働くメンバーがどのような価値観を持っているかを把握することが、仕事の任せ方や進め方に大きく影響することを実感しました。そこで、皆の価値観をそれとなく探りながら、より良い仕事の任せ方や進め方を模索していきたいと思います。また、自分自身の仕事に対する価値観をもう一度見つめ直し、能動的に仕事の選択をしていくことも必要だと感じました。 効果的な業務改善のためには？ 来週には少し問題のある従業員を含めてプロジェクトの振り返りを行い、今後の仕事の進め方やコミュニケーションの取り方を見直す計画です。仕事ぶりだけを評価するのではなく、その従業員が持つ仕事の価値観や望んでいるキャリアを把握する時間を確保することで、より効果的な仕事の進め方ができるのではないかと考えています。

グラフ選定はどう決める？ まず、グラフ選定の際の仮説の重要性を実感しました。これまで、複数のグラフを何となく並べ、どのグラフが伝えたい内容をより効果的に示すかという観点で選んでいました。しかし、自分が何を比較し何を見たいかを明確に設定した上でグラフを選ぶことの大切さに気付くことができました。 標準偏差、どう理解する？ 次に、標準偏差への理解が深まりました。過去に数値として用いた経験はあったものの、どのような場面でどのように解釈すべきか、また算出方法や示す内容について十分に言語化や深堀りができていなかったと感じています。これを機に、もう少し詳しく学びたいと思います。 加重平均、どう捉える？ また、ちょうどこの時期に話題となっている最低賃金改定を通して、「加重平均」という言葉の意味が理解できたのも印象的でした。普段から苦手な「割合」や「率」の変化については、今後データを取り扱う際により慎重に見極めていこうと思います。 平均と分散の見方は？ さらに、平均値はこれまでピックアップすることが多かったのですが、数字のばらつきについては、存在を漠然と理解していたものの、どのように処理すればよいのか、そこからどんな示唆が得られるのかを考えてこなかったと実感しました。今後は、各種スコアや遷移率を分析する際、平均値だけでなく分散から見える傾向も踏まえ、案件や地域ごとの特性をより多角的に捉えられるよう、データの切り口や分析方法の幅を広げていきたいと思います。

戦略の略し方は？ 戦略という言葉の「戦」を略するという考え方と、実際の日々の業務との間にギャップを感じています。略する際の判断基準は、行動から得た経験をアップデートしていくことにあると考えています。しかし、BtoBやBtoCといった異なる手段で経験値の向上に取り組む企業が同じ市場に相応数存在する場合、結果として経験値の取得件数が多い企業が市場のチャンピオンになる可能性が高いのではないかと思います。この考え方が当てはまらない事例がある場合、戦略構築の要素に技術革新を織り込んでおり、その技術革新を重要な因子として位置付けているという理解でよろしいのでしょうか？ 失敗と試行の意味は？ 目指すべき目標に対して最短ゴールを模索する中で起こる大きな失敗や、幾度かの試行錯誤は、個人レベルでの取り組みに比べ、一定規模の組織が実行する際には、膨大な意識改革や人事評価制度の見直しといったハードルの高さを実感します。それでも、この課題は現代ビジネスにおいて非常に重要なテーマであると感じています。 共感育むには？ 現代の激しく変化するビジネス環境と技術革新の中では、できるだけ多くの自社メンバーが同じ時間軸で共感をしながらスキルアップしていくことが理想です。その結果、組織全体のスキルの底上げが進み、市場にしっかりと向き合える体制が維持できると考えています。人事評価制度やインセンティブといった従来の施策以外で、いかに共感を得られるかという点が一つの疑問として残っています。

検証方法の違いは？ 過去の学習では、「データをつくって検証するアプローチ」（実験科学的）と「データを取得して検証するアプローチ」（社会科学的）の二種類に整理していました。しかし、デジタル領域の発展により、社会科学的なアプローチにも実験科学的手法が導入可能となり、ABテストが実施できるようになりました。いずれの方法も最終的な目的は「最善の行動をとること」であり、状況に応じて観測による検証と実験による検証の有効なステージを意識することが重要です。 現場での検証は？ 現状の業務では、実験による仮説検証が難しいケースが多いですが、人事分野ではトライアルとして人事制度の導入が行われることがあります。また、業務改善ツールの試験導入時に導入群と非導入群に分けることで、ABテストのような検証手法が活用される可能性もあります。一方、ある情報発信においては、2通りの作成が現実的な工数を超えることから、デジタル技術を活用する方法が望ましいと考えられます。 原因検証はどう？ 原因探索において重要なのは、単にABテストを行うことではなく、原因仮説を体系的に（MECE）導出し、それぞれを迅速に検証するプロセスです。たとえば、特性要因図や5 Why分析を用いて複数の原因仮説を立て、適切な方法でスピーディーに検証していくことが求められます。特に人事分野では、複数の要因が絡むため、一つの真因に固執せず、各要因の寄与を考慮しながら柔軟に仮説検証を進めることが大切です。

顧客視点は何か？ ライブ授業のグループワークでは、顧客目線での仮説や意見提示が活発に行われる一方、世の中の動きを捉えるマクロな視点が不足していると感じました。マーケティング戦略の立案プロセスでは、主にセグメンテーション・ターゲティングとポジショニングを学びました。その中でも、WEEK4の「どう魅せるか」のグループワークでは、商品自体は変更せずに魅せ方を変えることで大ヒットに繋がった事例を題材にディスカッションを行った点が特に印象に残りました。授業内では、同じ論点から顧客心理について多くの意見が交わされ、非常に有意義な議論が展開されました。 自己評価の未来は？ また、ライブ授業で将来のありたい姿を発表することで、マーケティング以外に何を学ぶべきかという視点も持つようになりました。自分のスキルの現状と不足している点を見極め、総合的なビジネス力を高めるための学習計画を立てる意欲が湧きました。今後、企業内でキャリアプランを提出する際には、今回の授業での気づきを具体的に反映させたいと考えています。 学びの流れはどう？ 学習のサイクルを意識するため、スケジュールに「学習時間」を確保し、週に一度は振り返りの時間を設けています。これにより、「今週何を学んだか」や「どのように活かせたか」を整理し、学びや気づきを自分の中に定着させています。また、「なぜ学ぶのか」「どの場面で活かすか」を明確にし、能動的な学習を維持することで、受け身に陥らないよう努めています。

欲求の変動はなぜ？ 人のモチベーションは、生理的欲求、安全・安定性欲求、社会的欲求、承認・尊厳欲求、そして自己実現欲求という５つの段階に分かれ、時とともに変化していきます。 X理論とY理論の違いは？ また、X理論では、人は基本的な生理的欲求や安全欲求を最優先するため、指示命令的なマネージメントが有効だと考えられます。一方、Y理論では、人は段階を経て高度な欲求を持つようになり、サポートや寄り添いを重視するマネージメントが求められるとされています。 衛生要因と動機付けは？ さらに、モチベーションには衛生要因と動機付け要因の２軸が存在し、それぞれが独立して影響を与えます。 どう承認の環境は整う？ メンバーの能力や性格を理解した上で、動機付け要因による承認欲求を満たすためには、成長できる環境を整え、各自の目指す姿や意向をしっかりと聞き出し、目標を設定することが大切です。適切な目標設定は容易ではありませんが、寄り添う姿勢を忘れずに行動し、振り返りの重要性を理解した上で、評価時のフォローが次の目標へのモチベーション向上につながるよう努めたいと考えています。 時間の取り組みはどう？ また、時間に追われ短期間の成果を期待しがちですが、長期的な目的をメンバー全員で共有し、時間に余裕を持って取り組むことが必要です。成長の速度や動機付け要因に個人差があることを相互に理解し、集団全体の力を高めることを前提に進めていきたいと思います。