(41ページ目)

改善 ✕ 本

に関する学び

---

アカウンティングの理解を深めるには？ アカウンティングの重要性や、事業活動の意味、事業活動を定量化する指標について、今まで漠然と理解していたことがしっかりと言語化され、体系的に整理されました。これにより、頭の中にフレームが形成され、とてもすっきりとした気持ちです。このフレームに情報や知識を加え、自分の中で考えを整理していくのが非常に楽しみです。 自社のP/LとB/Sをどう活用する？ まず、自社のP/LとB/Sを読み解けるようになり、俯瞰的な視点で自部署や他部署の事業活動を再考したいと考えています。その後、競合他社のP/LやB/Sを分析し、自社と比較することで、改善や成長のポイントを見つけたいです。 理解を深めるためのアプローチは？ 本講座を通じて、すべての内容をしっかりと理解し、疑問点がない状態で修了したいと考えています。その上で、自社のデータを読み解く際に生じる不明点については、上司に相談したり、質問の機会を作りつつ理解を深めたいと思います。競合他社の分析に関しては、特定の企業をピックアップし、理解を深めたいです。また、アカウンティングに詳しい周りの方々に声をかけ、比較検討会の実施を提案したいと考えています。

データ分析で大切な視点とは？ データ分析における比較の重要性を学びました。特に、比較対象をゴールに対して適切に選定することの重要性を実感しました。また、目の前にあるデータだけで判断することの危うさも理解しました。これは生存者バイアスの影響です。存在しないデータを考慮することが大切であり、今目の前にあるデータだけで課題解決になるのか、一度立ち止まって考えることの重要性を感じました。 仕事の中でのデータ活用法 私の仕事は、様々な事業部門からのデータ分析依頼に対応することです。その際、依頼されたデータそのままに100%応えるのではなく、そのデータで本質的な課題が解決されるのか、他の視点から分析する余地がないか、など多方面の視点を持つことが求められます。また、新たなデータ取得も視野に入れ、依頼主とともに問題解決に向けて進めていきます。 視点を広げる提案の予定は？ 現在対応中の案件では、特定のデータソースを特定の視点から可視化していますが、これは単なる時短や作業効率改善だけではありません。事業部門の本質的な課題である収益性向上や利益改善に向けて、8月内に依頼元にヒアリングし、別の視点からのデータ活用を提案する予定です。

仮説はどう検証する？ 仮説は必ずMESEの考え方に基づかなければならないと感じています。そのため、仮説の正しさを相手に伝えるには、最低でも３つ以上の観点から情報を比較し、各角度で検証する必要があります。また、万が一仮説が間違っている場合に備え、複数の仮説を用意することも重要です。 売上減の理由は？ 「なぜ売り上げが下がっているのか？」という問いについて、これまでのアプローチはある特定の数値を比較し、その数値を上げるための方法を提案するものでした。しかし、単に数値を比較するだけではなく、なぜその数値が下がっているのかという深い原因に目を向け、さらに詳細な仮説を立てて実証していく必要があると感じました。今後はロジカルツリーなどの思考ツールを活用し、原因の追求をより体系的に行いたいと考えています。 週次資料はどう整理する？ また、毎週作成している週次資料はこの手法を実際に試す良い機会だと感じています。週次資料における各項目の定義を再検討し、仮説構築に不可欠な基本的な指標が何であるかを明確にしていきたいです。さらに、月次と週次で使用する項目の見直しも併せて検討し、より精度の高い改善策を模索していきたいと考えています。

課題の本質を探る？ 問題解決には明確な手順が必要です。まず、直面した課題を正確に言語化し、現状とのギャップを明らかにすることが求められます。そのため、分析を始める前に、課題とギャップの埋め方についてしっかりとすり合わせ、合意を得ることが重要となります。 合意のポイントは？ 合意を形成するためには、問題を漏れなくダブりなく分解し、論理的かつ視覚的に納得感が得られる形で提示する必要があります。たとえば、「劇場の売上の減少」という課題認識のもと、大枠では単価と客数に分解できますが、そこからさらにMECEな形で掘り下げ、時系列比較の中で最も影響が大きい部分を特定することが効果的です。 収束はどう図る？ また、予実比較の検証のように議論が発散しやすい場合でも、一定の手順に従えば納得感のあるロジックで改善箇所に合意が得やすくなります。具体的には、直近1年分の売上データを活用し、MECEな形で分解作業を行うことで、現状の売上改善余地がある領域を根拠をもって説明できるようになります。 改善策はどう決定？ 最終的に、関係者の合意を得た上で、特定した改善領域に対するアクションプランを立案し、提案することが求められます。

戦略の本質は何？ 戦略という概念については、シーンによって様々な内容で語られていますが、その本質は変わらないことが重要です。この点をしっかりと意識し、自分なりに答えられるように努めていくことが大切です。 競争優位はどう実現？ ビジネスの戦略として、企業あるいは事業の目的を達成するために、持続的な競争優位を確立するための構造化されたアクション・プランを心がけています。この重要な考え方を忘れないように定期的に確認し、常に意識しておくことが必要です。 提案力はどう磨く？ 提案力を向上させるためには、戦略と戦術をしっかり区別し、相手が納得できるプランを提案できるように努力します。他社を参考にする際にも、戦略と戦術を可視化し分析することが重要です。企業の戦略の結果を歴史から学び、その知見を自身のビジネスに活かすことを心がけます。 成功と失敗から学ぶ？ また、成功した日本企業やアメリカの企業の戦略と戦術を見直します。成功例に目を向けるだけでなく、失敗した戦略例も確認し、他者の失敗から学ぶことも重要です。その失敗例を自分のこととして捉え、どう改善できたかについて仮説を立てる訓練を進めていきます。

思考に疑問を持つ？ 今週の学習を通して、思考の質を高めるためには、「本当にそうか？」「他の可能性はないか？」と疑問を投げ続けることの重要性を学びました。私は感覚的な閃きが得意で、何か閃いたとたんに即断してしまう癖があるため、今後は自分の結論に対しても疑問を持ち続けるよう意識していきたいと感じています。 背景に込めた想いは？ また、クリティカルシンキングの手法は、クライアントとの提案や打ち合わせの際にも活用できると考えています。たとえば、クライアントから「〇〇を改善したい」という要望があった場合、まずはその背景や目的、さらには「なぜその改善が必要なのか」「本当に解決すべき課題は何か」といった点に着目し、深掘りすることが大切だと感じました。自分の中にアイディアが湧いたとしても、すぐに結論せず、他の選択肢や前提の正しさ、より本質的な解決策についても継続的に問いかけることを心がけたいです。 一人の視点は限界？ 一方で、クリティカルシンキングは自分自身の思考を問う点では有効な手法ですが、一人の視点だけではどうしても限界があると感じています。そのため、視点を広げるための方法についても今後模索していきたいと思います。

AI得意と不得意は？ この講座を通じて、様々なシーンにおいてAIの得意分野と不得意分野を理解し、使いこなすことの大切さを学びました。非常に便利で有能なツールである反面、情報を正確にインプットするスキルが結果に大きく影響することも痛感しました。 AI過信のリスクは？ また、AIに頼り過ぎると、自身の読む力や評価する力といった基本的なスキルが低下する危険性があると感じました。最終的には、自分自身で読み、改善することが求められるため、AIとの付き合い方をよく考える必要があると実感しました。将来、AIに全てが置き換わってしまうという危機感に直面しつつも、人間ならではの重要性を再認識でき、少し安心した気持ちにもなりました。 具体的活用事例は？ さらに、相談や要約、文章作成など多様な場面でAIツールが活用できる可能性を感じました。今回の動画では各ツールに得意不得意があることを知り、状況に応じて使い分けることで、より精度の高いアウトプットが得られる可能性があると感じました。実際の業務においては、言語の壁に苦労する場面が多い中、AIツールを活用して説明資料を作成することなど、具体的な活用法を試してみたいと思いました。

理論と実務の繋がりをどう活かす？ 受講を通じて、日常業務に対する理解が深まりました。特に理論と実務とを結びつけることにより、業務の改善ポイントを明確に把握できるようになったことが大きな収穫です。また、他の受講生とのディスカッションを通じて、さまざまな視点からの意見を聞くことができ、視野が広がりました。 ケーススタディで何を学んだ？ 授業の内容は非常に具体的で、実務に直結するものでした。特にケーススタディを通じて、理論をどのように実際の業務に適用するかを学べたことは貴重でした。さらに、講師の分かりやすい講義と実践的なアプローチが、スムーズに理解を深める助けとなりました。 オンライン学習の利点とは？ オンライン学習の特性を活かし、自分のペースで学習を進められる点も非常に良かったです。時間や場所を問わず学べるため、忙しい日常でも効率的に学習時間を確保することができました。 以上のことから、受講して本当に良かったと思います。特に、理論と実務のバランスが取れた内容と、他の受講生との交流が、私の業務遂行能力を向上させる大きな助けとなりました。今後も引き続き学びを深め、日々の業務に生かしていきたいと考えています。

平均年齢はどう？ ケーススタディで平均年齢を算出し、課題抽出を試みた際、データ本来の意味を正しく捉えなければ、誤ったまたは無意味な結果になり、現状の把握が困難になることを学びました。 目的はどう明確？ これまで「標準偏差」や「代表値」という言葉は耳にしていましたが、実務で意識して使っていたわけではありませんでした。これからは、目的を明確にした上で意味のあるデータ加工を心がけたいと考えています。 視点の選び方は？ 現職でのエンゲージメントデータ分析では、年代や役職という視点から単なる高低比較にとどまらず、中央値や標準偏差を活用してばらつきを可視化し、改善施策のターゲットを明確にする方法を取り入れようと思います。 意図と要件は？ また、データ分析を進める上で、加工前に「何を」「何のために」分析するのかという目的をはっきりさせ、その目的達成のための要件定義を整理し、関係者と合意形成をとっておくことの重要性を改めて感じています。 比較は正しく？ 分析を行う際には、意味のある比較になっているかを常に確認し、比較する数字を選定する過程での注意点や考察をより深めていく必要があると考えています。

英語スキル低下はなぜ？ 業務効率化が進む一方で、英語の読み書きや会話といったスキルが格段に低下している現状に対し、大きな危機感を抱いています。このような背景から、他者がまとめたAIのアウトプットをそのまま鵜呑みにすることはリスクがあると感じています。また、私たちは人間なら誰しもバイアスに影響される可能性があるという点を常に意識する必要があります。 AIレビューの本質は？ そのため、AIによるアウトプットを使用する際には自分自身でしっかりと目を通し、レビューを重ねることが不可欠です。そして、修正すべき点が見つかった場合には、その経験を次回以降のプロンプトに活かすよう努めています。加えて、プロンプトをテンプレート化し、常にアップデートすることで、他者のAIアウトプットに対しても疑問点があれば必ずフィードバックを行うよう心がけています。さらに、英語によるアウトプットについては、実際に声に出してみることで、不明な単語や文法があればその場で調べ、正確な理解に努めています。 プロンプト改善は何故？ このような取り組みは、会議中および会議後において非常に有用なプロンプト作成・改善の手法として実感しています。

大数字は何を示す？ PLを読む際は、まず売上、営業利益、経常利益、当期純利益といった大きな数字に注目し、企業全体の状況を把握することが基本です。その上で、経年比較や業界内・他社との比較を行い、数字の変化や違いから企業の特徴や戦略を読み解く視点が重要だと感じました。 業態の違いは何？ また、カフェ業態の異なるコンセプトの事例を学ぶことで、提供価値やビジネスモデルが異なれば収益構造も変わることを実感しました。こうした違いは、PL構造に現れるため、各数字の意味や変動を総合的に捉えることが求められます。 矛盾確認はどうなる？ さらに、提供価値とPL構造が矛盾していないかを確認する視点も大切です。例えば、高価格帯を謳うビジネスモデルであるにもかかわらず、値引きで売価を下げていたり、原価高騰の中で品質を落としていたり、売上に対する販管費の割合が不釣り合いである場合は、問題の兆候として受け止める必要があります。 改善の鍵はどこ？ 事業構造改革を推進している現状においては、時系列でPL構造の変化を再確認し、数字でその改善が実感できるかどうかを追っていくことが、今後の改善に向けた鍵になると考えています。

問題解決の第一歩は？ 問題解決のプロセスは、「問題の明確化、問題の特定、分析、立案」の４つのステップで進めることが基本です。まず、あるべき姿と現状とのギャップを整理し、定量的な指標で表現することで、問題の本質を明らかにします。 ロジックツリーの意味は？ 次に、ロジックツリーを用いて問題を層別分解と変数分解の視点から特定します。この手法は、抜け漏れなく全体を捉えるために有効であり、MECEの考え方を取り入れることで、効率的な分析が可能になります。 データ分析の見直しは？ 実際の業務では、ある営業活動の最適化に向けた分析で、手元のデータをもとに検証を試みたものの、結論に至る前に、まずロジックツリーによる要素の分解と、分析の切り口についての再検討が必要だと感じました。また、参加しているプロジェクト全体のパフォーマンス改善にも、この手法を活用できると考えております。 改善策の判断は？ ただし、分析においては良い切り口と悪い切り口の判断が難しいという現実も感じました。今後は、これらの手法を実践しながら、より効果的な分析の切り口を見極め、改善策を立案していくことが重要だと実感しています。