(19ページ目)

整理 ✕ 方法

に関する学び

---

良い差別化施策の基盤は？ 今週の学習を通じて、良い差別化の施策には、まずターゲットとなる顧客を明確にすることが重要だと学びました。その上で、顧客にとってどのような価値があるか、競合他社と比較した際の優位性、そしてその実現可能性や持続可能性が検討されたものであることが求められます。私はこれまで、おおざっぱな打ち手を考えがちでしたが、ターゲット顧客の明確化から始めることで、戦略に一貫性を持たせることの重要性を理解しました。また、自社の強みをしっかりと整理するためにフレームワークを活用する必要性にも気づかされました。 自社の強みを見つける方法は？ ターゲット顧客を明確にすることが差別化の基盤であることを理解し、自社の強みをフレームワークで整理するという実践が価値を高めるためのブレイクスルーとなるでしょう。 カスタマーサポートでの差別化は可能？ 昨年末から現在まで、自社のサービスや事業において、どう新たな価値を提供していくべきかを考えてきました。特にカスタマーサポートやカスタマーサクセスにおいて、その領域でどう差別化された強みを活かせるのかが大きな課題です。この点に関しても、今回学んだ視点や手順に沿って、特にVRIO分析を用いて強みを整理し、ターゲット顧客を明確にすることで、より広い視野で戦略を考えたいと思います。 新サービスのアイデア生成手順 まずは、自社のサービスや事業における強みをVRIO分析で書き出します。その後、ターゲット顧客を明確にし、新しいサービスや価値のアイデアを生み出します。そして、それに基づいてカスタマーサポートやカスタマーサクセスがどう動いていくかを検討し、新しいアイデアを反映させて方針をまとめ上げたいと考えています。

日本語の仕組みを確認するには？ 日本語は主語が省略されたり、文の順番が変わっても、ある程度内容を理解できます。しかし、正確に伝わる日本語を目指すために、正しい日本語の仕組みを再確認していきたいと考えています。 納得を生む文章構成法は？ 結論を導き出すためには、根拠となる理由があると納得しやすくなります。ピラミッドストラクチャーを活用することで、考えやすく整理できます。また、主観的な意見と客観的な意見の両方を持つことで、物事をより客観的に判断しやすくなります。 説得力のある書き方は？ 伝えたい相手の立場に立ち、気になる観点から結論と理由を探していくことが重要です。根拠が複数あると、説得力が増します。 効果的なアウトプットの方法 自分ひとりで完結させてしまうと、伝わりやすさや妥当性の判断が難しいため、文章を書いたり、話したりするアウトプットの機会を持ち、「相手に伝わる」ことを意識することが大切です。 会議などでは、結論を先に伝えることで、相手が意思決定しやすい状態を作ります。「相手が知りたいことはどこなのか」を意識してまとめ、自信が持てない場合は、展開前に同僚に確認してもらい、フィードバックを受けます。 説明するときは、1から10までの時系列に沿うのではなく、相手が知りたい情報を意識します。自分用のメモでも、後から見返したときに誰が見ても理解できるように心がけることが重要です。また、「話が上手い」「議事録が得意」といったアウトプットが上手い人を観察し、実践での使い方を学びます。そして、自分の書いた文章を声に出して確認し、違和感がないか確かめてから公開することも重要です。大小問わずアウトプットの数をこなすことが、上達に繋がります。

現状と理想は何だろう？ 手元にあるデータを見つめると、まず「どうしようかな、何をすればいいかな」と迷いが生じました。しかし、まずは現状と理想を明確にし、そのギャップをどのように埋めるかを段階的に考えることが大切だと学びました。 ロジックの魅力はどう？ そして、そのプロセスでロジックツリーという手法が登場します。従来、分析とはただ蓄積された情報から何かを取り出す作業だというイメージがありましたが、目標を設定し、漏れなく重複なく案を出し、その中から最適なものを選び出す手順があることに気づき、分析が思っていたよりもクリエイティブな作業であると実感しました。 経営企画室との連携は？ また、これまで経営企画室の仕事について疑問を抱いていましたが、おそらく同様のプロセスで業務が進められているのだろうと感じました。今後、経営企画室と連携し株主総会などの準備に関わることになるため、直接データ分析や資料作りに携わらなくとも、同僚が分析した内容を参考にして学ぶことができると考えています。 実践で見えた効果は？ さらに、日々の業務においても様々な問題や課題が発生しているため、今回学んだ手法を早速実践してみたいと思います。特に、安全衛生の分野では業務の範囲が定まっておらず、どこから手をつけるべきか迷っていたため、まず全体をMECEで洗い出し、その上でロジックツリーを用いて優先順位を整理する方法は、上司に説明する際にも非常に分かりやすいと感じました。 MECEの見直しはどう？ しかし、自分では完璧なMECEになっていると思っていても、実際には抜けや漏れがあるかもしれません。MECEのチェックポイントについて、何か良い方法があるのか疑問に思います。

正しい文章作成を学ぶ目的は？ 「正しい文章作成のポイント」では、主語と述語の対応や能動態・受動態の使い分けなど、基本的なルールを守ることが重要だと学びました。これまでは文章を組み立てる際に時間がかかっていましたが、今後は基本ルールに従うことで、文章の正確性と作成スピードを向上させたいと思います。 どうやって根拠を組み立てる？ 「結論を支える根拠組み立てのポイント」では、まず大きな柱を立て、その柱を支える具体的な根拠を考えることが大切だと理解しました。また、対の概念を意識して論理を構成することで、より説得力のある説明ができるようになります。今後はこの方法を取り入れ、プレゼン資料や他者への説明に活用したいです。 ピラミッドストラクチャーを活用するには？ 「主張や根拠の正当性を論理的に表現するためのフレームワーク＝ピラミッドストラクチャー」については、結論を頂点に置き、その下に複数の根拠を展開する方法を学びました。このフレームワークを使うことで自分の論理の妥当性をチェックしやすくなり、また他人にも納得してもらいやすくなります。プレゼン資料の作成や部下からの相談対応など、様々な場面でこの方法を活用していきたいと考えています。 実践でどう活用する？ 実践例としては、まずメール作成時に「誰に・何を伝えるか」を整理し、文章化し、その後基本ルールに従ってチェック・修正する手順を取り入れることです。また、結論を支える根拠を組み立てる際には「対の概念」や「名称の抜け・漏れ」を確認するようにし、自分自身の論拠をピラミッドストラクチャーで表現してディスカッションに臨むことを意識します。これにより、文章作成のスキルや説得力が向上すると期待しています。

規模と範囲の違いは？ 規模の経済性と範囲の経済性について学びました。規模の経済性は、現在の業務においても馴染み深いものであり、生産を拡大してコストを削減し、生産効率を向上させる手法です。一方で、範囲の経済性は複数の製品やサービスを同時に生産することでコストを低減する方法です。そのコストダウンのアプローチにはデメリットもあるため、目的に応じた選択が重要です。 演習で何を実感？ また、最後の演習では、与えられた数値や資料を基に仮説を立て、その仮説の正しさを検証することから始めました。この過程で、粒を出すことまではできても、それを整理するためのフレームワークの活用がまだまだ不十分であると感じたため、分析能力の向上が必要だと痛感しました。 中長期戦略はどう？ 今後の中長期的な視点としては、新規事業への挑戦時に学んだ内容を活用します。新たにBPO・BPR事業に参入する際には、3C分析、SWOT分析、PEST分析を活用し、目的に合わせた組織形成や業務設計を提案することを目指します。 課内改革は何から？ 短期的には、課内の組織編制の検討に学んだフレームワークを活用します。現在の業務における課題を明確にし、その課題解決のために適切な組織形態を提案できるようにしていきます。 分析の始め方は？ 分析においては、定量的なデータが多いほど効果的であるため、定性的なデータも可能な限り定量化していくところから開始します。また、定性的なデータにおいても進捗が確認できる指標を検討し、目的やKPIを設定します。この設定に当たっては、現状把握を正確に行い、そのための課題や解決策を設計するために学んだフレームワークを活用していきます。

文章要点は正しいか？ 文章作成において、まず主語と述語を明確にし、隠れた主語がないかを注意深く確認することが重要です。助詞を正しく用い、能動態と受動態を適切に使い分けることで、論理的かつ分かりやすい文章が作成できます。また、一文を短くまとめ、文章全体を俯瞰して全体像を把握することも大切です。 言葉の並びは最適？ 次に、言葉にする可能性として、言語選択、概念の整理、順序の検討、そして根拠づけを意識します。一方、言葉の難所として、自分の書いた文章をチェックすることが難しい点や、サボりたくなるときには相手のことを考える必要があります。 ピラミッド法はどう？ 文章の構成法としてピラミッドストラクチャーを活用することも有効です。まず結論や主張を明確にし、それを支える根拠や理由を整理することで、相手に分かりやすく納得性の高い説明が可能となります。 伝えたいことは何？ 自分が何を伝えたいかを明確にするために、思考を的確に言葉にする練習が必要です。特に、プレゼン資料作成や説明の場面で、提案内容とその根拠を明確に伝えるためにピラミッドストラクチャーを用いる方法は有効です。 会議での発言はどう？ また、社内ミーティングなどでの発言力やコミュニケーション力を向上させるために、主語、述語、能動態、受動態、助詞などの使い方を意識し、自然に使えるよう訓練を重ねることが求められます。 実践はどう進む？ 本日からこれらの内容を実践に移します。特に会議での発言時には、学んだ内容を活用し、ピラミッドストラクチャーを意識した発言を目指して努力します。ただし、意識しすぎて発言の機会を逃さないよう注意する必要があります。

どんな問いを見つける？ どのような問いを立てるかが、その後の課題設定や解決策の方向性を決定づけるため、非常に重要なポイントと感じています。問いの立て方ひとつで、取り組むべき課題や解決方法が大きく変わることを実感しています。 本質の問いは何？ また、本質を捉えた問いとは、なんとなく考え始めるのではなく、常に問いを意識し、組織全体で共有されるべきものです。かつては「問い」がうまく立てられないと感じていましたが、どの問いも「不正解」であるわけではなく、より最適な問いを見つけるプロセスの一環であると理解するようになりました。人は無意識のうちに考えを進め、問いの本質を見失いがちである点にも気づきました。 仕事ではどう問いかける？ 実際の仕事では、抽象的な目標が示される中で自分の課題ややるべきこと、解決方法を見つける過程で、まずは課題の整理、原因分析、そして「なぜなぜ」のアプローチを実践するようになりました。こうしたプロセスを通じて、解決策や具体的な打ち手が見えてくると感じています。 問いにじっくり向き合う？ 問いに向き合う際は、すぐに「これだ！」という結論に飛びつくのではなく、じっくりと時間をかけて向き合うことが大切だと実感しています。また、問いかけ形式で具体的に考えることや、グラフや視覚化、表の加工といった手法を用いて、根拠をしっかりと押さえながら解決策を見出すよう努めています。 評価で問いは正しい？ たとえば、人事考課の時期に自己評価や上司からの評価を考える際、期初の目標設定の段階で正しい問いがすでに組み込まれていることに気づきました。この経験から、正しい問いの設定が評価にも大きく影響するという点を再確認しています。

講義で何を学んだ？ 今回の講義では、課題の把握と改善プロセスについて学び、問題を「何が（What）」「どこで（Where）」「なぜ（Why）」「どのように（How）」の4つの視点から捉える重要性を再認識しました。特にA/Bテストを通じて、異なる施策を比較検証することで、効果的なマーケティング戦略を導き出す手法を理解できたことが印象的でした。また、仮説を立てた上でデータを収集し、検証と改善を繰り返す思考サイクルにより、日常に即したデータ分析力を鍛えることができたと実感しています。 チームでどう連携？ また、チーム全体で納得感を持って課題に取り組むためには、課題解決のステップを着実に踏むことが不可欠であると感じました。例えば、アンケート結果から要望を読み取る際には、根拠となるデータを明確に示すことが効果的であるという点や、研修の理解度チェック問題で正答率が低かった場合には、単に理解不足と結論付けるのではなく、解答プロセスを丁寧に分解して検討する重要性についても触れています。各要因を切り分けて検討することで、真の原因を見出すことが可能となると理解しました。 多角検証の意味は？ 「What」「Where」「Why」「How」のステップを意識することで、問題解決に向けた思考がより整理され、課題特定時の統一感を保つことが大切だと気づかされました。仮説立案においては、一面的な見方に偏らず、多角的なアプローチで検証する方法の有効性を実感し、検証段階では先入観にとらわれず、検証したい点以外の条件もしっかりと統一されているかを確認する重要性を学びました。これらの学びを今後の業務に活かし、より深く課題に向き合っていきたいと考えています。

思考の偏りに気付く瞬間は？ 人は無意識に考えやすいものや経験に頼りがちで、それが思考の偏りを招くことがあります。このため、思考結果に抜け漏れがないか、新たな視点により発見する機会やリスクがないかを見定めるために、クリティカルシンキングがビジネスにおいて非常に重要であることを理解しました。 思考プロセスの改善方法は？ 自分の思考の癖が、網羅的な視野や視座を狭めていることに気付き、驚かされました。また、自分の思考プロセスが体系的でなく、後から整理するだけのものになっていることに直面し、感覚的に考えている現実を痛感しました。 現在、行動と思考を同時に行うと、思考の癖がそのままアウトプットに反映されます。このため、思考を整理してからアウトプットできるよう、自問自答する習慣をつけたいと思います。 クリティカルシンキングをどう活用するか？ クリティカルシンキングはあらゆる業務で活用可能ですが、特に自身の悩みの場面で使うことが効果的です。具体的には、小集団改善サークルでの後輩指導や新規業務の提案企画書作成が挙げられます。後輩指導に関しては、指導に自信が持てないのは、自分自身が適切な方法で十分に考えていないからだと考えています。しっかりと思考できれば、自信を持って指導できるはずです。また、新規業務の提案についても、視点を狭めてしまった結果、機会やリスクをうまく抽出できていない可能性があります。 具体的な実践計画は？ 今後は、自分の思考に偏りがあることをまず認識し、次回以降でクリティカルシンキングの理論を実践していきます。視座や視点を広げるために、「目的は何か？ なぜか？ どうしてか？」と繰り返し自問自答することを心がけます。

規模の効果はどう考える？ 規模の経済性については、一般的には規模を大きくすることでコストが下がると言われています。しかし、実際のビジネスではそれほど単純ではありません。たとえば、原材料を大量に発注してコストを削減しようとしても、保管場所の確保や在庫リスク、そして季節変動などの要因を考慮する必要があります。 大量発注は賢い判断？ あるクライアントの会社でも、原材料の値上げ対策として大量発注を検討しましたが、保管スペースの制約や季節商材という特性により、単純に規模を追求するのは適切でないとの判断に至りました。ビジネスの基本原則は、自社の状況や制約を踏まえて適切に活用することが重要であることを、改めて実感しました。 事前策はどうする？ この学びを実際のクライアントワークで活用していきたいです。たとえば、原材料を取り扱う取引先が値上げ交渉をしてきた場合、その対応について事後に慌てるのではなく、事前に考えておくことが大切です。具体的には、季節要因を考慮し、工場の稼働率を踏まえたうえで、繁忙期に入る前に大量発注を行うことで、こちらから価格交渉を行うことや、それに伴う在庫管理の懸念事項への対処方法を事前に検討しておくべきです。 データ分析の意義は？ 過去数年分の出荷台数や出荷先の企業情報をヒアリングし、紙ベースで管理しているクライアントには、まず情報を整理してデータ化することから始めると良いでしょう。そして、過去の実績を基に時系列分析を行い、季節要因を明確にすることが重要です。繁忙期の存在こそ分かっているものの、月ごとの出荷台数の変動を正確に数値で把握できていない現状をまずは正しく理解することを目指します。

どう支援すべき？ パス・ゴール理論では、リーダーとしてのあり方を「自分がこうありたい」という視点からではなく、環境や相手の状態を見極め、適切な支援を行うことの重要性を学びました。依頼する際には、仕事の内容と相手の状況をしっかり把握し、求められるサポートを整理することが大切だと感じました。 バランス維持の鍵は？ また、マネジリアル・グリッド理論を通しては、リーダーが「人間への関心」と「業績への関心」のバランスをどのように保つかを理解しました。各リーダータイプが与える影響を俯瞰し、自分が今どの位置にいるのかを認識することで、メンバーにどのような影響を及ぼしているのかを改めて見直す機会となりました。 任せ方は適切？ 現状、業務を任せているメンバーに対しては、改めて任せ方を振り返る必要性を感じています。パス・ゴール理論の視点を取り入れ、相手の状態に合わせた業務の渡し方を行っているかを検証し、必要であれば方向性を変えていくことを意識しています。 タスクの明確化は？ さらに、チーム全体で取り組む業務や施策が「何を達成するためのものか」という目的が必ずしも明確でないことが課題だと感じています。マネジリアル・グリッド理論に示されるように、単に人間への関心だけではなく、達成すべきタスクにも目を向け、何をすべきか具体的に示すことが必要です。一旦立ち止まり、現在のゴールとそのための方向性を改めて考えることが求められると実感しました。 育成方法はどう？ 最後に、メンバーの成長や育成について、指導型から参加型へのシフトを図りたいと考えています。各メンバーの成長に対してどのような考えや実践をしているのか、共有をお願いしたいです。

本質をどう捉える？ コンプライアンス部門という特性上、定性分析は部分的に実施しています。たとえば、研修や教育の際に実施しているアンケートや、監査での要望やヒアリングから得たフィードバックをカテゴリ分けし、意見や要望を整理しています。しかし、現状では表面的な分析に留まっていると感じています。そのため、どのような人がどのような状況下で、どんな課題を抱えているのか、そしてそれに対してどのような解決策を提供できるのかという観点から、コーディングを利用した仮説構築に踏み込む必要があると考えています。部門全体の課題意識と乖離しないようにすることが狙いです。 質問方法はどう変える？ また、コーディングを用いて仮説を構築する際には、コンプライアンス部門からの質問の仕方が極めて重要です。表面的な回答だけに頼らず、部門が抱える潜在的な課題を引き出すことが求められます。そのためには、5W1Hの観点、特に「なぜ（Why）」に焦点を当てた質問を繰り返し用いたり、具体例を求めるなど、質問方法や構成に工夫が必要であると感じています。 課題整理はどう進む？ 課題定義を適切に行うためには、まず問題の本質を引き出す質問を十分に検討することが大切です。ここでの準備が不十分だと、仮説を適切に検討できず、部門の課題との乖離が生じる恐れがあります。次に、得られた課題をコーディングにより整理し、視覚的に把握できる形に整えます。さらに、「どのような人が、どんな状況下で、どのような課題を抱えており、どのような解決策が適切か」という顧客視点を忘れずに、具体的な課題仮説を立てます。最後に、立てた仮説の検証と改善を繰り返すことで、より実態に即した解決策の策定を目指します。