(51ページ目)

整理 ✕ 本

に関する学び

---

戦略を見直す動機は？ ４つの基本的なフレームワークを通じて、戦略的思考の基盤を学ぶ機会を得ました。これらのフレームワークは、各自が気付かずに行っている思考の一部を整理し、分析の抜け漏れを防ぐ点で大変有用だと感じています。複数の視点で同じフレームワークを活用することで、多角的に物事を捉えられるメリットも実感しましたが、一方で主観性や抜け漏れという課題も明確に認識する結果となりました。 サポート部門で何が起こる？ サポート部門では、KPIを基に影響要因や限られた人的資源の最適配置といった課題が日々議論されています。このような現場において、学んだフレームワークを適用して分析を行うことは、より効果的なディスカッションや意思決定に繋がると考えています。 実践で何が変わる？ 今後は、学んだフレームワークを実際の議論に取り入れ、戦略的な思考をさらに深める習慣を身につけたいと思います。また、ヘッドカウントのプランに重要な影響を与える新規案件については、3C、PEST、SWOTの各手法を活用することで、より多角的かつ精緻な分析が可能になると期待しています。

戦略思考はどう磨く？ 戦略的に考えるためには、自己の経験や感覚に頼るだけでなく、フレームワークの活用や他者の視点を取り入れながら抜け漏れなく整理することが重要だと学びました。また、フレームワークを使ったとしてもそれだけで万能になるわけではなく、本当に大切な要素を選び抜くセンスと大胆さが求められ、実践を通して戦略的思考を磨く経験が不可欠だと感じています。 分析手法はどうする？ 3CやSWOT分析の概要や方法は理解していたものの、実際の業務の場面では十分に活用できていなかったと実感しています。現在携わっている中期戦略の検討において、これらのフレームワークを積極的に取り入れてみたいと考えています。 競合とブランディングは？ 特にコーポレートブランディングの領域では、これまではあまりフレームワークを用いてこなかったため、SWOT分析を通じて自社の強みや弱み、外部環境の影響を整理し、3C分析では市場・顧客および競合の状況を評価することに挑戦したいと思います。ただし、3C分析で「競合」の範囲をどの程度広く設定するかについては、引き続き検討が必要と感じています。

制約が生む思考の深さとは？ 私は、思考において制約があるほうが解答を導きやすく、制約がない場合の方がかえって困難な思考になりがちであることに気づきました。人間は、簡単に考えたことよりも、少し深く考え、もうワンステップ努力することで、より良い答えを得られると感じました。 顧客の本質をどう捉える？ IT業界で営業職をしている私は、顧客の問題や課題を聞き出し、システム化のニーズや条件を理解した上で、顧客要件に合ったシステムを提案する機会が多くあります。この際に、顧客が何を求めているのかを正確に聞き取り、それに対する提案を行う場面で今回学んだ考え方を活用できればと思っています。また、社内での受注審議における説明など、多くの人に物事を説明する場面での事前準備にも応用できそうです。 効果的な提案の準備法 具体的には、顧客要件をなるべくシンプルに書き出し、提案ポイントを整理してそれがマッチしているのかを検討します。さらに、自作の説明資料に対して他者から質問を想定し（自分ならどこを質問するか）、その想定問答を資料のブラッシュアップ時に活用していきたいと思います。

正しい手順はどう？ 問題解決の4つのステップは基本的に「What→Where→Why→How」の順で進みます。このプロセスを通じて、あるべき姿と現状のギャップを数値で示すことが重要です。日常の課題解決にはロジックツリーを活用することが一つの手段として有効です。その際のコツとして、過度にMECEを意識するのではなく、感度の良い切り口を見つけることが肝心です。 保険業界の課題は？ 具体的な課題として、保険業界でのデジタル化に関連する多くのデータが整理されていない点が挙げられます。この場合、どのようなデータが収集されており、またどのデータが不足しているのかを把握するために、ロジックツリーを用いて整理することが有用です。 施策立案はうまく？ データを活用してデジタル化推進の施策やプロモーション案を策定するためにも、まず現状のデータを整理することから始めたいと思います。ロジックツリーを用いることで、デジタル利用率を手続き別や代理店の種別といった切り口で整理し、分析を進めます。これにより、より具体的で効果的な施策につなげることが期待できるでしょう。

分析の目的は？ データ分析の基本は、正確な手法の選択とアウトプットの工夫にあります。まずは分析の目的をはっきりさせ、整理すべき具体的な要素をまとめることで、比較対象や評価基準を設定することが重要です。また、グラフの種類やデータの加工など、第三者が見ても客観的な判断ができるような見せ方を工夫する点にも留意しました。 マネージャーとの調整は？ ヘルスケア領域のコンサルティング業務においては、実際に分析に取り掛かる前に、マネージャーとの認識統一が欠かせません。分析する項目の選定や、加工の必要性、さらには比較対象や基準、定義の設定について事前の調整を行うことで、適切な手法を選択できると実感しました。 数字の示唆は？ また、定量的なデータ分析は単に数値を示すだけでなく、その数値からどのような示唆を得るかが大切です。データ分析の結果をマネージャーに提出する前に、伝えたいメッセージを明確にすることの重要性を理解し、背景や目的の整理、現状分析、課題抽出、解決策という業務プロセス全体の中で、正しいデータ分析方法とそのアウトプットが不可欠であると再認識しました。

業績分析の意義は？ オリエンタルランドに関する演習を通じて、エンターテインメント業界においてもアカウンティングの視点が不可欠であるという大きな気づきを得ました。これまで、テーマパークのような非日常体験を提供する業態は、感性やブランド力が中心であり、数字とはあまり結びつかないと考えていました。しかし、今回の分析で、顧客の特性から提供価値、業務活動や経営資源、そして売上や原価、資産といった財務情報に至るまで、すべてが論理的に整理され戦略的に設計されていることを実感しました。 経営全体を見る理由は？ また、今回学んだアカウンティングの視点やフレームワークは、今後の業務でクライアントの課題を整理する場面で活かせると考えています。たとえば、新規システム導入の相談を受けた際には、単に技術的な要件や予算を確認するに留まらず、「そのシステムがどのような価値を提供するのか」「どの業務活動と関係しているのか」「導入によりどのコストが削減され、どの資産が活用されるのか」といった経営全体を俯瞰する視点で問いを立てることで、より本質的な提案が可能になると感じています。

目的意識はどこに？ まず、分析の目的を考えることが当たり前だと感じられるかもしれませんが、私にとっては大きな気づきでした。これまで、データを可視化すれば自然と新しい発見や傾向が見えてくると漠然と思い込んでいました。しかし、まず「何のために」分析をするのかという目的意識がなければ、求める結果は得られないということに気づかされ、仕事への取り組み方が変わると感じました。 比較の意義は？ また、分析＝データの可視化というイメージだけでなく、その基本は「比較」にあるという新たな発見もありました。具体的な比較対象や基準を設定することで、意思決定がしやすくなります。たとえば、安全衛生に関するタスクでは、法令遵守の状態を確認するために法規制と社内ルールを比較し、どのレベルで何を行うべきかを整理する必要があります。 方法はどうする？ 今後は、具体的な方法はまだ模索中ですが、「目的」と「比較」を意識し、どのような結果を得たいのかを明確にしながら取り組んでいきたいと思います。仕事に迷いが生じたときや上司への説明・説得が必要な時に、この考え方を生かしていきます。

思考の偏りを感じる？ 人が思考を行う際、必ず「偏り」が生じることを認識する必要があります。クリティカルシンキングは、自分自身の思考に向き合い、その癖を見つめ直すプロセスであり、視点、視座、視野を広げるための有効な手段だと感じました。 具体抽象の関係は？ 具体と抽象のキャッチボールを繰り返しながら思考を深めることが、論理的な整理に寄与することを実感しました。また、反復トレーニングにより自分の考え方を定期的に振り返ることで、より堅実な結論へと導かれると感じています。 失敗の学び方は？ 仕事上での失敗やうまくいかなかったことに直面した際にも、本質的な問題を把握し、構造的な解決策を模索する姿勢が大切だと考えます。これにより、個々のスキルや経験に依存しない、組織としての強みを作り上げることが可能になります。 思考開始はどう？ さらに、思考を開始する際のスタート地点は人それぞれ異なります。自分の経験、一般論、あるいは他人の見方など、さまざまな前提が存在するため、皆さんがどのように捉えているのか意見を共有することは非常に有意義だと感じました。

仕組みの効果は？ 「ピラミッド・ストラクチャー」の仕組みは、メインメッセージや結論、主張とそれを支えるキーメッセージの作成プロセスであり、私にとって考えを整理する際の質とスピードを向上させる学びとなりました。具体的には、イシューを特定し、論理的枠組みを考え、主張を適切な根拠で支えるというステップが重要です。 なぜ的確な指示？ 私の職務では、支部組合員から寄せられる意見に対して、後輩の作成した回答案に修正指示を出さなければなりません。その際、「ピラミッド・ストラクチャー」を活用することで、本質を捉えた結論とその根拠を打ち出すことが可能になり、より的確な指示が出せると感じています。 結論の見直し方は？ 結論を導いた後には、「自分の結論は本質を捉えているか」「その結論を支える根拠は明確で、不足はないか」と常に客観的に見直すクセをつけています。もちろん、限られた時間の中で業務を遂行する必要があるため、思考に時間をかけ続けるわけにはいきません。しかし、上記の思考方法を活用し、質とスピードの向上を目指してトレーニングを続けていきたいと考えています。

感覚と経験の再評価は？ 私は職業柄、論理的に考えているつもりでしたが、講義を通じて実際には感覚や経験に頼って判断していることが多いことに気づくことができました。この気づきを得られたことは良かったと思っています。また、「もう1人の自分でチェックする」という方法は、どの場面でも活用できると考えているので、これを常に意識しながら業務に取り組みたいと思います。 ITを活用した提案力をどう高める？ ITを活用した顧客への提案や課題解決の方法でも、ロジックツリーやMECEといった手法は非常に有効だと感じました。これらを意識して取り組むことで、頭の中を整理するだけでなく、設計資料や提案資料を作成する際にも説得力を高められると思います。 問題解決力の向上の鍵は？ 日々の業務では様々な問題が発生しますが、ロジックツリーを用いることで課題を全体的かつ階層的に把握し、本質的な課題を特定しようとしています。研修を通して、自分自身の制約や偏った考え方に気づかされたことを教訓に、視点・視座・視野を意識し、もう1人の自分で常にチェックすることを心がけたいです。

比較の意義は何？ 分析の基本は「比較」にあると改めて感じました。比較を行う際は、条件や前提を揃えることが重要です。何のために分析を行い、どのようなデータをどのように加工するのか明確に考えることで、ただ単にグラフを作成するだけでは不十分な分析から、有意義な知見を引き出せると理解しました。 誰のデータを扱う？ また「誰の」「何のための」「どんなデータ」を扱うのかということをしっかりイメージすることが、ケースごとに最適な見せ方を検討する上で不可欠です。目的に合わせた具体的な仮説を立て、関係者全員で共通認識を持つことが、説得力ある分析につながると感じました。 目的と仮説はどう？ さらに、作業に入る前に分析の「目的」と想定される「仮説」を明確にすることが重要です。以前はただタイトルをつけるだけで済ませていましたが、グラフから確認したい事柄を明記することで、チーム内での認識が統一され、より精度の高い分析ができるようになりました。目的に合わせ、比較対象の前提条件を整理してから作業を開始する手法は、今後の分析においても大変有効だと再認識しました。

原因はどこにある？ 問題解決にあたっては、まず問題がなぜ発生したのか、その原因を明らかにすることが非常に重要です。原因究明のためには、問題が発生するまでのプロセスを分解して分析するアプローチが有効です。各プロセスごとにどこに問題があったのかを洗い出し、整理することで、問題の根本原因に迫ることができます。 改善策は効果的？ このプロセス分析に基づいた仮説を複数立てたうえで、実際に改善策を試してみることも重要です。たとえば、A/Bテストを活用して実施した改善策の効果を検証し、より良い解決策に結びつけることが考えられます。こうしたステップにより、単なる経験や直感に頼った対応ではなく、実際のデータに基づく精度の高い問題解決が可能となります。 今後はどうする？ 今後、課題への対応としては、まず問題が発生した経緯と各プロセスで何が問題だったのかを、具体的なデータ分析の結果から明確にすることを心がけたいと思います。そして、複数の仮説を立てた上で、改善策を実施し、その結果を詳細に分析することで、プロセス全体の質の向上につなげていければと考えています。