(9ページ目)

難しい ✕ 場合

に関する学び

---

手段にとらわれないゴール設定は？ ゴール設定の重要性は理解しているものの、気がつけば手段の巧拙に目を奪われてしまうことがあると再認識しました。最短の道が迂回路である場合も多く、遠回りに見える近道を見つけるのは難しいですが、手段の技術を磨きたいと感じています。 生成AIにおける限界とは？ また、雑談の中で生成AIからうまく回答を引き出せないという話を聞くことがあり、質問力や言語化能力の難しさを改めて感じました。万能に見える生成AIにも限界があると理解し、仕事で生成AIを提案する際には、この点にもう少し配慮すべきだと感じています。 目的の抽象化はどう深掘りする？ 目的には抽象化の階層があります。例えば、業務効率を上げるのは利益率を上げることかもしれません。業務効率が難しい場合、顧客回転率を上げるといった他の手段が費用対効果が高いかもしれないと考えています。このような目的の深掘りは意外と軽視されがちで、改めて意識することが大切だと思いました。 「So what」の問い直しの重要性？ 目的を確認する際には、「So what」を1、2回ではなく、3〜5回問い直す習慣をつけるよう心がけたいです。これにより、より本質的な目的に到達でき、他の手段を広範な選択肢の中から見つけ出せるのではないかと考えています。

顧客志向は何が鍵？ マーケティングは、市場調査や分析、販売活動などの個々の作業に分割するのではなく、すべてのプロセスを連続した「買ってもらえる仕組み」として捉えることが重要だと学びました。その中で、特に「顧客志向」が最も大切だと感じます。自分たちが提供できる価値だけに目を向けるのではなく、顧客の本当のニーズを正確に把握し、それに応じた独自の付加価値を効果的に提供するビジネスモデルを構築することが求められています。 医薬の改善策は？ 一方、製薬業界では、治療薬が存在しない疾患や領域に画期的な薬を届けるだけでなく、既存の治療薬でも副作用や服薬のハードルといった問題がある場合には、改善を図る「マイナーチェンジ」のようなアプローチが必要とされています。現状の課題からニーズを掴み、それに応じた付加価値のある薬剤を提供するというマーケティング思考を、今後のビジネスモデルの立案で生かしたいと考えています。 利益の違いは何？ また、「顧客満足に基づく利益」と「売上数量に基づく利益」の違いについては、ある程度のイメージは持っているものの、具体的な違いを説明するのは難しいと感じています。一般的には、「顧客満足が高いと売上が伸びる」という因果関係は成り立つものの、売上が大きいだけでは必ずしも顧客満足が高いとは言えない、という理解でよいのでしょうか。

効果検証を改善するには？ 今週の講義内容は、すでに実践していることをさらにブラッシュアップして継続する必要があると感じました。特に効果検証については、ノイズを排除しきれずにABテスト自体が難しい場合や、施策の実施数が多く、全ての分析を物理的に行うことが困難な場合があります。 デジタル時代のデータ分析とは？ デジタル領域では、質よりもスピードが重要な場面が多くありますので、完璧なデータ分析に固執しすぎないことも心掛けたいです。データ分析はあくまで結果を出すための一つの手段に過ぎず、それ自体を目的としないことが大切だと再認識しました。 仮説思考を磨くために何が必要か？ また、仮説思考を鍛えるためには、思考力を磨くことが最も重要だと感じました。情報を集めたり事象を分析しているだけでは、思考の精度は上がりません。本当に必要な情報を見極めるために、何のために情報を集めるのかを自分の頭で考えるトレーニングが必要です。 行動で成果を生み出す方法は？ さらに、答えを持っている人に対して自分の仮説を試してみることも大事です。不正解でも良いので、アウトプットする機会を増やし、トライアンドエラーを繰り返すことが重要です。成果は行動することでしか生み出せないため、とにかく積極的にアクションを起こすことが求められます。

問いをどう捉える？ 私が今回実感したことは、まず「問い」を立てる重要性です。具体的には、問いを言語化することで自分の方向性が定まり、その後の検討に一貫性が持たせられる点が大きなポイントです。また、問いを記録することで、後になって論点がずれることを防ぎ、さらにそれを他者と共有することで、常に認識のすり合わせができる点も大切だと感じました。 イシュー設定は難しい？ しかし、実際にはイシューを設定する作業が容易ではありません。なぜなら、問いを作るためには脳内のエネルギーを費やす必要があり、また他者との調整にも労力が必要となるため、ついその作業を回避してしまいがちです。それでも、実際に取り組んでみると、設定に対する投資よりも得られる効果が大きいと実感できるため、重要なテーマに対してはその投資を惜しまず行う価値があると考えています。 実践事例から何を学ぶ？ さらに、実践演習のケーススタディにおいて、あるファストフードチェーンの事例が印象に残りました。具体的には、初めに「客離れ」の問題に取り組み、その後で「客単価」の向上に注力したという順序が採用されていた点に興味があります。もしこの順番が逆になっていた場合、どのような結果になっていたのかを考えると、問題解決のプロセスにもメリハリが必要であると再認識しました。

判断基準はどう選ぶ？ 選択（捨てる）ためには、判断基準を持ち、複数の視点から仮定を置いて考えることが大切です。また、ROI（投資効果）も踏まえた上で判断する必要があります。顧客の利便性を第一に考え、伝統や惰性に流されず、専門家に任せるという意識も重要だと感じました。 バランスはどう取る？ 優先順位の考え方においては、トレードオフの概念を学びました。つまり、何かを得るためには何かを犠牲にするということです。複数の要素が存在する場合、両立が難しいときには、それぞれのバランスを取り、効果が最大化するポイントを見つけることが求められます。ある要素同士が互いに相殺し合う場合には、どの要素に注力するかを明確にして、メリハリのある資源配分を行うことが最善の方法だと考えました。 戦略改善のコツは？ 限られた時間の中で、常に優先順位を意識して作業を行っています。実際には捨てる選択をすることが多いと感じますが、その順位の付け方については、今ひとつ経験則に頼っている部分も否めません。日々の作業は何とか回っているものの、未来に向けた戦略を立てる際には、判断基準をより明確にする必要があると実感しました。今後は、各要素を数値化し、ROI（投資効果）をしっかりと分析することで、より合理的な判断ができるよう努めたいと思います。

利益指標の本質はどこ？ 営業利益は、本業から得られる利益を示す指標ですが、本業以外の要因は反映されていないため、経営全体の成功を完全には表していません。一方、経常利益は本業外の損益も加味しており、企業が経常的に利益を出せる体質かどうかを判断する上でわかりやすい指標であると感じました。最終的な利益を表す当期純利益は、特別損益や税金なども考慮されるため、企業の全体像を把握する際に役立つと理解しています。 業界構造の違いは何？ また、業界ごとにP/L（損益計算書）の構造は異なります。例えば、自動車業界のように原価の割合が高い場合や、クラウドサービスのように原価が低い業界もあると知りました。製造業では原価が高い傾向にありますが、企業によっては販管費や研究開発費に大きな特色が見られるため、その違いにも興味が湧いています。 事業価値は一致している？ 同一業界内で数社のP/Lを比較し、その企業がどのような事業価値を提供しようとしているのか、またウェブサイトで公開されているビジョンや戦略と一致しているのかを考察してみたいと思います。自分でゼロから比較するのは難しい面もありますが、他者が行った業界ごとの比較記事などを参考にしながら、これまでの講座で得た知識を活かして財務諸表を読み解いていきたいと考えています。

資産と負債って何？ お金の使い方とお金の集め方は密接な関係にあると実感しました。資産や負債を体の部位（体格、筋肉、脂肪など）に例えることで、改めてその意味を理解できました。まず、バランスシート（BS）の基本的な仕組み―資産、負債、純資産の関係―をしっかりと押さえることが大切だと感じました。資産はお金の使い方、負債と純資産はお金の調達方法として捉えられますが、それぞれが1年を境に流動と固定に分かれる点も重要です。具体的には、1年以内に現金化できる資産は流動資産、現金化が難しい場合は固定資産、また1年以内の支払いが必要な負債は流動負債、支払いに余裕がある場合は固定負債と呼ばれます。これら5つの区分を俯瞰することで、企業の財務バランスの良し悪しに気づくことができますし、単に負債を減らすだけでなく、将来を見据えた投資の必要性も再認識できました。 自社の現状をどう見る？ これまで自社の負債の流動・固定の内訳や資金調達方法についてあまり触れる機会がなかったため、今回の学びを機に自社の状況を確認し、理解を深めたいと考えています。さらに、同業他社のバランスシートと比較しながら、流動資産、固定資産、流動負債、固定負債、純資産の各区分における自社のバランスの良し悪しを見極めることが今後の課題だと感じました。

学びはどう活かす？ 実務において、学んだことが実際に活かせるかどうかの判断が難しいと感じました。振り返ると、無意識のうちに今回の学びを業務に取り入れていた事実に気づき、今後同様の状況ではあえて意識的に活用する方法を考えたいと思います。 データパターンは？ シミュレーションの提示業務では、どのデータパターンを示すべきか検討しました。複数パターンを提示する意義を考えた結果、最もネガティブなケースのみを示すことで目的が達成できると判断し、ロジックツリーを用いて場合分けを行いました。 商品属性の分析は？ また、実務では購入しているパネルデータを用いて、自社商品の属性（主原料やサイズなど）に基づく分析を実施しています。ある部署から、異なる軸を同列に分類して分析してほしいという要望があり、戸惑いを覚えたことがありました。しかし、互いの議論を重ね、重複する項目についてどちらに寄せるかの基準を設定した結果、目的にかなった提案へとつなげることができました。今後は、視覚的な説明を取り入れることで、より迅速に合意形成が図れるようにしたいと考えています。 MECEのポイントは？ 最後に、MECEを設定する際のポイントや具体的な事例についても、ぜひご教示いただきたいです。

どう視覚表現を改善する？ 伝えたい内容を視覚的に伝える重要性を実感しました。これまで無意識に用いていたグラフや文字装飾、図表の配置が、読み手にとって混乱を招いていたと痛感しました。今後は、読み手の負担にならない表現方法を意識していきたいと考えています。 文章の魅力はどこ？ また、ビジネスライティングのテクニックを学ぶ中で、文章そのものに問題がある場合も多いことに気づきました。これまで相手のせいにしていた自分の文章が、実は読み進めたくなる魅力を欠いており、見出しや内容が後回しにされる原因となっていたのかもしれません。 メール改善の工夫は？ 特にメールや顧客向けの提案資料では、タイトルに視覚的なイメージや意外性を持たせ、本文では期限や対象などの重要情報を分かりやすく整理する工夫が必要だと感じています。メールは1日に数十件届くため、すべての文章を細かく読んでもらうのは難しい状況です。 提案資料はどう整理？ また、提案資料においても、どこに重要な情報が記載されているのかが一目で分かるよう、必要なグラフを適切に選び、過剰な装飾を避けるシンプルな構成が求められます。今後は、伝えたい内容を正しい順序で確実に伝えられる資料作りに努めていきたいと考えています。

問題解決の基礎を学ぶ 今週は、問題解決の４ステップ（What→Where→Why→How）のうち、What（問題の明確化）について学びました。目的を見失わないために、あるべき姿と現状のギャップを数値や定量的に示すことが重要です。そのため、MECEを使い、漏れなく重複なく分解して考えると良いということを再認識しました。 分解の難しさをどう克服する？ 過去にロジックツリーを学んだことがありますが、MECEを意識しながら何で分解すべきかを羅列するのは難しいと感じています。多くの場合、目の前の情報や限られた知識だけで分解した気になってしまうことが多いです。この課題を解決するために、最近は生成AIを活用し、プロトコルやフレームワークを使って客観的な情報を得る機会が増えています。これにより、自分でロジックツリーを使って分析しつつ、他者やAIから得られる情報を組み合わせて問題を明確化していきたいと考えています。 学びを日常でどう活かす？ 毎月の会議資料や日常の部門の問題解決手段を検討する際に、この学びを活用します。ステップを踏んで考え、MECEを意識しながら、広く情報収集し、ロジックツリーを使って情報を分解することで、まずは問題を明確にすることから始めたいです。

振り返りはなぜ大切？ 振り返りの重要性を強調する場面が多くあり、これが大事であると実感しました。特に今週は、これまでの学びを総合的に見直し、どのように実践に活かすかを整理する良い機会となりました。 目標と業務の問い？ 個人の業績目標に関しては、目標設定時だけでなく、進捗中であってもその問いが正しいか再考する必要性を実感しています。また、ルーチン業務の改善においては、日々の業務が本質的に必要であるか、そして最善の方法を取っているかを常に考えることが大切だと感じました。 意見はどう発信？ 加えて、社内プロジェクトにおいては、単にトップダウンの指示をこなすのではなく、自らも積極的に情報を収集し、企画や進め方において自分なりの意見を提供する姿勢が求められています。 計画通り進んでる？ 業績については、隔週で自身で業績と進捗状況を確認し、当初の計画と一致しているか、そして現状でも本質的であるかを、欠けている視点がないかどうかとともにチェックすることが重要です。 ルーチンはどう管理？ ルーチンに関しては、日々意識することが理想ですが、難しい場合は気になる点をメモし、月に一度、そのメモについて調査し解消を図るようにしています。

理想と現状の違いは？ 問題解決では、まず理想の状態と現状のギャップを定量的に把握することが重要だと再認識しました。現状を正常な状態に戻す対策と、ありたい未来の実現に向けた解決策の2つの視点が必要であることを確認しました。 ロジックとMECEはどう？ 今回の学習でロジックツリーとMECEの考え方について改めて学ぶ機会を得ました。これまで自己流になっていたロジックツリーを正しく再理解できたのは大変有意義でした。また、MECEの手法により、漏れや重複を防ぐことの大切さを実感しました。普段の業務では口頭だけで場合分けを行い、チーム内に認識のズレが生じることもあるため、今後はロジックツリーを活用し視覚的に共有するよう努めたいと思います。 分析の壁はどう？ 一方、日常の業務においては、数字を追いかけ原因を探る分析作業が少ないため、新たに異動してくるメンバーが「分析」という言葉に戸惑うケースも見受けられます。演習問題の形式では対処できても、実際の業務課題にこの手法を効果的に結びつけるのは難しいかもしれません。そのため、全体像を把握しながら論理的思考を実践し、可能な限り定量化して原因を追究する問題解決のプロセスを指導していく必要性を感じました。