(43ページ目)

異なる

に関する学び

---

ナノ単科で得られた知識 受講した「ナノ単科」で得た知識は非常に有益でした。特に、マーケティングの基本的な概念を再確認しながら新しい視点も得ることができました。このコースの内容は、実務に直結する具体的なケーススタディを豊富に含んでおり、理解しやすかったです。 講師の説明に学ぶ 講師の説明は明瞭かつ簡潔で、用語の使用も適切でした。また、同じ情報を異なる角度から説明することで、理解を深めることができました。特に印象に残ったのは、消費者心理に関する部分で、これまで気付かなかった新たなマーケティング手法を学びました。 実務に生かすためには？ 全体的に、学習の構造と流れが論理的に整理されており、読者が内容を順序立てて理解しやすいものでした。無駄な言葉が省かれ、具体的な事例を交えて解説されているため、情報が非常に具体的で理解しやすかったです。今後も、実務において本コースで学んだ知識を活用していきたいと思います。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。

今の課題って何？ 問いの設定によって考える方向性が変わることを実感しました。「今取り組むべき課題とは何か」を常に意識し続けることが重要だと感じます。この問いをチームで共有することで、全員が同じ方向を向いて取り組むことができると思います。この際には、できるだけ具体的に話すことで解釈の違いを防ぐことが大切です。 イシューはどう共有？ 特に、「イシュー」をチーム内で共有し、メンバーそれぞれが自分の課題として考え、異なる視点から解決策を見出す環境を作りたいと考えています。そのためには、個々人からのフィードバックも重要で、チームとして共有できているかを確認することが必要です。 思考は正しく伝わる？ また、自分の思考をメタ認知し、論理的に思考できているかを常に確認することも欠かせません。メンバーに情報を共有する際には、具体的な伝え方を心掛けることで、誤解や解釈のズレを最小限に抑える努力をしています。

どうして顧客視点？ 顧客視点の重要性について、改めて学ぶことができました。特にライブ授業内での「完全メシ」の話では、ターゲットとそのニーズを具体的に考える実践を通して、世の中の商品がいかに顧客視点を大切にして提供されているかを実感しました。 業務設計はどう？ また、顧客視点に立った業務設計の必要性も強く感じました。現状、異なる視点を持つ顧客との関わりが多いため、「何が望まれているのか？」という視点を重視し、セリングではなくマーケティングのアプローチを取り入れることで、双方にとってWINとなる提供方法が実現できると考えています。 意見整理はなぜ？ さらに、自身の考えを文字に起こすことの意義を再認識しました。提案やディスカッションの際、漠然と意見を述べると情報の整理が不十分になり、主観に偏る危険性があります。今後は、考えをしっかりと書き出して客観的に整理整頓することを意識していきたいと思います。

代表値の意外な落とし穴は？ 代表値の有用性と、その落とし穴について理解が深まりました。データを活用する目的に応じ、代表値の背後にある背景を把握するためには、必要な手間を惜しまない姿勢が大切であると再認識しました。 毎月の数字はどう？ また、毎月の売上や費用といった数字は、ひとまとめにすると他月と大きく変わらないように見えても、実際には中身が大きく異なることが多いです。このため、詳細な項目の変動にも着目し、単なる異常の有無だけでなく、次月以降への影響などを踏まえて、より深い検証に努める必要があると感じています。 内訳の分析は必要？ さらに、月次決算の報告前の分析においては、全体の数字（代表値）だけでなく、必ず内訳の変動を比較することが重要です。単月の変動に留まるのか、次月以降も影響が及ぶ傾向があるのか、または対策が必要な内容なのかを、各要素ごとに分けて分析するよう心がけたいと思います。

ビジネスモデルの理解を深めるには？ ビジネスモデルによって提供される価値が異なるため、どこに費用がかかり、どのように利益を生み出すかを理解することができました。他社のP/Lを見比べることで、その特徴や費用のかけ方がわかり、彼らの戦略を想像する手がかりになると感じました。 自社の毎月のP/Lをどう読み解く？ まず、自社の状況や自分が関わる事業の状態を、毎月のP/Lをしっかりと読み込むことで理解していきたいと思います。そして、単に計画と実績を把握するだけでなく、なぜそのような結果になったのかを検証し、今後の対策に何が必要かを自分の課題として業務に活かしたいと考えています。 直近と過去のP/Lをどう比較する？ さらに、直近のP/Lと過去のP/Lを比較して、どの数字がどのように変化しているのかを分析し、現在の自部門の問題点や必要な対策を明確にして、自分のアクションプランに取り入れていくつもりです。

どう伝えればよい？ 現在の仕事では、相手に自分の考えをしっかりと伝えるため、説明する前に自分の頭の中で「目的・根拠・理由」を整理することが大切だと感じています。特に、中国での業務では通訳を介して情報を伝えるため、意図した内容が正確に伝わらず、異なる回答が返ってくることがしばしばあります。また、日本人同士であっても、暗黙の了解に頼った説明では伝えきれない部分があるため、論理的な構成で伝える必要性を強く実感しています。 どの手法が有効？ そのため、ピラミッドストラクチャなどの手法を活用し、情報を整理・提示しています。具体的には、まず話す前に自分の中で情報を明確にし、伝えるべきポイントを整理。さらに、毎週400字程度の文章作成の練習を行い、その文章を社内の掲示板などに公開しています。こうすることで、自分が伝えたいことを相手に理解してもらうだけでなく、自身の説明力や表現力の向上を図ることができています。

会社の実態はどう見える？ 実際の会社の財務諸表を確認することで、企業の実態がとても具体的にイメージできるようになりました。業界や企業によって資金の使い方や投資のアプローチが大きく異なる点が非常に興味深く、今後もさまざまな業界の財務諸表に触れてみたいと思います。 数字は語り足りる？ また、財務諸表を閲覧する際には、数字だけではなくそこに込められたストーリーを想像しながら読み解くことで、その会社の内情を多く引き出すことができると実感しました。今後は、この視点を活用して、客先の資料にも役立てていきたいと考えています。 業界の違いはどう？ まずは、業界ごとにどのような特徴があるのかを比較しながら、財務指標や資金の流れを理解していきたいと思います。各業界でのお金の使い方を把握することで、異なるパターンを示す企業に対して、何か新しい動きや意図があるのではないかと気づけるようになると感じています。

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。

学びの意義は？ 私の学びについてお伝えします。 数値の発見は何故？ 数値データの詳細な分析は重要だと感じました。データの分類手法により異なる結果が得られることを理解しました。また、全体を定義し、仮説を立てることの必要性も痛感しました。具体的には、フレームワークとしてMECEを利用することです。 医療解析の視点は？ 医療技術関連に関しては、まず数値化可能なデータを取得し、求めたい結果を明確にしてデータ全体を定義しました。その後、仮説を立て、MECEを活用して分析を進めました。関連性がありそうな分野として、曜日別の忙しさや業務分析にこの手法が使えそうなので試す予定です。 未来の計画はどう？ 来週には、自分に関連する業務について計画を立て、その後、今回学んだ手法を活用して曜日別・年齢別の業務分析を行います。その分析結果を振り返り、上司や他の受講生とも共有したいと思っています。

期待の意図を捉えた？ 今回のワークでは、期待される意図を読み取ることができず、アイディアが全く出せませんでした。回答例を見ると「そんなことだったのか？」という、身近な事象から導き出された内容ばかりで、想定していた視野の広がりと全く異なる印象を受けました。自分で問題を不必要に難しくしていたと痛感しました。 設問はどう読めた？ また、やたらと小難しく考えたり、文章の裏の意図まで探ろうとした結果、設問を正しく読み取ることができませんでした。今後は、まず問題文を素直に読み取り、偏った視点にならないよう常に気をつけたいと感じています。 突飛な決めつけの理由は？ アイディアが出せなかった理由は、突飛で斬新なものを考えなければならないと決めつけていたことにあると反省しています。第三者が見ても客観的に理解できる内容を目指し、次回はしっかりとアイディアを出せるよう努めたいと思います。

講義の影響は何？ 今回の講義を通して、クリティカルシンキングの学びが自身の思考に大きな影響を与えていると感じました。問いを明確化することにより、議論が一方向に迷走せず、参加者全員で共有できる基盤が整う点が非常に印象的でした。 ディスカッションでの気づきは？ また、ディスカッションでは、自分の考えを客観視する機会が増え、何が本当に必要で大切なものかを見極める手助けになりました。議論の出発点では論点をはっきりと定め、その後、様々な視点から意見を出すことで、多角的な議論が可能となったのです。 視点はどう役立つ？ さらに、事象を３つの異なる視点で検討するワークを通じて、自分の思考の偏りがないかを常に確認できる環境が整っていました。文章で意見を伝える際には、主語と述語の関係を意識し、図解などの視覚化要素を活用することで、内容がより具体的で理解しやすくなったと実感しています。