(42ページ目)

異なる

に関する学び

---

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。

学びの意義は？ 私の学びについてお伝えします。 数値の発見は何故？ 数値データの詳細な分析は重要だと感じました。データの分類手法により異なる結果が得られることを理解しました。また、全体を定義し、仮説を立てることの必要性も痛感しました。具体的には、フレームワークとしてMECEを利用することです。 医療解析の視点は？ 医療技術関連に関しては、まず数値化可能なデータを取得し、求めたい結果を明確にしてデータ全体を定義しました。その後、仮説を立て、MECEを活用して分析を進めました。関連性がありそうな分野として、曜日別の忙しさや業務分析にこの手法が使えそうなので試す予定です。 未来の計画はどう？ 来週には、自分に関連する業務について計画を立て、その後、今回学んだ手法を活用して曜日別・年齢別の業務分析を行います。その分析結果を振り返り、上司や他の受講生とも共有したいと思っています。

期待の意図を捉えた？ 今回のワークでは、期待される意図を読み取ることができず、アイディアが全く出せませんでした。回答例を見ると「そんなことだったのか？」という、身近な事象から導き出された内容ばかりで、想定していた視野の広がりと全く異なる印象を受けました。自分で問題を不必要に難しくしていたと痛感しました。 設問はどう読めた？ また、やたらと小難しく考えたり、文章の裏の意図まで探ろうとした結果、設問を正しく読み取ることができませんでした。今後は、まず問題文を素直に読み取り、偏った視点にならないよう常に気をつけたいと感じています。 突飛な決めつけの理由は？ アイディアが出せなかった理由は、突飛で斬新なものを考えなければならないと決めつけていたことにあると反省しています。第三者が見ても客観的に理解できる内容を目指し、次回はしっかりとアイディアを出せるよう努めたいと思います。

講義の影響は何？ 今回の講義を通して、クリティカルシンキングの学びが自身の思考に大きな影響を与えていると感じました。問いを明確化することにより、議論が一方向に迷走せず、参加者全員で共有できる基盤が整う点が非常に印象的でした。 ディスカッションでの気づきは？ また、ディスカッションでは、自分の考えを客観視する機会が増え、何が本当に必要で大切なものかを見極める手助けになりました。議論の出発点では論点をはっきりと定め、その後、様々な視点から意見を出すことで、多角的な議論が可能となったのです。 視点はどう役立つ？ さらに、事象を３つの異なる視点で検討するワークを通じて、自分の思考の偏りがないかを常に確認できる環境が整っていました。文章で意見を伝える際には、主語と述語の関係を意識し、図解などの視覚化要素を活用することで、内容がより具体的で理解しやすくなったと実感しています。

各社比較で何が分かる？ 総合演習では、各社のP/LやB/Sを比較することで、各項目の割合が異なる理由を業界に照らし合わせながらイメージできるようになりました。また、同じ業界内でもどの部分に注力しているか、つまりアピールポイントが異なる点を改めて認識しました。 計画と現状はどう？ 自身の事業についても、P/Lが正しく振り分けられているか確認してみたいと考えています。これまで新規リリースのタイミングでしかP/Lを作成していませんでしたが、当時の計画値と比較して現状がどのようになっているのか、また実際に儲けは出ているのかを確認していくつもりです。 内訳を見直すべき？ 現在、事業で使用しているP/Lは単にテンプレ通りに入力しているだけで、納得感が得られていません。今後は、各内訳ごとにその項目がなぜ含まれているのかを正確に把握し、説得力のある説明ができるよう努めたいと思います。

データ分析に何を学んだのか？ データ分析とは、比較することが重要であると学びました。特に、異なる要素を比較する際には、同じ条件下で行うことが大切です。また、周囲に結果を共有する際には、グラフを活用して直感的に理解できるアウトプットを作成する工夫も必要です。 クライアントのフィードバックはどう活かす？ 私はサポート業務を担当しており、クライアントからのフィードバックをアンケート形式で収集しています。昨年との比較や、NPSとドライバー項目の相関を分析することで、組織の強みや弱みを明確に把握し、課題を抽出して解決に向けたアクションを実施していきたいと考えています。 定性的なデータの課題は？ これまで、フィードバックから得られるのは定性的なデータのみで、昨年との比較やスコアが低下した理由の分析が不足していました。今後は、これらの点を深掘りできる力を身に付けたいと思います。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。

どんな癖に気づいた？ 仕事以外で演習を行うことで、自分の考え方の癖を再認識することができました。また、データ分析においても、様々な可能性から物事を捉えなければ誤った方向に進んでしまう可能性があるため、慎重に進める必要があることを理解しました。今後も常にこの切り口で良いかを確認しながら進めていきたいと思います。 アンケートはどう見える？ 研修の受講アンケートの分析を行う際には、そのデータをそのまま受け止めるのではなく、異なる切り口で見たり、他のデータと組み合わせたりすることで、新たな観点からアンケート結果や傾向を捉えることができると思います。 どの切り口で検討？ データ分析を行う際、まずは考えられる切り口を出し、それらを組み合わせて分析を進めていこうと思います。また、データ分析後も別の切り口がないか、さらに深堀りが必要ではないかを立ち止まって考えていきます。

ポジショニングの重要性を学ぶ 商品戦略を考える上で、ポジショニングの重要性を学びました。具体例として、ワークマンやポッキーの事例が挙げられます。これらの企業は、商品自体に変更を加えず、ターゲットに対する価値の整理を行うことで、ヒット商品を生み出しました。これにより、新商品を考えることが必ずしも最適解ではないと理解しました。 新たな価値提案の方法は？ 我が社においても、既存の商品や事業に対して、新製品の開発や全く異なるセグメントの検討を急ぐのではなく、訴求ポイントを整理することで新たな価値を顧客に提案できると考えます。 差別化マップで見える化する 具体的には、まず自社の製品の特徴を洗い出し、顧客のニーズを整理した上で、顧客に訴求するポイントを明確にします。その後、ライバルとの差別化を図るため、差が明確に伝わるポジショニングマップを作成することが重要です。

問題解決の順序がカギ？ 問題解決のプロセスについて、「What、Where、Why、How」の順に進めることの重要性を再確認しました。問題理解と適切な対策を講じるためには、なぜなぜ分析を行い、真の原因を見つけ出すことが不可欠です。このプロセスは、提案時の逸注分析やプロジェクトのトラブル、営業活動におけるクレーム対応などの場面で活用できます。 A/BテストでCROを最適化するには？ また、A/BテストがWebマーケティングにおけるCRO（コンバージョン率最適化）の手法の一つとして有効であることを学びました。この手法は事業プランの策定時にも有効です。具体的には、異なる案を用意して比較し、優れた点を組み合わせてブラッシュアップしていく方法です。マーケットプランにおいても、自社案と協業先の案を出し合い、検証や補完を行うことで、より確実なプランを作成することができます。

本当の考えは何？ 思考を整理するために、まず自分の考えに対して「本当にそれで良いのだろうか？　他の可能性はないか？」と問いかけることの大切さを学びました。この方法により、普段の考えにもう1人の自分を加え、視野を広げる手法の有効性を実感しました。 別の切り口は？ また、3つの視点とMECE的な分析を取り入れることで、物事を多面的に見るスキルが向上しました。具体的には、求人広告の改善提案など仕事において、普段と異なる切り口でアプローチし、複数の改善案を迅速に提示できるようになる効果を感じています。そのため、自分の思考に対して常に「なぜその選択をするのか」「他の案はないか」を問い続ける習慣を身につけることの重要性を改めて認識しました。 次はどう実践？ この学びを今後の業務や日常の問題解決に活かし、より多角的かつ柔軟な思考を実践していきたいと考えています。

ステップを踏んで考える重要性 分析する際には、大きな点だけに焦点を当てず、ステップを踏んで考えることが重要です。ロジックツリーを活用することで、大きな問題を細分化して俯瞰できます。この手法により、自分だけでなく他の人も問題点を理解しやすくなり、様々な角度から物事を捉えられるようになるでしょう。 「なぜ」にとらわれない方法とは？ 「なぜ」に注目しがちですが、大きな問題を細分化して捉えることで、複数の解決策を見つけることが可能です。ビッグデータの中から、どの数字を分析対象にするかを目的から逆算して決定することが必要です。 ビッグデータ分析の始め方 まずは、ビッグデータを理解しましょう。そこから目的を定め、分析すべき数字を選びます。ロジックツリーを利用して異なる方向からのアプローチも試みると、違う視点から全体を見渡し、新たな発見が得られるかもしれません。