(17ページ目)

活用 ✕ 使用

に関する学び

---

複数視点って何が肝心？ 修理データの分析では、仮説構築の際に一面的な見方にとらわれず、複数の視点から網羅的に考えることが不可欠です。今回学んだ3C（顧客・自社・競合）や4P（製品・価格・流通・販促）のフレームワークを活用することで、故障原因や改善のポイントを多角的に把握できるようになりました。 故障原因はどう見える？ たとえば、顧客視点では使用環境や年齢層による故障傾向が考えられる一方、自社視点では特定の機種や部品の設計上の課題に着目できます。また、競合視点では他社製品との比較による違いを仮説にすることも可能です。さらに、製品ごとの故障率や価格帯、販売地域ごとの傾向にも注目し、それらを関連付けながら仮説を検証していくことが求められます。 課題解決の鍵は何？ このように、フレームワークを効果的に活用しながら問題解決に取り組むことで、修理データに潜む課題をより具体的かつ明確に把握することができるようになりました。

--- MECEを意識する重要性 切り口および分析について、常にMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して分析することの重要性を整理することができました。特に、導入部分での分析項目の洗い出しにおいて、いかに漏れなく切り口を探るかが検証の鍵であると理解しました。 新規事業企画での試み 現在、新規事業企画を行う部署に所属しており、偏見を持たずに課題を確認し、様々な視点で洗い出しと検証を行いたいと考えています。特に、5W1Hを使用して漏れなく確認し、価値ある人やモノを創出すべきかを見出したいと考えています。 5W1Hを活用すると？ 月並みではありますが、5W1Hをしっかり検討しきったかを常に自問自答したいと考えています。分析時はもちろんのこと、客先にヒアリングを行う際にも、どの情報が不足しているかをフレームに照らし合わせて考えたいと思います。 ---

なぜ異常値が出る？ これまで、代表値や単純平均、加重平均は業務で使用してきましたが、幾何平均、中央値、標準偏差は財務業務では使う機会がほとんどありませんでした。特に、売上の成長率を計算する際に、幾何平均を用いなければ異常値が算出されてしまう点には驚きを覚えました。このことについて、なぜそのような結果になるのか、また今後どのように活用できるかを、再度整理する必要があると感じています。 今後の計算はどうする？ また、これまで主に財務データを扱ってきたため、幾何平均や中央値、標準偏差の計算・分析を実施する経験がほとんどありませんでした。そこで、まずは顧客の年齢層データを対象に、中央値や標準偏差を計算し、その分析結果を社内で共有する予定です。今後は、財務業務に応用できるデータとして、幾何平均、中央値、標準偏差が有効に活用できる分野を探り、エクセル関数を用いた計算方法についても調査し、実際に計算していきたいと考えています。

どんなシーンが大切？ 商品の機能そのものだけに注目するのではなく、どのような場面で顧客が求めるかを起点に考える重要性を実感しました。同じ防水性能であっても、現場での使用と雨天時の対策では、求められる価値や伝え方が大きく異なります。ターゲットを変えることで、同一商品でも別の価値を再定義できるのだと感じました。 どう企画を実現する？ また、セグメンテーションや6Ｒ、ポジショニングといったマーケティングのフレームワークを確立し、自社の新しい価値をしっかりと打ち出す必要性があると学びました。これらの手法を活用することで、従来の属性別アプローチにとらわれず、行動や価値観、具体的なシーンに基づいた提案が可能となり、新たな顧客層へアプローチすることができると考えています。同時に、取引先に対しても市場性や費用対効果をロジカルに説明することで、企画提案や商談の成功につなげるための提案力と説得力が向上する点も印象に残りました。

ナノ単科で得られた知識 受講した「ナノ単科」で得た知識は非常に有益でした。特に、マーケティングの基本的な概念を再確認しながら新しい視点も得ることができました。このコースの内容は、実務に直結する具体的なケーススタディを豊富に含んでおり、理解しやすかったです。 講師の説明に学ぶ 講師の説明は明瞭かつ簡潔で、用語の使用も適切でした。また、同じ情報を異なる角度から説明することで、理解を深めることができました。特に印象に残ったのは、消費者心理に関する部分で、これまで気付かなかった新たなマーケティング手法を学びました。 実務に生かすためには？ 全体的に、学習の構造と流れが論理的に整理されており、読者が内容を順序立てて理解しやすいものでした。無駄な言葉が省かれ、具体的な事例を交えて解説されているため、情報が非常に具体的で理解しやすかったです。今後も、実務において本コースで学んだ知識を活用していきたいと思います。

分析と仮説のバランスは？ データ分析の軸として「分析は比較である」だけでなく、仮説思考についても学びました。仮説を立てる際、バイアスによる思考の偏りが影響する可能性があるため、一度他者の意見を聴くなど、客観的な視点を取り入れてバイアスを抑える工夫が重要だと感じました。 データ収集はどうする？ データ収集については、オープンデータの活用も有用ですが、世の中に存在しないデータは自分で集めることが大切だと学びました。確かにこの作業は大変ですが、地道な取り組みが結果として大きな意味を持つと実感しました。 報告資料の工夫は？ また、月次報告の資料作成に関しては、現在提示している数値とグラフの表現方法を見直す必要性を感じました。具体的には、数値に関しては棒グラフ、比率については円グラフを使用するなど、視覚的な情報の伝え方を多様化し、リソースの過不足など新たな課題が明らかになるかどうかを検討したいと思います。

効果的な視覚情報の秘訣は？ 情報を伝える上で、視覚的な情報の作り方が非常に重要であると改めて感じました。伝え方は環境や状況によって異なるため、目的に応じた最適な見せ方を選べるよう、視覚情報の表現方法の幅を広げる必要があります。 自分の視点で見る資料は？ 普段目にする資料は、「自分ならどのように作るか」という視点で観察するよう心がけています。また、文章作成時には、アイキャッチの活用、文章の硬軟のバランス、そして読みやすい体裁の3点を常に意識し、読み手の立場に立って内容を確認する習慣を続けています。 プレゼン成功の秘策は？ さらに、8月22日に他部署の行動変化を促すためのプレゼンテーションを実施する予定です。資料全体の構成や使用するデータの選定において、目的と対象に合わせた最適な見せ方を意識し、作成内容が理解促進に効果的かどうかを事前に第三者の意見を取り入れて確認する予定です。

代表値の選択は？ 代表値について、どのケースでどの値を選ぶのが適切か、具体的な例を交えて理解できました。これまであまり馴染みのなかった加重平均、幾何平均、標準偏差を正しく認識できたことが大きな学びとなりました。 申し込み数の平均は？ イベントの日々の申し込み数を算出する場合、たとえばメルマガなどこちらからのアクションがあるかどうかで数値が変わるため、単純平均ではなく加重平均を使用する方法が適切だと感じました。普段見慣れている数字が大きく変化する可能性を実感しました。 目標設定はどう？ 今後は、過去の学習内容を振り返り、まず自分が何を達成したいのかという目的を明確にすることから始めたいと思います。その上で、どの代表値を用いるべきかを検討する必要があると感じています。経験や知識が十分でない部分は、AIのサポートも活用しながら、徐々に自分の中に定着させていきたいと考えています。

論理構造の見直し方は？ 私は結論から話すことを心がけていましたが、論理の飛躍や下位階層の論理構造には注意が届いていませんでした。今後はピラミッドストラクチャーを活用し、論理の構造化を習慣づけたいと思います。 どの場面で活用する？ この方法を用いて、プレゼンテーションでの意見伝達や、クライアントのコンテンツ添削、新たな提案の際に活用したいと考えています。また、クリエイターへの世界観の伝達や、家族との新たな取り組みにも応用しようと思います。 手書きで論理を整理？ ピラミッドストラクチャーを手書きで使用し、論理の構造化を図り、主張と根拠を整理します。矛盾がないかを確認しつつ、それを文章化します。その際、文は短く、明確でシンプルな表現を心がけます。何度も読み直し、リズムよく読める（つまり、論理的で読みやすい）状態になるまで、文章を練り上げていきます。

平均値の選び方は重要？ 平均値には様々な種類があり、その選択はデータに大きな影響を与えます。外れ値がある場合、平均値よりも中央値を採用することが重要であり、データのばらつきを数値で示すために標準偏差を使用することが効果的であることを学びました。 輸送会社ごとの加重平均とは？ 私たちの事業所で使用する輸送会社の使用率を考慮し、加重平均を採用することで、待機料などの平均額をより正確に把握することができると考えました。 データの明確化を目指して 費用や作業時間を集計するアプリを使い、加重平均と標準偏差を計算することで、数値の差を明確化し、より精度の高い平均値の算出を目指しています。 実績データとの比較はどうする？ これらの処理結果として得られた加重平均値を基に、毎月の実績データと比較し、データの妥当性と信頼性を確認する予定です。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。

分析プロセスとは？ 「分析のプロセス」について、まず目的を明確にし、仮説を立て、次にデータを収集し、最後にその仮説を検証するという一連の流れが紹介されました。代表値として、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が挙げられており、各手法を用いることでデータの中心をどこに置くかを判断します。一方、標準偏差を用いた散らばりの分析は、データがどのように分布しているかを把握する上で不可欠だと理解しました。 手法選びはどう？ 実務では、これまで単純平均を頻繁に使用していましたが、その結果としてデータのばらつきを捉えられず、正確な分析が難しいと感じていました。今回の学びを通じて、加重平均や中央値など、状況に応じた手法の選択と活用が重要であることに気づきました。今後は、各手法の特性を考慮しながらデータ分析に取り組んでいく所存です。