(36ページ目)

考える ✕ 機会

に関する学び

---

実践的な学びで得たことは？ ナノ単科を受講して、非常に有意義な学びを得ました。特に魅力的だったのは、理論だけでなく実践的な視点から学べる点です。ケーススタディを通じて具体的な事例を検討できるため、知識が実務に直結する感覚が得られました。 ディスカッションで視野を広げる 講師の解説も非常にわかりやすく、難解な理論も分かりやすく説明してくれます。さらに、他の受講生とのディスカッションは視野を広げる機会となり、多角的な視点で物事を考える力が養われました。 柔軟な学習スタイルの魅力 コースの進行もスムーズで、自分のペースで学習を進められる点は非常に助かりました。仕事との両立が難しい方でも、この柔軟な学習スタイルは非常に適しています。一方で、締め切りが適度に設定されているため、学習が滞ることなく進められる点も評価が高いです。 継続学習でスキルアップ 総じて、大変満足のいく学びの場を提供してくれていると感じます。これからも自分のスキルや知識を高めるために、引き続きナノ単科を活用したいと思います。

資料作成の工夫は何を意識する？ 視覚（資料）を使って相手の理解を促進させるには、読み手の立場に立ち、字体やフォント、色や全体のレイアウトなど細部まで考えることが重要です。また、リード文やグラフを用いる際はシンプルかつ強調できるように情報量の足し算と引き算を意識し、内容により適切なグラフを使用することが求められます。 学びを業務にどう活かす？ 社外取引先向けの資料を作成する機会が比較的多いため、次回作成時からこの学びを活用したいと思います。また、社内資料の作成においても社外向けのメリハリを意識することで、今回の学びを自身の業務で活用できるよう訓練したいです。 新しい習慣をどう築く？ これまでは慣れや自分の感覚、作成に充てる時間によって主観的に資料を作成していました。しかし、今後は読み手の読みやすさや印象を意識し、作成の過程でチェックを行いたいと思います。さらに、作成前に全体を考える時間を確保し、修正の時間も考慮することで効率も良くなると思いますので、そういった新しい習慣を作りたいです。

AIで考える思考力は？ 生成AIが急速に進化する中で、企画立案を通して人間の思考力がいかに重要であるかを改めて考える機会を得ました。AIが得意とするロジカルな分野は今後さらに広がる一方で、感情や発想の拡がり、ゼロイチの問いといった部分では個々の思考力がAI活用のカギになると感じています。平均的な働き方をしている人と、思考力を備えた人材の差が、リーダー以上のポジションで顕著になっていくことが予想されます。 学習時間は効率的？ 昨年度から毎日4時間、今年に入り毎日8時間のAI学習に取り組む中で、自分自身の思考力がビジネスにおいていかに重要かを再認識し、実践に活かすよう努めています。AI時代だからこそ、思考力と基本的な作業力が問いの向上に大いに役立っていると実感しています。 人間力の未来は？ これまで重視されてきた学力やロジカルなスキルが平均化していく中で、人間力が付加価値として求められる時代を迎えていると感じています。皆さんはご自身の業界やキャリア、将来性について、どのようにお考えでしょうか。

イシューの伝え方は？ イシューという言葉が伝わりにくいことがあるため、周囲の事例に当てはめて分かりやすく伝えることが重要だと感じました。この経験から、クリティカルシンキングを学んでいない人にも自分の学びを伝えられるよう、分かりやすく落とし込んでいきたいと思います。 グラフの使い分けは？ 採用活動における資料作成では、これまで棒グラフを多用していましたが、内容に応じて横軸の棒グラフや円グラフ、線グラフなども使用し、適切に使い分けていきたいと考えています。また、多忙な目上の方に採用業務を依頼する際には、すぐに理解できる文書を作成することを意識しなければなりません。 メールの伝え方は？ メール作成においては、依頼内容、期日、目的の順で記載することが重要です。また、振り返りの時期でなくても、こまめにグラフを作成し、どのような見せ方が伝わりやすいかを定期的に考える機会を持つことが大切です。さらに、採用資料を見直し、一番伝えたいことがしっかりと伝わっているか確認し続ける必要があります。

MECEの使い方は？ MECEという言葉は以前から知っており、考える際には意識していました。しかし、これまで階層的な分解の切り口でしか考えてこなかったため、変数を用いた分解がMECEで成立するとは思いもしませんでした。今後は、変数に着目する視点も取り入れてみようと思います。 変数分解の意味は？ 私の業務において変数分解が活用できそうな項目として、稼働率（登録人数÷稼働人数）を挙げます。この指標は、集めた人材が十分に活用されているかを判断するためのものです。さらに、費用対効果の観点から、お金をかけて集めた人材がどのエリアで最も効率よく稼働に結びついているのかを確認し、そのエリアへと募集投資を行うアプローチが有効と考えられます。 実践でどう考える？ また、MECEの実践でどの切り口を採用すべきかを決定する際、迷いが生じることがあります。他の人々がどのような視点で物事を分析しているのか、その考え方やアプローチについてグループワークで意見を交わし、ヒントを得る機会があればと感じました。

キャリアの現状はどう？ キャリアサバイバルというテーマが非常に印象に残りました。今までは、自分のキャリアイメージ（どのように成長していくか）だけを考えており、環境の変化や仕事の変動に対して中長期的な視点が不足していたと感じています。 キャリアの伝え方は？ また、キャリアアンカーの理解と、それをメンバーに伝えることで信頼を得るという学びも大きかったです。これからは、自己のキャリアアンカーやキャリアサバイバルについて、客観的に捉える良い機会と考えています。上司、メンバー、家族に話を聞くことで、より多角的な視点を取り入れていきたいと思います。 自己開示はどう始める？ さらに、このプロセスを自己開示の一環として、メンバー同士がお互いのキャリアについて考える場として活用していきたいと考えています。 あなたの実践は？ 皆さんはどのようにキャリアサバイバルに取り組まれているのか、また、上司やメンバー、その他の人間関係をどのように活用しているのか、ぜひ教えていただきたいです。

平均と分布、どう考える？ データの平均値を見る際には、数値の散らばりも把握することが大切です。また、代表値を選定する時は、元データの傾向を十分に理解し、適切な判断を下す必要があります。やみくもな分析に陥らず、常に仮説を組み立てる姿勢が求められます。 分析法はどうあるべし？ 分析を進める際は、まず利用可能なフレームワークを用いて仮説を明確にし、必要なデータが不足している場合は自ら収集するなどの努力が必要です。数字の根拠に基づいたストーリー構築が重要であり、グラフを効果的に活用することで、視覚的にもデータの傾向を把握できます。 仮説はどこから？ リサーチの機会は多くありますが、その前プロセスを軽視せず、解決すべき問いと対応する仮説をしっかり持つことが肝心です。仮説検討時には、使えるフレームワークを積極的に取り入れることで、的確な分析が可能になります。 分析目的は何？ 何のための分析なのか、その目的を常に明確にしながら、説得力のあるストーリー作りに努めることが求められます。

どの成長感じる？ 今週は、講座全体の学びを振り返る中で、ライブ授業の録画を通じて「ありたい姿」について考える機会がありました。初回の自分と比べ、確実な成長を実感できたことが励みになりました。フレームワークの体系的な理解を深めるだけでなく、数年後の自分の理想像がより具体的にイメージできた点が大きな収穫です。 先生の指摘は何？ また、授業中に先生が「フレームワークを忠実に使うだけでは、ユニークな戦略は描けない」と仰っていた言葉が心に残りました。まだ十分に活用しこなせていないと感じていたため、先生の指摘は非常に納得のいくものでした。多くの人の考え方や、さまざまな業界の成功事例に触れることが重要であると再認識できました。 参入はどう判断？ 直近では、「5つの力分析」を用いて新たなサービスのアイディア出しに取り組んでいます。業界の現状、参入障壁の高さ、代替品の出現可能性、売り手・買い手のバランスなど、さまざまな要素を考慮することで、参入すべきか否かの判断に役立っていると感じています。

アイデアの選び方は？ 差別化のポイントとして学んだことは、まず「ありきたりのアイデアに飛びつかない」ことの重要性です。次に、自社の強みをしっかりと意識し、場合によっては外部の力を借りること。そして、ライバルをあまりにも意識しすぎないことも大切です。これに加えて、ポーターの3つの基本戦略やVRIO分析についても学ぶことができました。 他業界のアイデアはどう活かす？ 他の業界から差別化のアイデアを取り入れることも一つの方法であるということが特に印象に残りました。ポーターの3つの基本戦略やVRIO分析は、事業計画の立案やM&A後のシナジー創出のための戦略を企画する際に役立ちそうです。こうしたフレームワークを活用することで、自社の現状やポジションを効果的に整理できると感じています。 これから事業計画の立案やM&A後の戦略を考える機会が多くあるため、今回学んだポーターの基本戦略やVRIO分析を積極的に活用しつつ、自社の現状を整理し、差別化のポイントを明確にして企画を立てたいと考えています。

損益計算書は理解できる？ 言葉だけで損益計算書を理解しているつもりでも、実際に仕組みを分解して説明できるほどの理解には至っていないことに気づきました。具体的には、売上高や経常利益については概ね把握していたものの、その中間に位置する営業利益から当期純利益までの損益の流れが頭の中で明確にイメージできていませんでした。 自社財源はどう考える？ また、自社の財源の賄い方について、少なくとも５つの段階に分解して考えなければ、全体の傾向を正しく捉えることはできないと実感しました。 医療機関の収益は？ 実務においても、医療機関の財務分析を進めている中で、今回の学びを活かす機会がありました。早速、WEEK02で学習した内容をもとに、P/Lの各要素を分解し「この医療機関はどの部分で収益を生み出しているのか」という仮説を立ててみるつもりです。 分解手順を吟味する？ さらに、その分解手順をフォーマット化して、様々なケースに当てはめながら傾向の違いを検証していく予定です。

体験重視の差別化はどう？ ものを売るだけではなく、体験を通じた差別化が重要です。体験を提供することで、ブランディングや顧客のロイヤリティが向上し、結果として競合との差別化につながります。今日から実践できるアクションとして、感情の変化を感じた際には、その理由をじっくり考えてみることが挙げられます。また、価格競争に巻き込まれないためにも、何が他にないオンリーワンの強みとなるかを真剣に見極めることが必要です。 行政の体験促進は？ 一方、行政のプロモーションについて考えると、従来はサービス内容や機能の訴求に終始してしまっている印象があります。住民が実際に体験できるプロモーションがあっても良いのではないかと感じます。例えば、子育て・教育、福祉、遊び、大人のレジャーなど様々な領域において、住民に体験の機会を提供することで、付加価値を生み出す工夫が考えられます。住民同士や、共通の関心を持つ愛好者同士がつながる仕掛けを導入すれば、自然と愛着が深まる効果も期待できるでしょう。

自分の思考の偏りは？ 改めて自分の思考の偏りを認識し、イシュー設定が浅いために分析が網羅的になり非効率になっていたことに気づきました。 グループの見解は違う？ また、グループワークを経験する中で、同じ課題に対する捉え方が個人によって大きく異なることを実感しました。互いに理解しやすい形で意見を共有できた一方、学んだことが必ずしもすぐに実践に結びつくわけではないという現実も感じました。 話し合いで見解は変わる？ 人と話し合い、同じ課題について考えることで視野が広がり、学びや分析がより深まる機会となっています。 メンバーと意見は合う？ 今後は、メンバーと「何を考えているか」を常に共有し、同じ方向を目指して改善活動に取り組みます。今回の講座を通じ、私たちが同じ問いを持っているという思い込みが思考のばらつきを生む原因であることに気づきました。考えを文章やグラフなどで明確にすることで、チーム全員が一つの目標に向かって業務を進めることができると考えています。