(23ページ目)

自分 ✕ 評価

に関する学び

---

ネガティブはどう話す？ ライブ授業で、ネガティブなフィードバックの伝え方が難しいと実感しました。単に否定的な点だけを伝えると、雰囲気や人間関係に悪影響を与えるため、会話の際の表情や言葉遣い、しぐさに注意しながら、メンバーを労い感謝の気持ちも忘れずに伝えることが大切だと感じています。また、できていない点だけでなく、うまくいっている部分もしっかりと評価することが必要です。 リーダーの欠点は？ リーダーでも自分に足りない点があれば、素直に認め謝罪する姿勢が求められると思います。現状、私自身は評価を伝える立場ではありませんが、ネガティブなフィードバックは評価面談だけでなく、日常の業務振り返りの中でも起こるものです。 改善策はどう考える？ ネガティブな点を伝えるのは難しいですが、それを避け続けるとメンバーの成長を妨げてしまいます。計画段階で定めたプロセス通りに進んでいるか、また、何ができていて何が不足しているのか、さらには不足している部分をどのように改善できるかを、日頃からメンバーと共に振り返ることで、ネガティブな内容であってもお互いに誠実に意見を交換できる信頼関係を築いていきたいと考えています.

文章の伝わりは？ 日本語の適切な使い方が、文章の伝わりやすさに直結することに気づきました。主語と述語のつながりが保たれているか、途中で主語が変わっていないかというチェックポイントが明確になり、改めて基本を学び直す必要性を感じました。 論理順序は？ 手順に沿って文章を書くことはできていたつもりでしたが、主要な論点とそれを支える根拠のつながりが不十分であると実感しました。論理的な順序で文章を構成することが、読者に確実に伝わる文章作りに重要であると感じています。 相手理解は？ 新しい組織やメンバーとスタートしたチームで、意図したように伝わらずもどかしい思いをした経験から、共通の前提がない場合でも相手の立場や関心事項をしっかり考え、丁寧な文章で伝えることの必要性を痛感しました。今後は、文章の評価観点を復習して自分自身の中に確実に落とし込んでいきたいと思います。 説得力の構築は？ また、「手順を踏んで書く」方法は、営業資料の作成などにも有効だと感じています。柱となる論点を立て、その論点を支える具体的な根拠や具体例をしっかりと繋げる習慣を身につけ、より説得力のある文章を構成するよう努めたいです。

初見の印象は？ 最初に資料を見たときは、どのように進めればよいか少し迷いました。なんとなく手探りで取り組んでしまった感覚がありましたが、今まであまり経験のなかった他者作成のグラフを評価するプロセスは新鮮でした。資料がわかりやすく整理されているため、自分なりに「こうしたらもっと良くなるのではないか」という意見が湧き上がったことが印象的でした。 何が共感を呼ぶ？ 資料を読み進めるうちに、自分の考えと照らし合わせて「自分が考えたことと一致している部分」や「ここは違うのでは」という疑問が次々と浮かび、設問に対して主体的に取り組むことができました。問いかけから議論を始める流れが、学習を楽しくする大きな要因となりました。 問いで業務改善？ また、「問い」から始める、意識し続ける、そして共有するという考え方は、仕事の場面でミスが発生した際に問題点の発見や改善策の策定に役立つと感じました。経営者の視点を持つことは簡単ではありませんが、まずはこの基本的な考え方から実践してみようと思います。今いる部署でも、小さな「問い」を見つけることから着手し、その視点が業務改善に繋がることを期待しています。

データの深意を探るには？ 各データを深く掘り下げ、その背後に何が見えるかを考えることが重要だと感じました。数値からクリック率やコンバージョン率を計算することで、新たな視点から現状を考察できると思います。また、問題に関連する要素とそうでない要素を分けて考える対概念や、適切な判断基準を設けて各案を評価する過程の重要性を学びました。常に思考の幅を広げることを意識することが大切だと感じます。さらに、A/Bテストを行うことで結果を比較でき、適切に検討を進められることも分かりました。 学んだ知識はどう活かす？ 自分の業務にすぐに活用できるかはまだわかりませんが、今週学んだデータの応用や対概念の考え方は役立ちそうです。3W1Hのステップを繰り返しながら、丁寧に分析していくことが大切だと改めて感じました。 採用手法は最適か？ 実行可能な業務として、採用活動にもこの手法を取り入れられるのではないでしょうか。採用ページのクリック数と応募者数のデータを取得し、ファネル分析や離脱ポイントを特定した上で、A/Bテストを実施すれば、最適なコンテンツや応募フォームを判断できると思います。

伝わる文章って何が重要？ 今週の講座では、「相手に伝わる文章を書くポイント」を学びました。日本語の正確な使い方や、文章評価、そして手順を踏むことの重要性については再確認できたものの、特に印象に残ったのは、状況や相手に応じて理由付けを変えることの大切さでした。これまで一つの正しい理由に頼る傾向があった私ですが、相手や場面に合わせて複数の理由を用意する柔軟さが必要だと気づいたのです。この発見は、単に文章を書く力だけでなく、自分の考えを整理して伝える能力そのものを向上させる貴重な学びとなりました。 複数の理由付けはなぜ効果的？ 業務では資源価格の情報収集と分析を担当していますが、上役や関係者への説明時に、データだけではなく相手や状況に合わせた複数の理由付けが非常に有効であると実感しています。ふんわりとした印象や可能性に基づく理由付けも、場合によっては説得力を高めることに気づき、説明の幅を意識するようになりました。これからは、分析結果を整理して提示する際に、データに加え補足的な視点や相手の立場を考慮した複数の説明パターンを準備し、より多角的な情報提供を目指したいと考えています。

利益はどこから生まれる？ 企業が生み出す利益は、独自のビジネスアイデアを実行した結果として、損益計算書（PL）に表れていると感じます。そのため、企業や事業内容を理解する際には、各部門の活動や目的が実際に意味を持ち、適切に運営されているかを慎重に見極めることが必要です。最終的には、利益創出の根幹にあるアイデアを正しく把握することが、企業業績を評価する上で重要となります。 アイデアはどう差別化？ 具体的には、まず自社がどのような事業を主要な生業としており、どのようなアイデアで他社との差別化を図ろうとしているのかを理解することが大切です。この際、自身の業務に影響を及ぼす費用がどこまで適正に管理されているのかも判断する必要があります。 付加価値はどのように？ また、製品に付加価値を付けるための領域を検討する際は、自分の担当する業務が生み出す環境価値にどれだけコストを投じられるかをイメージすることが求められます。そして、損益計算書の中から製品の付加価値が反映されている部分を割り出し、他社のPLと対比することで、より客観的な視点で自社の立ち位置を考察することが可能です。

浮いたリソースの活用法は？ AIの活用によって浮いたリソースを、どのような付加価値に結びつけるかを意識する必要性を感じました。そのため、ヒトを巻き込んで他者を動かす部分に、さらに労力をかけたいと思っています。一方で、自分自身の思考や判断軸が影響し、バイアスのかかったアウトプットが生まれるリスクも認識する必要があると感じました。また、グループワークでのディスカッションを通じて、人間本来の感覚や感情、そして優しさをより大切にするべきだという思いを強くしました。 保証転換と自動化は？ 過去のデータを集約し、リスク評価や対策立案をAIに一次的にアウトプットさせ、最終判断をヒトが行うプロトタイプの試作という試みや、「ヒトによる保証」から「データによる保証」への転換に魅力を感じています。さらに、チェックリストをもとに報告書作成プロセスを自動化させるプロンプトの開発にも取り組んでいます。 人とAIのバランスはどう？ AIに頼りっきりの世界は、効率性の向上とともに、ヒトの感性や判断力の再評価を促し、ヒトとデータのバランスが取れた社会へと変化していくのではないかと考えます。

分析とは何かを考える 今週、私が学んだ点は以下の2つです。 1つ目は、「分析とは比較すること」です。比較しなければ、その数字から何が言えるのかわからず、数字を出すだけではあまり意味がありません。 分析目的の明確化が重要 2つ目は、「分析の目的を明確にすること」です。何のためにデータ分析を行うのか、それを行うことで自分は何を成し遂げたいのかを明確にしなければ、データの整理や加工の方法もわかりません。 実証実験の進め方と意義 私の部門では新規事業開発を担当しており、日本各地で実証実験を行っています。実証目的に紐づいたデータ取得の設計と分析・評価を行い、実証結果を基に次の方向性を探る際には、数字を用いて周囲に納得感のある説明を行うことが求められます。 データ分析のスキルをどう向上させるか 現在の業務の方向性を整理し、実証実験の意義と目的を改めて明確にすることが重要です。また、データ分析を専門とする教授とディスカッションしながら実証実験のデータ取得方法を設計し、実証後のタイミングで有効なデータを用いて自身で結果を評価できるようにすることが目標です。

目的と仮説はどう？ WEEK1で学んだ内容を振り返る中で、データ分析は「比較」を基本として行われると再認識しました。まず、目的を明確に定め、自分なりの仮説を立てた上で、必要なデータを収集し、分析を実施することで、目標達成のための示唆や考察が導き出されることが理解できました。 解決手順はどう？ 問題解決の過程では、「What, Where, Why, How」といった基本ステップを踏むことが大切ですが、これに加えてロジックツリーやMECE、3Cや4Pといったフレームワークを活用することで、より効果的に仮説が立てられると感じました。 データから何得る？ また、数字や数式での集約やグラフによる可視化が分析をサポートし、実数と率の両面からのアプローチが有効であると学びました。同時に、既存のデータだけに頼るのではなく、必要なデータを自ら収集する努力と、都合の良いデータに偏らない分析の姿勢が重要だと痛感しました。実施前後の比較を通じて施策の効果検証を行う場面も多く、今期の採用活動の変革を始めとした各施策の評価に、この学びを活かしていきたいと考えています。

財務諸表の真意は？ 財務諸表を理解する際、経営者や投資家など、読む側の視点を意識することが大切だと改めて感じました。特に、貸借対照表は「どのようにして儲けたのか」を、損益計算書は「どのように資金を調達し、それをどのように使ったのか」を説明しているという点が印象的でした。 日常で感じる経営感は？ また、アカウンティングの勉強に直結しないかもしれませんが、日々の業務の中で自分の発言や仕事の進め方について、経営者の視点からどのように評価されるかを意識していきたいと思いました。特に、動画内の図解を自分の業務に当てはめることで、財務三表を身近に感じ、理解を深めることができると期待しています。 企画と資金調達はどう？ さらに、本講義を受けている多くの方が新事業の企画に携わっておられると感じています。資金調達のために未来の財務諸表を想定して作成する場合、実際の経営状態を反映するための作業的な部分と、予想に基づく試算では多くの判断が求められる部分があるのではないかと思いました。こうしたプロセス自体が、まさに経営者の視点を養う機会となっていると実感しています。

正確なデータは？ 実務では、正しいデータに基づく比較ができていないため、意思決定で迷うことが多いと実感しています。経験や定性評価のみに頼ると限界があり、説得力にも欠けるため、定量的なデータを用いて自分自身も相手も納得できる意思決定を行いたいと考えています。 データの扱いは？ これからは、まだ扱ったことのないさまざまな種類のデータに触れる必要があると感じています。そのため、まずはデータに関する知見を深め、各データの特徴に合った加工方法やグラフの見せ方を学びたいと思います。 仮説の重要性は？ また、分析のプロセスでは、目的だけでなく必要な項目やデータに対する仮説の設定が重要だと感じています。仮説を立てる力を養うためにも、多くのデータに目を通し、さまざまな角度からの切り口を見出すためのフレームワークを習得したいです。現在担当している店舗オペレーション改善においては、トライアル検証やローンチ後の結果分析が課題となっており、通常の切り口に加えて新たな視点からの比較を行い、分析結果をプランニングやプレゼンテーションに活かしていきたいと考えています。

感覚と経験の再評価は？ 私は職業柄、論理的に考えているつもりでしたが、講義を通じて実際には感覚や経験に頼って判断していることが多いことに気づくことができました。この気づきを得られたことは良かったと思っています。また、「もう1人の自分でチェックする」という方法は、どの場面でも活用できると考えているので、これを常に意識しながら業務に取り組みたいと思います。 ITを活用した提案力をどう高める？ ITを活用した顧客への提案や課題解決の方法でも、ロジックツリーやMECEといった手法は非常に有効だと感じました。これらを意識して取り組むことで、頭の中を整理するだけでなく、設計資料や提案資料を作成する際にも説得力を高められると思います。 問題解決力の向上の鍵は？ 日々の業務では様々な問題が発生しますが、ロジックツリーを用いることで課題を全体的かつ階層的に把握し、本質的な課題を特定しようとしています。研修を通して、自分自身の制約や偏った考え方に気づかされたことを教訓に、視点・視座・視野を意識し、もう1人の自分で常にチェックすることを心がけたいです。