(78ページ目)

実際

に関する学び

---

損益計算書で何が見えた？ 損益計算書を読み解くことで、その会社のおおよそのコンセプトが把握できると感じました。たとえば、あるカフェの例では、売上高が高いのに対し売上原価が低いことから、顧客単価が高いと判断できるのだと思います。つまり、顧客単価を高めるために特別な品物や価値を提供している可能性を、損益計算書から読み取ることができると学びました。 新聞表現は信頼できる？ また、初回のビデオで述べられていたように、新聞の見出しにある言葉だけで判断するのではなく、実際の損益計算書を読み解かないと、誤ったイメージを抱いてしまう危険性があることに気づかされました。 原価対策はどうする？ 今まで自社の損益計算書を直接確認したことはありませんが、営業としてコストを算出する際、弊社は原材料費の割合が高いだろうと予想しています。原材料費は性質上削減が難しいため、その他の部分でどこかコスト削減や改善が可能な点がないか、今後も読み解く力を身に着けていきたいと考えています。

模倣リスクはどう考える？ ポーター論におけるコスト戦略、差別化戦略、集中戦略の中で、特に差別化戦略は実際に実践する際の難易度の高さを実感しました。どれほど他社に真似されにくい戦略を立案しても、現実には数年以内に模倣されてしまう事例を目の当たりにしています。VRIO分析で模倣困難性があったとしても、社内でその戦略の理解が進まなかったり、新制度の浸透に時間がかかると、効果が半減してしまうのではないかと考え、さまざまな視点をバランスよく取り入れることの重要性を痛感しました。 採用戦略の課題は？ また、自分が担当している採用プロジェクトでは、募集エリアが非常にニッチなため、応募が思うように集まらない状況です。これまで同じ職種で競合と戦略を立ててきましたが、今回、従来とは異なる職種、つまり、異業種の中での差別化戦略を検討し、母集団の形成を目指すことも一つの手段ではないかと感じています。そのため、現職から転職してきた方々の分析を進める必要があると考えています。

切口の理解はどう？ 今回の学びは、まず切口についてです。演習中に問われた切口は全く出てこず、頭ではグループ分けを考えていたものの、具体的なイメージが掴めませんでした。 MECE活用の難しさは？ 次に、MECE（モレなくダブりなく）の概念についてです。知識としては理解していたものの、実際に活用してみると、思い通りに進めることが難しいと感じました。この経験から、今後は切口とMECEの両面を意識して業務に取り組んでいきたいと思います。 プロセス分解は有効？ また、今回の講義で得たもう一つの知見は、MECEを用いたプロセス分解の手法です。営業会議のファシリテーション時には、このプロセス分解を活用し、また1on1の面談では、各自の業務を因数分解して工数を意識することで生産性向上につなげていく計画です。 具体策をどう検討？ 今後は、切口の考え方やMECEの具体的な適用法について、皆さんと一緒に検討・実践していきたいと考えています。

■ お客様向けライフプラン資料作成の工夫 資料作成の何がポイント？ お客様がご自身のライフプランを一目で理解いただけるよう、資料作成にあたって表やグラフの活用を意識しています。エクセルを使い、見やすさを重視したレイアウトで情報を整理する方法についてご紹介します。 年齢軸の意味は？ まず、横軸にお客様の年齢を記入し、90歳までの年齢を分かりやすく並べます。縦軸には、子どもの学資、保険、NISAなど各種資金計画の項目を配置し、必要な情報が一目で確認できるように工夫しています。 未来設計のヒントは？ また、実際にお客様のライフプランについてお伺いする際は、たとえば「何歳でどのくらいの金額を貯める」といった具体的な目標や、子どもの大学進学に必要な資金が必要となる時期など、各ご家庭のニーズに合わせた情報をまとめる予定です。こうしたグラフを活用することで、お客様と一緒に将来の計画を立てる際、視覚的に理解しやすい資料としてご利用いただけると考えています。

真因はどこにある？ プロセスを分解し、問題がどこにあるのか、さらにその真因を掘り下げるアプローチは非常に重要です。このような手法により、具体的な対策が見えてきます。特に、A/Bテストを用いた評価方法は、複数の施策を公平に比較するために有効です。ランダム性を持たせつつ、できるだけ条件を同じにして施策をリリースし、実際の結果を基に評価することが求められます。 課題はどう捉える？ 実際の業務では、A/Bテストを行う機会は少ないかもしれませんが、顧客の課題をプロセスに分解し、その真因を探りながら仮説を立てることは、多くの場面で有効です。このような手法で、顧客の表層的な課題だけでなく、プロセスの詳細まで深く掘り下げることが大切です。 データは信頼できる？ そのためのヒアリングやディスカバーを繰り返すことで、有意義なデータを収集し、場合によっては実地での業務サーベイを行うことも検討します。これにより、定量的なメリットの根拠を構築することが可能になります。

フレームワークの活用に自信が持てるようになった理由は？ これまでも戦略について検討した経験はありましたが、微妙にずれている話をまとめるのが得意ではありませんでした。また、フレームワークについても知識としては持っていましたが、実際に使いこなすことには自信がありませんでした。この講座を通じて、フレームワークを実例として使うイメージがわき、今後の業務に活用できると考えています。 中期計画で考慮すべきポイントは？ これから中期計画を立てるにあたり、考慮すべきポイントをフレームワークに沿って検討し、各項目ごとに抜け漏れがないかをチェックしながら、整合性の取れた計画づくりに取り組んでいきたいと思います。 サプライチェーンの視点をどう活かす？ 地域に関連する方針を固める際には、サプライチェーンの観点も今回初めて加えてみたいと思いました。また、SWOT分析を基に改めて会社の強みを検討し、どの分野で競争優位が得られるかを論理的に検証していきたいと考えています。

データ分析の視点は？ データを分解して見ることで、見え方が全く異なることに気づきました。数値の動向が感じられるような分解軸を柔軟に設定することで、さまざまな視点から分析が可能になります。 仮説検証のポイントは？ 1つの軸だけでなく、他の軸も検討しながら負荷をかけることで、導き出した仮説の正確性を検証し、その精度を高めるプロセスがとても重要だと感じました。 顧客分析の切り口は？ 実際の顧客分析においても、年代などのパーソナルな情報や興味関心のデータをもとに、何かしらの施策が検討できる可能性があります。流入している顧客層だけでなく、購買している顧客層についても、これまで以上に複数の観点から分解して分析することが大切だと思っています。 最適化の方法は？ 分解する軸をどのように最適化していくかは議論の余地があり、試行錯誤によってアタリをつけていくのが良いと考えています。皆さんはどのように感じられたか、ぜひ意見を聞かせていただけると幸いです。

整理・分析の本質は？ 差別化は、単に情報をかき集めてアイディアを出すだけではなく、綿密な整理と分析が必要であると以前は考えていたが、その整理や分析が表面的になりがちな点に気づかされた。 VRIOで価値を見極め？ VRIO分析を活用する中で、まず、施策が顧客にとって実際に価値を生み出しているか、また他社にはない希少性があるかどうかを検討することが重要である。そして、競合が容易に模倣できるか、自社で持続的に実現可能かといった視点も忘れてはならない。特に、顧客が製品を使うことで解決したい、または満たしたい本質的なニーズに立ち返ることで、従来の業界内の枠を超えた競合分析が必要だと感じた。 戦略見直しの要点は？ また、中長期戦略の策定にあたっては、過去にある製品やブランドの発売時の戦略を見直す際に、フレームワークを用いて広い視野で整理することが有効だと実感した。この手法により、導かれる考察が変わり、結果として戦略をより良い形で修正できると考えている。

問題の核心は何？ 何が問題なのか、つまりWHATを特定することが最も重要です。最初にHOWから入る方法は、場合によってはうまくいくこともありますが、運の要素が大きく、適切なアプローチとは言えません。また、MECEの考え方もほどほどに取り入れ、さまざまな切り口を試みるものの、それに固執することで正しいアプローチを逃してしまう可能性があります。 数字はどう分析？ 新規の店舗出店における収支計画書（PL）の作成とレビューでは、数字に基づいた具体的なギャップを把握しやすいという利点があります。さらに、他の業務においても、最初にHOWから入ってしまう傾向があるため、まずは問題そのもの、つまりWHATを追求する姿勢が求められます。 方法論の先行は？ 以前受講したクリティカルシンキングの講座で、何よりもまず「何が問題か」を意識することの重要性を学びました。しかし実際に研修課題に取り組む際、いまだに「どうすれば」という方法論が先行してしまうのが現状です。

どうして問いが大切？ 物事を進める際は、まず「問いは何か？」からスタートすることが重要です。人は問いがあると、自然と答えを出したくなります。問いを明確にすることで、余計なことを考えずに論理的思考に専念でき、問題解決に向けた適切なアプローチが可能になります。今まで、相手が求めることを何となく捉えて答えを提示していた方法から、問いと答えをはっきりさせることの重要性を再確認しました。 本当に必要な問い？ さらに、お客様や上司からのヒアリングの際には、表面的な要望ではなく、本当に求められている「問い」を明確にすることが大切です。こうした問いをもとに、主張と根拠を整理して提案することで、信頼性のある回答を提供できます。また、実際の現場では、お客様からの問いをノートに記録し、ピラミッドストラクチャーを用いて整理する方法が活用されています。そして、対面で急な質問があった場合にも迅速に対応できるよう、イシューリストを作成するなど、柔軟な対応が求められます。

復習会で何を学んだ？ 今週は、学んだ内容を振り返る復習の会が行われました。授業内での演習では、これまで学んだ知識が実際の場面で役立つことが多く感じられましたが、フレームワークの定着が不十分なため、仮説を立てる際に無計画に仮説を出してしまうこともありました。しかし、即座にフィードバックを受けることで、その意見が定着の助けとなり、次のステップに進む良い機会となりました。 業務でどう活かす？ 学んだ内容は、業務での問題解決や意思決定に大いに役立ちそうです。例えば、部門で課題が発生した場合、データ分析を用いて仮説を構築し、フレームワークで整理することで、明確な解決策を導き出しやすくなります。また、新しいツールや業務プロセスの導入時には、評価軸を設定し、客観的に比較する方法が意思決定の支援に有効です。今後は、データ分析技術やフレームワークを日常的に意識して活用し、論理的な仮説立案を習慣付けることで、業務の説得力と成果を高めていきたいと考えています。

どう初動で共感？ 提案前のニーズヒアリングでお客様のお困りごとを引き出す機会があり、初動の段階での共感が重要であると学びました。購入後のアンケートやインタビューの機会が限られる中、まずはお客様のニーズを理解することがカギであると感じています。 どう言語化が効く？ 共感のプロセスを言語化したことで、これまで漠然と行っていた取り組みが明確になり、自身の理解が深まりました。その結果、第三者に自信を持って伝えられるレベルに昇華できたと思います。 現場で意見は聞かれる？ また、従来は商品の検証や共感のステップが、現場で実際にお客様の声を反映する機会を欠いたまま、指示に従って進められていました。これにより、現場からの意見が上がりにくくなり、結果として現場力の低下を招いていると考えています。 どう課題を克服する？ この課題を解消するため、今後は共感のプロセスに基づくアプローチを一層深化させ、実践的な学びを活かしていきたいと思います。