(77ページ目)

考え ✕ 整理

に関する学び

---

どうして問いが大切？ 物事を進める際は、まず「問いは何か？」からスタートすることが重要です。人は問いがあると、自然と答えを出したくなります。問いを明確にすることで、余計なことを考えずに論理的思考に専念でき、問題解決に向けた適切なアプローチが可能になります。今まで、相手が求めることを何となく捉えて答えを提示していた方法から、問いと答えをはっきりさせることの重要性を再確認しました。 本当に必要な問い？ さらに、お客様や上司からのヒアリングの際には、表面的な要望ではなく、本当に求められている「問い」を明確にすることが大切です。こうした問いをもとに、主張と根拠を整理して提案することで、信頼性のある回答を提供できます。また、実際の現場では、お客様からの問いをノートに記録し、ピラミッドストラクチャーを用いて整理する方法が活用されています。そして、対面で急な質問があった場合にも迅速に対応できるよう、イシューリストを作成するなど、柔軟な対応が求められます。

結果を重視する理由は？ 問題解決にあたっては、要因ではなく結果から考える姿勢が大切であると学びました。また、ロジックツリーを作成する際、MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識することの重要性も実感しました。特に、厳密さ自体を目的とせず、第3階層程度で異なる要素を加えても構わないという点は、意外性があり印象に残りました。 メール分析のポイントは？ 顧客向けキャンペーンメールの分析では、属性をMECEに分類することで、有意差のある項目を見つけ出すことが可能となります。これにより、意味のある仮説が立てられ、有意な差を検証できるA/Bテストの実施につながります。 属性戦略はどんな風に？ 今後は、各属性がどのような方法で、どれほどの期間で入手可能かを確認した上で、MECEに分類し、ロジックツリーで整理することが必要だと考えています。このプロセスを通じ、特に注力すべき属性を明確にし、それぞれに応じたメール配信の戦略へと展開していきたいと思います。

決算体験はどう感じた？ オリエンタルランドの決算内容を読み解く体験は、非常に楽しく感じました。ビジネスプラン作成の際に売上構成要素を検討した経験を生かし、知っているようで知らなかった点や、知識として不足していた部分に気づくことができました。 決算理解はどう深まる？ 講義で学んだように、対象となる会社の決算を読み解く場合、たとえば自社の決算では、対象顧客や提供する価値、収益の仕組み、そして資産の状態などを具体的にイメージしながら決算書を見ることで、解像度が大きく変わることを実感しました。今月発表予定の自社決算資料の読み解きに今回の学びを活かし、さらに来月の会計年度全体の決算公表に向けても積極的に取り組んでいきたいと考えています。また、ファイナンス部門から提供される会社固有の数字に関する説明資料も再度学習し、必要な知識を整理する予定です。以前参加した社内の勉強会の際にはあまり興味を持てなかった部分も、今回改めて重点的に学んでいこうと思います。

伝え方はどう工夫する？ 言いたいことを相手に伝えることは、日々の業務で難しさを感じています。しかし、ピラミッドストラクチャーを活用することで、理由をいくつかのパターンに分けて示し、説得力を持たせることができると学びました。新しい研修を上司に提案する際には、この手法を使って必要性を具体的に伝えたいと思います。 提案内容は何だろう？ 提案内容は、以下の4点に絞ります：【開催の理由】【開催時期】【研修内容】【メンバーの調整】。これらの点からさらに具体的な内容に踏み込み、研修の開催が必要であることの根拠を示したいと考えています。 不足点はどう解決する？ まず、研修開催に向けて必要なことを書き出し、業務で現在不足していることを明確にします。そして、研修対象となるメンバー自身が不足を感じている点をヒアリングします。最後に、具体的な日程やシフトの調整を行います。このように、ピラミッドストラクチャーを活用して根拠を整理し、上司に提案を行います。

復習会で何を学んだ？ 今週は、学んだ内容を振り返る復習の会が行われました。授業内での演習では、これまで学んだ知識が実際の場面で役立つことが多く感じられましたが、フレームワークの定着が不十分なため、仮説を立てる際に無計画に仮説を出してしまうこともありました。しかし、即座にフィードバックを受けることで、その意見が定着の助けとなり、次のステップに進む良い機会となりました。 業務でどう活かす？ 学んだ内容は、業務での問題解決や意思決定に大いに役立ちそうです。例えば、部門で課題が発生した場合、データ分析を用いて仮説を構築し、フレームワークで整理することで、明確な解決策を導き出しやすくなります。また、新しいツールや業務プロセスの導入時には、評価軸を設定し、客観的に比較する方法が意思決定の支援に有効です。今後は、データ分析技術やフレームワークを日常的に意識して活用し、論理的な仮説立案を習慣付けることで、業務の説得力と成果を高めていきたいと考えています。

問いを明確にする重要性は？ どのような問いに答えようとしているかを明確にすることで、行き当たりばったりの対策を避けることができる。問いを明確にするタイミングは、考え始めた時と進行中の両方であり、一人だけでなくメンバー全体で共有し続ける必要がある。 新しい業務から得るチャンスとは？ 新しい業務において、以前よりも答えが簡単には出てこないと感じている。これは、自身の知識とノウハウがまだ不足しているためであるが、逆にチャンスとも捉えている。それは、知識とノウハウに基づくのではなく、問いから考えることを実践できるからである。 業務実践を振り返るには？ 今後、業務での実践を振り返るワークが別途始まる予定だ。(部内の活動) ここで学んだことを踏まえて業務を遂行し、その結果を振り返り、次のアクションに繋げることができるようにしたい。具体的に実行する場面としては、①BPとの採用に関する協力体制、②採用過渡期の振り返り、マニュアルの整理が挙げられる。

本当に伝えたいのは？ 自分が相手に何を伝えたいのか、そしてそれが相手にわかりやすく伝わるのかを日頃から十分に意識できていなかったため、多くの場合、伝わっていないことが多かったと感じています。しかし、伝える内容と方法について整理し、理解することができました。 どうまとめるべき？ 分析した結果をパワーポイントにまとめて報告書とするのが私の仕事ですが、まず何を伝えたいのかを考えずにとりあえず作成を始めていたことが問題でした。これからは、何を伝えたいのか、どうしたらそれが伝わるのかを考えた上で、分析も含めて資料を作成していきたいと思います。 何から整理する？ まず、分析が必要な内容を洗い出し、最終的には何を伝えたいのかを整理します。どのような見せ方が相手の関心を引くかを意識して、文章やタイトルをわかりやすく簡潔にすることも重要です。パワーポイントに反映する前に、自分のイメージを書き出して整理する方法を取り入れたいと思います。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

なぜ日本語が伝わらない？ 日本語を正しく使う意識が不足している点に気づきました。文章を振り返り評価する習慣が十分でなく、結果的に相手に寄り添うというより、相手からの寄り添いを期待するコミュニケーションになりがちです。 論理構成はどうする？ また、アナリストとして読まれる文章は意思決定に直結するため、主なメッセージから論理的に構造化することが重要です。数値や事実を伝える際は、主語と述語を明確に記述し、相手が誤解なく理解できるよう努めるべきだと感じています。こうした構造化を活用し、しっかり評価したアウトプットをまとめる必要があります。 限られた時間で整理？ さらに、仕事で時間に制約がある中でも、自主的に週末などの時間を使ってアウトプットを整理・評価するトレーニングを継続していきたいと考えています。特に、主語と述語の関係を意識しながら、メインメッセージを決定したうえで論理的な構成を実践していくことを目標としています。

新鮮だった参加者の意見は？ 参加者の意見や視点が自分にはないものであることが多く、新鮮に感じた。自分の思考の枠がいかに限定的で偏りがあるかを認識でき、大きな進歩だと思いました。今後は、その限定的な枠をどう広げられるかを考えていきたい。 同質性の高いチームへの対策は？ 自社で新事業のアイデア出しをしている中で、同質性の高いメンバーだけでディスカッションしていると、新規性がない方向に進むことが多い。そのような場面で、思考の枠に偏りがあることを伝えたり、事前に勉強会を企画してクリティカルシンキングを広めていきたい。 思考の偏りをどう可視化する？ 思考の偏りや枠を可視化するために、アイデアのカテゴライズや場に出ていない切り口も含めてホワイトボードで整理する。アイデア出しに行き詰まったら、切り口探しのブレインストーミングを試みる。上記のような行動がクリティカルシンキングの学びを下敷きとしたものであることを、勉強会でメンバーに伝える。

顧客視点はどう活かす？ マーケティングの基礎が整理でき、以前は理解しているつもりだった「顧客視点」の重要性を改めて実感しました。特に「誰に売るのか」「何を売るのか」「どのように伝えるのか」を明確にすることや、イノベーションの普及要件、そして商品の価値に体験が含まれる点が印象的でした。 チーム運営はどう変わる？ 現在、新規案件の提案書作成を担当しているため、学んだ内容をチーム内で共有してきました。セグメントマップの作成や価値の洗い出しは、チームミーティングでも活用しています。今後はメンバー主体でミーティングが実施できるようマネジメントにも力を入れたいと考えています。また、提案書作成の業務に留まらず、チームマネジメントの面ではメンバーを顧客と捉え、各メンバーのニーズや業務での課題、体験できる価値について考える仕組みを作りたいと思います。そのためにも、申し込み済みの「学び放題」を計画的に活用し、今週中に受講スケジュールを立てる予定です。

日常で使う発想法は？ ブレンストーミングやKJ法は、ほぼ無意識のうちに日常で活用していると感じます。一方で、SCAMPER法は6つの展開視点を覚えるのが難しく、特定のワークに取り入れると効果的だと思いました。特に、6つの展開事例を直感的に理解できると、より実践的な方法が見つかりそうです。 江戸時代の知恵はどう活かす？ また、SCAMPER法を考える中で、江戸時代に使用されていた「網袋」を思い出しました。網状の紐で持ち運び用に工夫された手法は、現代ではバックパック以外の荷物整理のアイデアとして参考になるのではないかと考えます。さらに、KJ法によるアイデアの分類やダブルダイヤモンドを用いた発想展開では、「抽象と具体」を意識して階層化することで、アイデア間のつながりが見えやすくなると感じています。具体的なアイデアが数多くあっても、その積み重ねが抽象度の高いテーマを生み出し、いわゆるコンセプトピラミッドを形成するのが重要だと思います。