(12ページ目)

業務 ✕ 部門

に関する学び

---

フレームワークの意義は？ 仮説の基本的な理解を改めて振り返ることができました。これまで、どちらかというと自分のバイアスに左右されることが多かったですが、3Cや4Pといったフレームワークに沿って物事を進める習慣が必要だと実感しました。もちろん、データの活用において都合の良い点に気付いてしまう傾向もあり、そこは今後の課題です。 チーム作業に注意すべき？ また、実際の業務においては、ある程度の人数で構成されるチームで作業を進める場合、フレームワークを用いる際に工夫が求められることを改めて認識しました。それでも、基本に則って作業を進めることが、合意形成を図る上で重要であると感じました。 合意形成、どう進める？ 変革やシステムの刷新・改善といった業務では、関連部門との合意形成が不可欠です。こうした基本的なプロセスをフレームワークに落とし込むことで、問題の根本をより深く理解し、具体的なアクションプランを立てることができると考えています。

手法活用はどうする？ 5W1Hや層別分解の手法は知識として持っていましたが、実際の業務では目の前の課題にとらわれやすいと感じています。今後は、これらの手法を意識的に取り入れ、より体系的な分析を実施したいと思います。 理想との違いは何？ また、分析を行う際には現状とあるべき姿とのマイナス差に注目することが多かったことから、目指す姿とのギャップに関する分析が不足していると感じました。今後は、理想との比較も含め、より実践的な分析に活かしていきたいと考えています。 計測軸は見直すべき？ 各部門の工数実績を分析する中で、計測軸をMECEの観点から整備するためにその他の軸も設けています。しかし、全体の一定割合が「その他」に分類されていることから、課題の見落としが発生する可能性があります。このため、計測軸の見直しを行うとともに、現状のあるべき姿との比較だけでなく、目指す姿に対する分析も加えて実施していく所存です。

ビジネスモデルの理解を深めるには？ ビジネスモデルによって提供される価値が異なるため、どこに費用がかかり、どのように利益を生み出すかを理解することができました。他社のP/Lを見比べることで、その特徴や費用のかけ方がわかり、彼らの戦略を想像する手がかりになると感じました。 自社の毎月のP/Lをどう読み解く？ まず、自社の状況や自分が関わる事業の状態を、毎月のP/Lをしっかりと読み込むことで理解していきたいと思います。そして、単に計画と実績を把握するだけでなく、なぜそのような結果になったのかを検証し、今後の対策に何が必要かを自分の課題として業務に活かしたいと考えています。 直近と過去のP/Lをどう比較する？ さらに、直近のP/Lと過去のP/Lを比較して、どの数字がどのように変化しているのかを分析し、現在の自部門の問題点や必要な対策を明確にして、自分のアクションプランに取り入れていくつもりです。

PLの基本はどう？ 事例を通じてPL（損益計算書）の基礎を理解することができました。利益と営業利益の違いについて、自分の勤務先の実情に照らし合わせ、業務にかかわるお金の位置づけを明確にできると感じています。この知識は、環境関連投資や効果の測定に活かす判断基準として、今後の業務に役立てられそうです。 改善策を見極めるには？ 具体的には、①自社のPLを用いて自分に関連する部門の収支を把握し、業務で使用する費用の適正化を図ること、②工場の環境改善にかかわる収支の理解を深め、戦略に反映するためにキャッシュフローの概念を取り入れること、③自社のキャッシュフローを正しく理解すること、といった点に重点を置いています。 財務情報との連携は？ また、会社の財務三票から得られる情報と、自身が関わる部門の費用との紐付けについても理解を深め、実務に活かす方法を模索していきたいと考えています。

会議の本質は何？ 会議では、初めに設定した問いを見失わないことが重要です。部門内で情報を共有する際も、議論が本来の目的から逸れないように注意が必要です。ホワイトボードに議論内容を書き出し、常に目で確認できる状態にすることで、開始時に掲げた問いに対する答えが得やすくなると感じました。 打合せの反省点は？ 客先との打ち合わせの際、単に要望を聞くだけでは議論が広がり、必要な事項を決めきれないことがありました。今回学んだ点を活かし、会議開始時に目指した成果を確実に得られるよう努めたいと思います。 議論の目的は何？ 業務を進める上では、「何を考えるべきか」「受け手の関心は何か」を十分に考え、「考え、論じる目的」を明確にすることが大切です。まずは目的が適切かを疑い、その検討が本当に必要かどうかを立ち返りながら議論を進めるよう心掛けています。

「捨てる」は必要？ 講座全体を振り返る中で、印象に残ったのは「捨てる」という言葉に対する否定的なイメージです。一見、不要なものをすべて除去するようなネガティブな印象を受けますが、実は本来のありたい姿に近づくために必要な考え方であると再認識しました。不要なものを当たり前とするのではなく、理論に基づいたデータの解析や選択が不可欠であると感じました。 現状リセットはどう？ 自部門の業務にあてはめると、不具合対策の一環で設計時に追加された検査作業など、当たり前になっている工数を見直す必要があります。まずは「捨てる＝元に戻す」という視点で、現状をリセットすることから取り組み、そのためのデータ収集を確実に行います。その上で、元の状態に戻した後の改善策は、現場の努力の成果として、現場目線と会社目線の両面から業務を推進していきたいと考えています。

仮説思考はなぜ重要？ データ分析において仮説思考が重要であると実感しました。しかし、まだ完全に身についていないため、今後の業務の中で積極的に意識し、訓練していく必要があると感じています。理解したつもりでも、実際に言葉にして表現する際には苦労することもありました。 経験則から何が変わる？ 今回の学びを生かし、所属する部門で担当している市場動向や契約に関するデータの収集と分析に、従来の経験則に基づく判断から仮説思考に基づいた立案へとシフトしていきたいと考えています。 言語化はどうする？ さらに、言語化の訓練を重ねることで、仕事はもちろん日常生活においても仮説思考プロセスを意識して課題に取り組む習慣を身につけたいと思います。そして、適切な結論を導き出すために、さまざまなフレームワークや手法の活用を習慣化していく所存です。

研修で共感の秘訣は？ 私の担当業務では、ルールや運用の新規導入や見直し、そして研修の実施といった機会が多く、いずれもデザイン思考の考え方を活用できると感じます。実際に、研修の準備過程で過去に実施したアンケートや現状の課題分析に基づきテーマを設定し、段階的にコンテンツを作成しながら上司や部門メンバーに確認を重ねるというプロセスは、デザイン思考の共感やフィードバックの重要性を再認識させました。 他部門との連携は？ 一方で、ルールや運用の新規導入においては、研修と同じ手法を十分に活かせていない面があり、今後は社内の他部門の立場に立って内容を検討する意識を持ちたいと考えています。まずは、通常業務の中で他部門とのコミュニケーションを機会として捉え、相談や監査の際にさりげなく意見を聞くことで情報収集を進めていければと思います。

指標の基礎はどう？ これまで平均値と中央値を用いた分析は行っていましたが、加重平均、幾何平均、標準偏差といった他の指標については十分に理解していませんでした。今回、これらの指標の基礎を学ぶ中で、その重要性を実感しましたが、実際に活用するとなるとまだ課題が多いと感じています。今後は、これらの考え方をさらに深め、実践的な使い方を模索していきたいと思います。特に、経営指標として必要な幾何平均については、実データを用いて分析に挑戦する予定です。 どんな分析を試す？ 自社製品の原価と営利に関する調査・分析の中で、今回学んだ幾何平均を早速活用し、過去のデータを基に営利分析を実施します。また、部門ごとの工数分析では、業務に費やす時間だけでなく、関わる人数も考慮に入れて評価し、より客観的な分析を目指します。

加重平均と幾何平均はどんな違い？ 加重平均と幾何平均の考え方は非常に興味深く、説明を聞いて納得できました。ただし、実際にどちらを使い分けるかの判断基準はまだ掴みきれておらず、特にルートが絡む部分には少し抵抗を感じています。今後は使いこなせるように、知識を深めていきたいと考えています。 部門間売上分析は？ 部門間での売上分析においては、加重平均が有効だと感じています。現在業務で部門別の売上分析を行っているため、今後は加重平均を積極的に取り入れていく予定です。また、幾何平均についても自己学習を進め、どのように業務に活かせるかを検討していきたいと思います. 適用例はどうすべき？ グループ内でも幾何平均の適用例や利用場面について話し合い、理解を深める機会を持ちたいと考えています。

会計の多様な意図は？ アカウンティングは単なる財務諸表の読み取りではなく、各企業がどのような目標を持ち、大切にしているかによって、同じ業種でも中身が大きく異なることを学びました。 部門理解は利益にどう響く？ また、自分の会社だけでなく、事業部ごとに理解を深めることが重要であると感じています。そうすることで、各業務がどれほど利益に貢献しているかがより明確になるでしょう。現在は業務を効率的に進めることに努めていますが、これからは利益を生み出すことにこだわった仕事の進め方にシフトしていきたいと思います。

どう仮説は組み立てる？ 仮説を立てる際には、さまざまな視点、すなわち異なる背景や経験を持つ人々からの意見が必要であり、MECEな仮説を構築する上で重要であることを理解しました。また、日常業務で自社や自部門の課題に目を向け、そこでの仮説立案を習慣化することの大切さも認識しています。 なぜ現象を疑う？ そのため、業務の中で起こる現象やデータに対して「なぜこのようになるのだろう？」と疑問を持ち、一歩踏み込んで考察する姿勢を身につけたいと感じています。