(79ページ目)

整理

に関する学び

---

日本語表現の見直しは？ 日本語を正しく使うことの大切さを見直す機会となりました。主語や述語の関係を意識し、隠れた主語を明確にすることで、読み手に分かりやすく伝える文章作りに努めています。不要な語句を省くとともに、適切な表現や用語選びに注意を払っています。 正確な伝え方って？ 口頭およびメールでのコミュニケーションにおいては、短時間で正確なやり取りを実現するため、主語の省略を避けるよう心がけています。これにより、相手に誤解を与えず、話の意図が明確に伝わるようになると実感しています。 説明資料はどう作成？ また、説明資料の作成時には、全体の構造と流れ、具体性に重点を置いています。まず全体像を整理し、論理的な順序で情報を提示することで、読み手が内容を理解しやすくなるよう努めています。さらに、説明する理由や根拠を複数挙げることで、提案の実行容易性や得られる効用まで具体的に示すよう工夫しています。 伝え方の問題点は？ 振り返ると、自分のコミュニケーションでは、話の主張がぼやけたり、主語の省略によって伝わりにくい部分があったことに気づきました。今後は、口頭での会話はもちろん、文章作成においても、事前に根拠や理由を整理し、論理的かつわかりやすい表現を心がけることで、より効果的なコミュニケーションを実現していきたいと考えています。

データ分析の切り口選びで何が見える？ データの分け方によっては、見えてくる結果が異なることがあります。例えば、分解する切り口を誤ると、真の原因が発見できなくなることがあります。このとき、分解する切り口は「層別分解」「変数分解」「プロセス分解」の3つが有用です。これらの手法に慣れることが重要なので、自分で考えながら手を動かすことが大切です。 真の原因を探る鍵はどこに？ 問題解決において真の原因を探る際には、データ分析を行いますが、その際には分解の切り口が誤っていないかどうかを確認する必要があります。また、お客様へのヒアリングの中でMECEおよび5W1Hを意識することで、真の原因や現状を把握する際に役立ちます。 問題解決にMECEはどう活用する？ 問題の特定と分析において、問題を構成する要素を重複なく漏れなく分解することで全体像を把握しやすくなり、また問題の原因を特定する際に全ての可能性を考慮して整理することができます。業務プロセスの改善では、業務フローをMECEに分解することで効率化の余地を明確にします。データ分析とレポーティングでも、データをMECEに整理することで分析の精度を高め、クライアントにわかりやすく伝えることができます。加えて、プロジェクト管理ではプロジェクトのタスクをMECEに分解し、抜け漏れなく管理します。

目的の明確化とは？ まず、目的―つまりイシュー―を明確にすることが重要です。目的を設定したら、その達成に向けて常に問い続け、関係者と共有することで、目標に向かって着実に進めると感じました。また、収集したデータについては、さまざまな視点からどの部分に着目するべきかを見極め、それをわかりやすいスライドにまとめる際には、流れや強調ポイントを工夫することが効果的です。こうした取り組みは、自分自身の考えを整理するだけでなく、周囲にも本来の目的や課題を正確に伝える手段になると思います。 アイデアはどう広げる？ さらに、アイデア出しと資料作成の両面でこの方法が役立ちました。まず、アイデア出しでは、顧客が抱える課題に対して複数の解決策を検討し、その中から最良の方針を選んでいます。従来はあまり深く考えずに進めていましたが、今回改めて目的を共有し、コストや難易度といった観点からも評価することで、顧客が納得できる提案を導くことができました。 資料整理はなぜ大切？ また、伝えたい情報が多いと、資料が雑然として他者に正しく伝わらないことがありました。そのため、本当に伝えたい内容を明確に定め、資料でも強調することで、話し手と聞き手の認識のずれをなくす努力が、共通の方向性を作り出し、協力して課題解決に取り組む上で非常に有効だと感じました。

A/Bテストは何が大事？ A/Bテストの重要性を深く理解することができました。従来は、既存の手法でうまくいかなければ次の手法を試し、その結果を比較すればよいと考えていました。しかし、どちらか一方の仮説に固執することは、結果に対してあらかじめ決めつけるリスクにつながると実感しました。 仮説検証の新発見は？ また、A/Bテストに沿った仮説検証を通して、仮説をより深く掘り下げるとともに、新たな着眼点を見つけやすいことにも気づきました。これにより、一方の仮説に偏ることなく、複数の視点から結果を検証する必要性を再認識しました。 言語化で何が整理できた？ さらに、これまで問題解決に取り組む際、自然と「What、Where、Why、How」のステップで考えていたものの、言語化を通じて自分の思考が整理できたと感じます。特に、今回の学びから「Why」や「How」の視点が不足していることに気づき、A/Bテストを利用した検証プロセスを通して、データ分析を含めたより効果的な問題解決のアプローチを模索していきたいと考えました。 どう視野を広げる？ 課題に取り組む中で、仮説や結果について決めつけがちな自分に気づくことができたため、今後はさまざまな観点から視野を広く持ち、仮説の立て方や分析方法を多角的に見直していく努力を続けたいと思います。

日本語を正しく使うには？ 日本語を正しく使うためには、主語と述語がつながっているか、隠れた主語がないか、主語が途中で変わっていないかを確認することが重要です。これは、文章全体を俯瞰して評価することにもつながります。 効果的なメール送信法は？ メールを送信する際には、社内外問わず文章を正しく使うことを意識し、送る前に再確認するようにしています。打合せの際には、目的を明確にし、自分が発言するときにはトップダウンを意識します。さらに、根拠をわかりやすく説明できるように心掛けています。議事録においても、結論など決まったことをまず記載し、会議に出席できなかった人でも内容を把握できるようにします。また、適切な順序で情報を整理することも大切です。 日常での表現スキル向上法は？ 日常的に意識することとして、日本語を正しく使い、読みやすい短い文にすることを挙げています。具体的には、主語と述語がつながっているか、隠れた主語がないか、主語が途中で変わっていないか、一文が長くなっていないかをチェックリストとして確認します。これを、いつでも確認できるように会社のPCのデスクトップに貼っておき、日常的に見直すようにしています。 プライベートでも有効活用？ これは仕事だけでなく、プライベートでも相手に伝わりやすい文章を常に意識するためです。

パスゴール理論で何発見？ パスゴール理論におけるリーダー行動の分類が、私の思考整理に大変役立ちました。これまで仕事の割り振りや店舗メンバーへの指示をする際、状況や相手に応じて接し方を選んできましたが、それが理論として確立されていることを知り、これからは自信を持って接することができると思います。マネジリアルグリッドでは、業務への関心と人間への関心という2つの軸で状況を見ていくため、それにより人のタイプを仮定する際に非常に役立つと感じました。 接し方はどう決める？ 仕事の中では、接し方が明確な時もあれば、どのように接するべきか悩む場面もあります。そのような時には、パスゴール理論を思い出して整理し、メンバーへの接し方を工夫し続けていきます。環境要因や部下の適合状況を考慮することで、お客さまとの相談業務には参加型や支援型の接し方が適しており、テレアポや店舗内ナレッジの蓄積には指示型や支援型の接し方が有効だと思いますので、これから実践してみたいです。 依頼仕事はどう進める？ 新しい仕事を依頼する際には、指示型や支援型のリーダー行動を意識して進めてみようと考えています。また、メンバーから店舗全体としてやった方が良いことに関するアイデアを募ったので、その中の良いものを進める際、自分のリーダー行動を使い分けていきたいです。

緻密な準備が成功を導く？ 慎重になり過ぎず、頭でっかちになり過ぎないことが大切です。手を動かす前に仮説を立て、何を比較するかの指標を決める必要があります。ただし、やってみないと分からないこともあり、その際には柔軟に変更しても問題ありません。 有効な切り口を探る方法は？ 引き出しの多さと選球眼が求められます。専門知識が少ない領域では、まずはフレームワークに頼るとよいでしょう。専門知識がある領域にフレームワークを掛け合わせることで、発見が生まれます。筋のよい切り口を選択するためには、現場の肌感覚としてのドメイン知識が重要です。 例えば、webサイトからの問い合わせを増やすための分析が必要な場合、データはすべて手元にあるので実践可能です。流入経路、案件種別、問合せ企業の業種、企業の所在地、案件規模、実施月、実施までの期間など、指標となり得る項目が多数あります。これらの指標を基に、問い合わせ数との相関関係を探ることで、有効な分析が可能となります。 仮説とフレームワークの活用 システムの切り替えに伴うベンダー選定や資料作成、現場からの業務要件整理とRFP作成などの業務においても、フレームワークや仮説の立て方が活用できることを実感しています。これらの方法は、実務において有用であり、実際に業務を進める上での基盤となります。

個性の違いを感じる？ 同じ職場で同じ業務に携わっていても、個々の考え方や向いている方向が異なることを学びました。異なる見解を否定するのではなく、別の視点を取り入れることでチーム全体の視野が広がり、より質の高いアウトプットが期待できると実感しています。 分析で全体を見直す？ また、各種フレームワークを用いた分析を通して、事業全体や自分自身の業務を大局的に見直すことができると感じました。定期的にこれらの手法を実践することで、プロジェクト全体や自身の状況を整理し、効果的な改善・提案に結びつけたいと考えています。 共有で理解深める？ さらに、普段当たり前と捉えている業務の内容も、言語化や図表化して共有することにより、チーム全体の目的意識を維持する手段になると確信しています。施策を提案する際には、フレームワークを活用して背景・根拠・想定される効果を明確にし、ストーリー性を持たせた説得力のあるアプローチを心がけたいと思います。 説得力の根拠は？ チームメンバーとのコミュニケーションにおいては、分析結果を交えることで自身の主張に説得力が増すと感じています。業務推進においては、感覚だけに頼らず、3C分析やSWOT分析などを参考にしながら、合理的な判断とその決断が全体に与える影響を考慮することを意識していきたいと考えています。

主語と述語は合ってる？ 文章を書く際は、主語と述語の対応に十分注意する必要があります。主語が入れ替わったり、文章が長すぎたりすると、相手の理解が妨げられるためです。主語を統一し、文を適切な長さに区切ることで、情報がより伝わりやすくなります。 効果的な評価はできた？ また、ただ筆を進めるだけでなく、効果的な文章にするためには評価も欠かせません。演習では、どの理由付けが効果的かを評価する課題がありましたが、私自身はすべて逆の選択をしてしまいました。相手の関心をしっかりと捉え、主張を支えるための適切な理由付けを評価しながら文章を組み立てることが求められます。 根拠整理はどうする？ さらに、ピラミッドストラクチャーを利用して主張の理由や根拠を整理することで、相手に伝わりやすく納得感のある文章が作成できます。この手法は、メールやプレゼン資料の準備において特に有効です。具体的には、主語と述語の対応を丁寧に確認し、文章を必要に応じて短く区切ること、そして提案資料作成時にピラミッドストラクチャーを活用して主張の根拠を明確にすることが重要です。 普段から実践してる？ ちなみに、ピラミッドストラクチャーの概念は知っていましたが、実際に使用したことはありませんでした。皆さんは、普段からこの手法を取り入れていますか？

なぜ振り返りが重要？ 今週、クリティカルシンキング講座の振り返りを通して、学んだ理論を実践に結びつけるためには、日々の「振り返る習慣」が不可欠であると実感しました。これまで、大きな失敗など特別なケース以外では自分の行動を振り返る機会がなく、その結果、学びが定着していなかったと気づきました。 どうして他人の声が大切？ また、他の受講生の発表を聞くことで、多様な視点や考え方に触れ、自分自身の思考のクセや偏りを認識する良い機会となりました。この経験を通じ、小さな場面でも振り返りを続け、思考力を向上させていく必要性を強く感じています。 どの場面に活かす？ 具体的には、日常業務において以下のような場面で振り返りを実施したいと考えています。たとえば、従業員からの質問対応、提出書類のチェック時に下した判断、月次処理で時間がかかった点、そしてミスやヒヤリハットが発生した場面などについて、なぜその対応を選んだのか、どの段階で迷いが生じたのかを整理することで、相手が納得する説明力を高め、業務プロセスの改善につなげていきたいと思います. さらに、自分とは異なる視点や意見を意識的に取り入れ、同じ業務でも別の角度から捉える試みを進めることで、より広い視野を持って取り組み、業務改善と自己の思考力向上を図っていきたいと考えています。

どんな視点を感じた？ 講義を通じて、今後の業務に活かせそうな点が三つありました。まず、「視点」「視座」「視野」という三つの視について学びました。誰かと対話する際、自分の見える情報だけでなく、相手の立場や考え方にも目を向けることで、より有意義なコミュニケーションが取れると感じました。 深く考えたらどう？ 次に、クリティカルシンキングを単なる議論の手法としてだけでなく、コミュニケーション全体の前提として捉える重要性を再認識しました。相手に行動を促すためのツールとして、常に深く考えながら実践する姿勢が大切だと実感しました。 自分の偏見に気づく？ また、自分自身の思考の偏りに対する気づきも得ました。これまで、他者の考え方は理解しようと思う一方で、自身の意見がどの立場から来ているのかはあまり意識していなかったため、今後は自分の考え方を整理しながらコミュニケーションを進めることが必要だと感じました。 クライアントに共感する？ 業務では、クライアントとの対話を通じてニーズを捉え、提供できるものを日々考えることが求められます。まずは、クライアントの現状を理解するために、今回学んだ三つの視を意識し、社内のやり取りにおいても相手の立場や考え方をしっかり把握することで、より建設的な議論に繋げていきたいと思います。

捨てる選択の価値は？ 捨てる選択が顧客の利便性を向上させる点や、惰性で物事を進めないこと、さらには専門家に任せる判断も時には必要だという視点は、とても印象深かったです。また、定量的な指標だけでなく、数字では表しきれない顧客との関係性などの判断基準も併せ持つことで、より良い「捨てる」選択ができると感じました。さらに、トレードオフが発生する要因として、資源の制約（人・もの・お金）と、相反する性質を持つ要素（例：筋力とスピード）の両面が影響していることに新たな学びを得ました。 数字だけで判断できる？ 一方で、定量的な指標だけで判断が難しい業務においては、組織に与えるインパクトを示す基準（影響を受ける人数、エンゲージメント、理解度など）を設け、時間の制約がある中で優先順位を決める際に活用することが重要だと感じました。たとえば、営業活動では顧客にとっての売上や利益、自社商品のパフォーマンス、そして時間あたりの生産性などを考慮し、何を実施し、何を見送るべきかを判断する手助けとなるでしょう。今年度の業務においても、組織に与える影響度（影響を受ける人数や影響の持続性など）の観点から整理し、雑務的な作業が惰性によるものになっていないか、また新たな取り組みを始める際には既存の何かを削減するという視点も持って活動していきたいと考えています。