(8ページ目)

コスト

に関する学び

---

損益計算書の意味は？ Week02では、損益計算書（P/L）の構造と意味合いから、企業の儲けの仕組みを読み解く視点を学びました。P/Lは単に収益や費用、利益の関係を示すのではなく、事業活動の結果として、どのように価値を生み出し、どのようなコスト構造を採用しているかが表れていることが理解できました。 カフェ事例に疑問は？ 授業内での事例では、異なる提供価値がP/Lにどのように反映されるかが明快に示されました。あるカフェは「非日常の贅沢体験」を提供するため、客単価が高いものの内装や人件費などの費用も大きく、利益が出にくい構造でした。一方、別のカフェは「日常の小さな休息」をコンセプトに、費用を抑えながら安定した需要を捉えるモデルで成り立っていました。 選択の重みを知る？ この比較から、P/Lを数字だけでなく、提供価値と費用構造の関係を踏まえて読み解く重要性を再認識しました。利益は単なる数字の結果ではなく、価値創出と費用配分の選択の積み重ねそのものであり、P/Lはその選択の結果を客観的に示すツールであると感じています。 自社評価の視点は？ 学習を踏まえ、まず自社の損益計算書を「提供価値との整合性」という視点で評価したいと考えています。自社が市場にどのような価値を提供し、その価値を実現するためにどのような費用構造を採用しているのかを整理することで、収益の源泉や改善の余地を立体的に把握できると考えています。売上や利益の数字だけではなく、事業活動の実態（定性的な面）と財務データ（定量的な面）がどの程度一致しているかを確認し、今後の議論や提案の基盤にしていきたいです。 労組の分析を考える？ また、労働組合の収支計算書についても、損益計算書と同様の視点で分析する予定です。組合活動が提供する価値と費用の使い方が適切に結びついているかを検証することで、事業活動とは異なる角度からも、持続可能な運営や会員への価値提供のあり方を考える材料としたいと考えています。

規模と範囲はどう違う？ ■学び 「規模の経済性」と「範囲の経済性」について学びました。規模の経済性に関しては、初めは「大きければ良い」という認識がありましたが、実際にはコスト単価が上がることや、固定費や変動費を含めたより包括的な理解が必要であることに気づきました。 範囲の経済性については、複数の事業を運営することで経済性を高めることができるという概念は理解していたものの、「範囲の不経済」になる可能性も考慮しなければならないという新しい視点を得られました。その結果、範囲の経済性が競争優位性となるかどうかを十分に検討する重要性を認識しました。また、範囲の経済性を追求する場合、安易な多角化には注意が必要です。 業務効率は上がるの？ ■規模の経済性を活かすために 業務の標準化と集約により、同じ業務を一つの部署やチームに集約することで、専門性を高め効率的な処理が可能になります。たとえば、経理業務や人事総務業務を一つの部門に集約し、共通のシステムやツールを導入することで、処理時間を短縮できます。 また、複数の部署で共通して利用できるツールを導入することで初期費用を分散し、学習コストを削減することが可能です。例として、クラウド型のグループウェアや会計ソフトを導入することで、情報共有を円滑にし、業務の可視化を図ることができます。 意見共有は役立つ？ ■学びの復習と意見収集 学んだことを継続して活用するために、反復して経験することが重要です。具体的には、学んだフレームワークを用いて自分の会社や周辺環境に当てはめてみると良いでしょう。耳慣れない単語を調査し、一度口にしたりすることも有効です。頭を動かし、手を動かし、口を動かすことで学びを深めていきたいと思います。 さらに、自分が収集した情報をもとに徹底的に話し合い、意見を集めることで様々な発見があります。ナノ単科を共に学んだ同僚たちと意見を共有し合うことで、新たなシナジーを生み出すのも面白いと考えます。

仮説検証はどう進める？ Gミュージックスクールの採用問題を通して、「仮説立案→データ検証→解決策選択」のプロセスを実際に考える機会となりました。特に、機会コストの概念を用いて「何を諦めるか」を定量的に評価する重要性に気付かされ、データ分析によって感覚的な判断を論理的な根拠に基づく戦略へと変換する価値を実感しました。また、限界に近づいていたある従業員の工数という制約条件下で最適解を導く過程は、現実のビジネス課題の複雑さを改めて認識させ、完璧ではない解決策を採用する経営判断の難しさも感じさせました。 受注と労働はどう連携？ 一方、労働集約型の企業においては、顧客獲得と労働力確保が相互に関連していると実感しています。今回学んだデータ分析手法を活用し、営業データ（受注量、案件規模、事業部別実績）と人材データ（残業時間、採用状況、離職率）の相関分析に取り組む予定です。具体的には、受注増加期における人材不足と残業の関係を定量化し、適切な採用タイミングと人員配置の予測モデルを構築することを目指しています。また、機会コストの視点から優秀な人材の流出による売上機会の損失を算出し、採用および定着への投資の優先順位を検討する考えです。 数値で見る採用戦略は？ まずは、日々収集している営業データと人材データを統合管理できるダッシュボードを構築し、問題の可視化を図ります。次に、相関分析と予測モデルの検討を通じ、「受注増加期の人材不足が残業の増加、ひいては離職率の上昇という負のスパイラル」にどのような影響があるかを定量的に捉え、適切な採用タイミングを予測するモデルを作り上げます。さらに、戦略的人材投資を実践するために、機会コスト分析によって優秀人材の定着に伴う投資効果を算出し、個別の引き留め戦略を検討します。特定の熟練者への依存構造も可視化し、業務の標準化やスキル継承プログラムの整備により、事業成長と人材確保のバランスをより戦略的に実現する経営体制への転換を目指します。

財務三表の秘密は？ 損益計算書（P/L）、賃借対照表（B/S）、キャッシュフロー計算書（C/F）のそれぞれの役割と関係性が明確になりました。儲けは売上からコストを引いたものであり、賃借対照表では資産が負債と純資産（投資家や儲け）から成り立つと理解できました。さらに、財務三表を通して企業の経営状態がわかるという点や、アカウンティングという言葉が「説明する」という意味合いに由来していることなど、読み手にわかるように整理されている点に大変励まされる思いを抱きました。 読む力はどう？ また、「データを作る側ではなく、読む側として理解できること」がビジネスの現場で重要であると思いました。自分自身も、財務三表の基本を理解し、事業活動全体をしっかり把握できるようにすることが必要だと再認識しました。 具体的な対策は？ 具体的には、以下の３点に取り組んでいきたいと考えています。 ① 自分の事業活動を客観的に把握するため、青色申告の賃借対照表や会計ソフトが出す経営状況レポートの各数字の意味を正確に理解できるように努めます. ② 得た知識をもとに、直近数年間の成果と今後の見通しを俯瞰し、過去の実績と照らし合わせた無理のない中長期計画を検討しています. ③ まずは、実際の財務三表の具体的なフォーマットや読み方に慣れるため、興味のある企業や関わりのある企業をいくつかピックアップし、その状態を読み解く練習を重ねます. 資金調達の疑問は？ 動画学習では、債権者からの資本調達は負債、投資家からの調達は純資産として扱われると説明されました。この説明を受け、小規模な事業や企業の元資産を活かした資金繰りの中で、外部から資金を調達することが社会的な信用にどのようにつながるのか疑問を感じました。また、債権者からの借り入れと投資家からの調達のバランスについて、健全な企業運営のためにどのような比率が望ましいのか、グループワークの議論としても一考の余地があると感じています.

規模の経済性とは何？ 規模の経済性について、生産規模が大きくなるとコストが減少し、競争上の優位性を持つことができます。しかし、生産数を増やしたからといって必ずしもコストが下がるわけではなく、大手企業が常に価格競争で有利になるとは限りません。特にM&Aを行った際には、規模の不経済が発生しやすく、コミュニケーションや調整に手間がかかり、コストが増加することがあります。 習熟効果はどう？ 次に、習熟効果の点では、生産数が増えると単位当たりのコストが減少します。早期に作業をこなし、競合より早く多くの経験を積むことで、知見の蓄積や効率化が進み、無駄が減少します。しかし、イノベーションが進むと、これまでの経験が無駄になることもあるため注意が必要です。 範囲の経済性って？ 範囲の経済性については、複数の製品やサービスにノウハウや知識、原材料を共有することで生産性を向上させることが可能です。しかし、活用を誤ると追加のコストが発生することもあります。M&Aによって多くの関係会社が存在し、それぞれが異なる業務を行っている場合、コーポレート側のノウハウを共有し淘汰することで、効率的にコストを削減できると感じました。 他部門へどう展開？ また、今までの知識や経験を他部門に展開することにより、業務の効率を高めることができるとも考えています。既に習熟している業務については、AIツールの活用や他のメンバーへの業務委任などを通じて、自身のコストに見合った効率的な仕事を心がけたいと思います。 利益率維持の秘訣は？ 現在の自社では高い利益率を目標としており、間接系の職務として無駄の削減に取り組むことが求められています。無駄な工数を投入している部分がないかを点検し、限られたリソースの投下先を慎重に検討する必要があります。自身の経験を生かせる場を模索し、新たな経験を積むことや統合できる仕組みの構築を目指し、自分の周囲の仕事を見直していくことが重要だと感じています。

利益分析ってどう？ 損益計算書は、売上総利益から当期純利益までの5つの利益項目で構成されており、各項目の意味や相互のつながりを理解することが重要です。例えば、経常利益が黒字であっても、特別損失の影響で最終的な当期純利益が赤字になる場合があるため、個々の利益の中身に注目する必要があります。また、売上高については単年度の数字だけでなく、過去の推移と比較することで、その変化の背景や要因を読み解く視点が求められます。各利益の数値は、過去との比較や同業他社との水準比較を行うことで、より多角的な収益性の判断に役立ちます。 価値をどう守る？ 儲けを考える際には、やみくもに費用を削減するのではなく、自社が大切にしている価値を見極めることが重要です。実務では、具体的な事例に基づいてPDCAサイクルを回すことで、業務改善に結びつけることができると感じました。今後は、日々の業務においてどの指標に注目すれば改善につながるかをより一層意識していきたいと思います。 利益の段階って？ たとえば、利益の各段階、特に営業利益や経常利益に影響を及ぼす業務を把握することで、財務的観点から改善すべき業務の優先順位を判断できます。また、複数月や前年同月との比較を心がけることで、単なる「売上」や「請求件数」の数字だけでなく、その意味や背景を読み取る視点が養われます。 黒字と赤字は何で？ さらに、経常利益まで黒字でありながら純利益が赤字となる背景を理解しておくと、上司や関連部署との会話時に説得力が増し、経営層や営業部門との議論の際にも信頼感が向上します。KPIの設定や改善レポート作成の際に、損益計算書のどの段階に関係しているかを意識することで、より成果に直結する指標設計が可能になると感じます。 比較で何が分かる？ また、同業他社との比較を通じて自社の利益水準や費用構造の違いを把握することで、業務効率の向上やコスト構造の改善につながるという点も、非常に参考になりました。

戦略原理はどう？ 今回の学びでは、戦略の原理原則、とりわけ規模の経済の理解が深まりました。生産量を増やすことでコストが下がるという単純な見方ではなく、固定費の構造や年間の稼働率、追加投資の有無といった前提条件が成立して初めて効果が現れるという点が印象に残りました。 交渉条件はどう見る？ また、発注量が増えることで交渉力が強まるという考え方についても、市場環境や供給制約の影響を十分に考慮しなければ機能しない可能性があることを学びました。戦略フレームワークは万能ではなく、常に「この条件で本当に成立するのか」と問いながら検証する姿勢が重要だと実感しました。 状況判断はどう？ 今回の演習を通して、自社の状況を構造的に捉え、事実データに基づいて判断することの重要性を再認識しました。自社サービスのコスト構造や人月契約に関する議論、さらには顧客との価格交渉においても、この学びを活かせると感じています。たとえば、契約人月の増減を議論する際には、単純に人数の増加で効率が上がると見なすのではなく、固定費と変動費の構造、稼働率、付加価値の創出メカニズムを整理した上で説明する必要があると考えています。 前提条件は明確？ 今後の施策検討にあたっては、まずその理論が成立するための前提条件を明確にし、自社のデータで本当にその条件が満たされているかを検証することを重視していきます。また、短期的な視点ではなく、年間を通じた構造改善の観点から取り組む姿勢が大切だと考えています。具体的には、月次の稼働データや工数データを体系的に整理し、どこが固定費でどこが変動費であるのかを明確にすることで、単なる「効率が悪い」という感覚に留まらず、具体的な改善策を提案し、意思決定につなげていきたいと思います。 現状検証は十分？ 理論をそのまま当てはめるのではなく、自社の現状に照らし合わせて検証を徹底する姿勢を、今後の業務全体においても引き続き実践していきたいと考えています。

捨てる意味は何？ 一番印象に残ったのは、捨てることで顧客のメリットが向上する可能性があるという点でした。なぜなら、これまでは捨てるという行為を、新しい価値を創造するために人や時間を作ることや、コストダウンを目的としたものと捉えていたため、顧客のメリットが上がるという発想はあまりありませんでした。この点から、自分たちの核となるサービスを充実させるために、あくまでお客様のためではなく自分たちのために行っていることがないのかという視点で戦略を再考し、これに活用したいと考えています。また、選択・捨てるときには、定量的な判断基準が必要であり、それによってより客観的な判断ができると感じました。そして、結果を振り返り、さらに必要なアクションをとるためにも、この基準が重要であることを強く認識しました。 対応中止の判断は？ 私たちは営業社員向けのコールセンターを運営し、「問合せ対応」と「手続きの受付対応」をサービスの柱としています。これまでは営業社員の満足度を意識して両方を提供していましたが、本当に顧客が望んでいるものを定義し、ROIを考慮した上で「手続きの受付対応」の中止を検討しています。判断基準として、手続き一件当たりの生産性や、顧客の想定通りに手続きが正しく行われるリスク、電話受付以外の代替手段の有無を検討項目としています。 問合せ対応の優先は？ さらに、問合せについても待たせることが多いため、つながりやすさを重視して優先順位を設定します。判断基準としては、コンタクトリーズンごとの問合せ量の割合と、営業活動における優先順位の有無を考慮していきます。まずは、優先順位を考える上で基準となる項目を洗い出します。具体的には、サービスの対象者が期待していること、手続き一件当たりのコスト、一回の電話で解決する割合、問合せの応答時間、後処理の時間などです。これらの基準項目を「効果」と「頻度」のマトリクスとして分析し、捨てるべきことを明確にしていきます。

法則はどう活かす？ ビジネスの法則を知り、それを活用することで、一から考える時間を短縮できます。しかし、その法則を正しく活用することが重要です。自社製品の特性や季節商品の年間を通した生産量や販売量の把握をし、全体像を捉えることが必要です。 戦略は何が鍵？ 事業戦略を考える際には、コスト低減の法則として、規模の経済性、範囲の経済性、習熟効果、ネットワークの経済性などがあります。例えば、製薬業界では膨大な研究開発費が必要になります。販売量が少ないと製品一つあたりの研究開発費が高くなってしまうため、M&Aを通じて事業規模を拡大しようとする動きがあります。また、範囲の経済性は、食品業界で培った技術を他の業界の製品に転用することを指します。 例外は何だろう？ ただし、この定石にも例外があります。ビジネスが複雑化し、それぞれの事業をマネージするコストが高くなる場合です。この場合、事業を分割して独立した会社にすることでコストが適正化されることもあります。 法則で何が改善？ 今回学んだコスト低減の法則を基に、自社の現行業務の課題に対してもともと考えていた機器の導入費自体を下げて固定費を削減し、機器の稼働率を上げる取り組みを進めることができると明らかになりました。また、ネットワークの経済性に近いサービスアイデアを検討中であり、その方向性で進めていきます。 人件費はどうする？ 人件費を削減するために、業務上作業に近い内容を切り出し、派遣社員の導入も検討しています。この導入によって社員の時間が奪われ続けないよう、導入の影響を慎重に見極めることが重要です。 次の一手は？ 現在、機器の導入費や維持費の算出中であり、データが出揃った時点で固定費削減と稼働率向上のために何ができるか、チームでアイデア出しを行う予定です。また、業務に近い作業の切り出しと派遣会社の情報収集も進めていきます。これらの取り組みは、来週から開始します。

捨て選びの難しさは？ 「捨てること」と「選ぶこと」は、両立が難しいものの、時には顧客満足につながるという視点が印象的でした。 動物排除の効果は？ 特に、シルクドソレイユの事例では、動物を排除することで臭いや飼育の制約をなくし、場所の自由度や演出の幅を広げた点に納得感があり、興味深く感じました。 捨て基準は明確？ また、不要なものを捨てる際には、判断基準を明確にすることが不可欠であると実感しました。内部の関係者に対しても、「このトレードオフをこう評価した結果、捨てる決定をした」といった論理的な説明が求められると感じます。 最適バランスは？ トレードオフの局面では、効用の最大化や最適なバランス（スウィートスポット）の把握が重要であり、場合によっては思い切った集中投資も有効だと学びました。 業務整理は進んで？ 現在、仕事の面では、不要な業務を切る・他者に委譲する取り組みが既に実践できており、改善すべき点は大きくないと感じています。一方で、プライベートでは、音楽用品やキャンプ用品の増加により部屋が散らかっており、家の片づけが課題です。 感覚基準はどう？ コンマリ式のように「きゅんときたか」という感覚的基準も取り入れながら、明確な判断基準を設定して整理を進める必要があると考えています。また、仕事と家事では判断プロセスが異なる可能性があるため、それぞれに応じた捨てる基準の構築が求められます。 資源活用は難しい？ さらに、「不要に見える機能や資源を捨てること」と「既存の資源を組み合わせて活かすブリコラージュ的発想」をどう両立させるかが問われています。捨てる際に将来のブリコラージュ素材まで切り捨ててしまうリスクや、温存しすぎて複雑性やコストが膨らむリスクに対する評価、そして「残す価値がある」と判断する基準に利益や効率以外の要素をどのように盛り込むか、今後の課題として意識しております。

切り口を考える意義とは？ 分解する前に切り口を考えることの重要性を再認識しました。切り口を考える際には、仮説を持って臨むことが大切だということを学びました。 データ分析に仮説は必要？ 今回の講義の演習には、「切り口を考える」場面が多く含まれていました。これはデータ分析を行う際、多様な視点が必要であることを示しています。そして、「切り口を考える」ためには、現時点での仮説を持つことが重要だと感じました。過去にデータを分析しようとした経験があり、当初はデータの傾向を捉えようとしていましたが、進捗が思わしくありませんでした。しかし、過去の経験から推測を立て、それに基づいてデータを精査すると傾向が見えてきました。この経験は、今回学んだ内容そのものであると改めて感じました。 正誤判断で新たな発見を？ 仮説を持ち、切り口を考えてデータを見ることで、自分の仮説の正誤を判断するだけでなく、仮説が誤っていた場合でも、その仮説と実際の結果を比較検討できます。これにより、新たな解釈や仮説が生まれ、データに対する理解が深まるのです。 業務への具体的な応用は？ このアプローチは、ソフトウェアの期限切れ対応のコスト分析や障害発生時のデータ分析など、直接的な業務にも応用できます。また、プロジェクト立ち上げ時には、コスト評価や対応内容の妥当性を説明する資料の作成が必要ですが、その際には票だけでなくグラフも加えて分かりやすくしたいと考えています。 仮説を立てることの効果とは？ これまで、コスト分析というと、ただ数字をマトリックスやグラフにまとめるだけでしたが、それは単なる事実の整理に過ぎませんでした。今後はデータを整理・解析する前に目的を明確にし、その目的と過去の経験から仮説を立て、その仮説に応じた切り口でデータを整理していきたいと考えています。これにより、わかりやすい資料作成だけでなく、コストダウンの端緒を見つけることができるかもしれません。

優先順位はどう決める？ 限りある資源、特に時間をどのように活用するかを考える際には、優先順位を定めて取捨選択を行うことの重要性を再認識しました。これは常に上司からも指摘されることであり、またその上司もさらに上から同じことを指摘されています。「言うは易し行うは難し」と感じる瞬間です。実践演習でも、重要な要素を感じ取ることはできても、実際に各社へのアプローチ方法を考える際にどの切り口が効果的かを考えるのは難しかったです。動画学習で「効用が最大化するポイントを見つける」「重視するスタンスを考える」と説明があったように、模範解答を追求するだけでなく、まずは切り口を決めて考えてみて、そこから修正を繰り返す「トライ＆エラー」の方が良いのではないかと感じました。 研修企画はどう活かす？ この学びを研修体系の企画業務に活用したいと思います。研修企画では、教育目的、内容、コスト、運用方法など、さまざまな要素があります。事業や職種、拠点によって考え方や優先事項が異なるため、どこを落としどころにするかを考える際に活用できると感じました。例えば、事業別に検討する際、「教育目的・内容・コスト・運用方法」の要素ごとに各事業が何を優先するかをまとめ、全体最適となる案を導き出すことができるのではと考えます。しかし、事業によって考え方が正反対になる場合もあるため、一つの解に限定せず、複数の解決策を模索することも重要だと感じました。 企画はどう進める？ 企画を検討する際には、懸念される要素を漏れなく抜き出し、要素ごとに整理する必要があります。まとめた情報をもとに、全体に共通する優先度の高い要素を軸に施策を考えていきます。一方で、優先する要素がまとまらない場合もあるため、検討の際には「妥協できるポイント」を整理することも重要です。譲れない点と、重要だが柔軟に考えられる点を整理しておけば、解が一つにまとまらなくても、より絞り込んだ選択が可能になります。