(310ページ目)

重要

に関する学び

---

イシューの重要性を考える 今何をすべきかを明確にする（＝イシュー）ことが重要だ。話が本筋から逸れて結論なく終わる会議が社内でもよく見られるが、その原因はイシューの共有が不足していることや、議論の途中でイシューが変わってしまい気づかないことにある。こうした問題を解消するためにも、イシューを明確化して共有し、一貫性を保った議論を心がける必要があると感じた。 ミーティング効果をどう高める？ 小さなチーム内ミーティングではふわっとした議題が多く、話が脱線することが多い。その結果、時間を割いてもアウトプットが少ないことが課題だ。まずはミーティングの目的を明確にし、今すべきことを考える。その上で意見を出し合うことで、アウトプットの質も向上すると思う。 効果的な課題解決へのアプローチ 課題解決にあたっては、本質的な問いを特定し、メンバーと共有した上で施策検討を始めることが重要だ。また、資料作成においては、相手に納得感を得られるよう心がけることが必要で、視覚化やメッセージの工夫をすることで効果が上がると考える。

どうして視点を意識する？ 人は自分の視点から物事を考え始めるため、意識せずに自分自身に制約をかけ、結果としてアイデアが出にくくなったり、偏った考え方になったりします。今回のワークを通して、この点に気づくことができ、とてもスッキリしました。特に、視点、視座、視野という３つの視を意識し、物事を分解して考えることの重要性を実感しました。 なぜアイデアはバラバラに？ また、思いつくままにアイデアを出しても、バラバラで偏りやすいという課題がありました。そのため、まずは多くの案を出し、次に共通項を見つけることで、具体的なアイデアと抽象的な考えをキャッチボールするプロセスが有効であると感じました。 どう課題を整理すべき？ 今年の大きな目標は、複数の部署が関係する業務の運用ルールを整備することです。現状の整理から理想とする姿への課題を洗い出す中で、再度３つの視を意識しながら、解決策への問いかけを重ねています。各部署の立場を意識し、課題を分解することで、誰にとっても納得してもらえる改善策の策定を目指しています。

カフェ事例から何が学べる？ 身近なカフェを例に、ビジネスの本質を学ぶことができました。コンセプト（思い）に基づいた提供価値と、それに見合う対価の関係が数字にどのように反映されるかが、事例を通じて明快に理解できました。特に、高付加価値を追求する一方で、薄利多売の場合にPLのどの項目に差異が生じるか、その理由について具体的なイメージが湧きました。また、利益を出すための施策はコンセプトに基づいたものでなければ、ビジネス全体にリスクを生じさせるという点も印象的でした。 PL比較で何が見える？ さらに、自社のPLを他社と比較する際、理念や戦略の違いが如何に数字に反映されるかを考察することが重要だと感じました。どの部分で利益が出ているかや、その大小を確認することで、自社のビジネスがコンセプトに沿って運営されているか、または改善すべき点がどこにあるかを掴むことができました。今後は、数値の推移や変化と施策との結びつきをさらに意識し、3か月先までの売上や費用の見通しといった具体的な活動にも取り組んでいきたいと思います。

異なる視点で見る？ フィードバックを受ける際、ユーザー目線とデザイナー視点など、立場を変えて意見をもらうことで、新たな視点や気づきを得られると感じました。また、ストーリーボードを用いることで、テスト対象の体験を具体的にイメージしやすくなり、意見交換がよりスムーズに進む印象です。さまざまな人の考えを聞くことは、次の検討事項に対するアイデアや検討方針を見出すうえでも大いに役立ちます。 同一人物の工夫は？ 特に、同一人物からでも視点を変えてフィードバックをもらうという試みは有効だと感じました。例えば、改善提案に対して提案される側だけでなく、上司や同じ部署の人といった異なる立場から意見を求めることで、予想外の気づきが生まれる可能性があります。 次への行動は何？ そのためには、あらかじめフィードバックしてもらう視点を検討し提示すること、実際にフィードバックを受ける際にはどの視点で意見が出されるのかを確認すること、そしてフィードバックの内容をまとめ整理し、次のアクションに繋げていくことが重要だと考えます。

仮説はどう作成？ データ分析において、まず仮説（問い）をどのように作成するかが重要であると再認識しました。解説で提示された「地元のネットワークを構築できなかったから」という視点は、私にとって新たな発見でした。また、仮説自体の数が少なかったことから、問いを思いつくためのトレーニングが必要だと感じました。 中央値の適用は？ 代表値、特に中央値の用い方についても多くを学びました。アンケート分析などにおいて、平均値が低いという理由だけで意図的に中央値を用いるのは適切ではないという指摘は、慎重な判断が求められると実感させられました。 平均値は信用できる？ 報道などで目にする数字の平均値だけに頼るのではなく、しっかりと問いを立て、調査することの大切さを改めて考えさせられました。 最適なグラフは？ また、伝えたい内容や主張に合わせて最適なグラフを選定する方法を検討し、Excelなどで実際に作成してみることが有効だと感じました。問いを立て、その根拠となるデータを調べ考察する訓練の重要性も実感しました。

流動資産と固定資産の比率は？ 全体像を捉えるために、まず流動負債、固定負債、純資産、流動資産、固定資産について確認します。特に資産がどのように使われているのか、流動資産と固定資産の割合が提供価値に合致しているかを確認することが重要です。また、倒産のリスクを避けるために、流動資産と流動負債の関係や固定資産と純資産の関係についても注意深く観察します。 経営戦略に役立てるには？ 自社の提供価値を念頭に置きながら、B/Sを確認し、資金調達と資金運用のバランスを分析することで、経営状況や課題、将来への取り組みを多面的に検討したいと考えています。また、競合他社についても同様に分析し、競合の動向を把握することで、経営戦略に役立てたいです。 他業種のB/Sも重視すべき？ 自社および競合他社のB/Sを経年的に整理し、違いや今後の動向を整理することが大切です。さらに、他業種の会社のB/Sも整理し、事前に立てた自分のイメージと合致するかを確認して、業種ごとの違いも含めたB/Sの理解を深めていきたいと考えています。

自社商品の魅力をどう伝える？ 自社商品の魅力を顧客に効果的に伝えること、そして顧客が商品に魅力を感じるサイクルが重要だということを学びました。売れている商品についてディスカッションしていると、日常的に「繰り返し触れる」商品が存在感を示すことに気づきました。例えば、著名な人物に関するニュースは多く、知らず知らずのうちに印象に残っています。 事業開発における継続的なアプローチとは？ 私の仕事である事業開発においても、単に「顧客の声を基にプロダクトを開発しリリースする」だけでは不十分です。顧客に対して、訴求や価値を体験する機会を継続的に提供することが必要です。もちろん、その過程で出た改善要望には運用や次の開発で応じていくことになります。 認知度向上の新たな戦略は？ 収支計画を立てる際には、収入目標に対する提案数はKPIとして設定していましたが、認知度の向上や繰り返しの訴求に関してはカバーできていませんでした。この点については、デジタルマーケティングチームの助言を得て新たに対応していく予定です。

依頼の狙いは何？ イシューや問いを考える際には、例えば上司から何か依頼を受けた場合、その目的やゴールを意識しながら調査やアウトプットを進めていくことが重要です。具体的な課題に落とし込んで考えることを心がけましょう。抽象度が高すぎると取り組みにくい問題が出てくるため、注意が必要です。 市場調査の本質は？ 新規事業の市場調査においても、このアプローチは有効です。例えば、ある特定のニーズが見えたときに、その根拠やチャンスの所在、競合の存在、自社の強みなど、多角的な視点で考えることが求められます。これらの要素を一つずつクリアしながら、どういった形で問題を分解できるのかを考えて要因分析を行いたいと思います。 タスクの目的は？ また、現在取り組んでいるタスクを洗い出し、それぞれのタスクが何のために行われているのか、目的や課題は何かを明確にすることも必要です。優先順位が低かったり、目的が不明瞭なまま進められているタスクがある場合は、改めて関係者と目的をすり合わせし、明確化する努力を行うことが重要です。

ロジックツリーはなぜ必要？ ロジックツリーの作り方について、層別分解と変数分解の二つの手法があることを学びました。それぞれの方法は、分析したいデータに応じて使い分けることが重要だと考えます。一般的には、MECEの概念に基づいて、漏れなく重複なくと考えがちですが、実際には問題特定や新たな発見を目的として、意味のある分類ができるように、様々な視点を持つことが重要だと感じました。 層別分解の効果は？ あるプロジェクトでは、問題を特定する必要があるため、ロジックツリーを用いた層別分解によって、MECEを念頭に置きながら、どのような層別にするかを考え、問題特定や意味ある分類を目指したいと思います。 ギャップ埋めはどうする？ まず、理想的な状態と現状の間にあるギャップを洗い出し、ロジックツリーの層別分解に当てはめることで、多角的な視点から分析を行いたいと考えています。そして、さまざまな層別で詳細に分解し、問題箇所を特定し、そのギャップをどのように埋めていくかについての提案を資料としてまとめたいと思います。

問題解決のアプローチを学ぶ 問題解決には、「現状→あるべき姿」と「現状→ありたい姿」の二つのアプローチがあることを学びました。自分の業務に照らし合わせると、現状では大学の退学率が○○％であるのに対し、ありたい姿は退学率を0％にすることです。現状とありたい姿を明確に認識することで、分析時のブレを防ぐことができると思います。 イベントでロジックツリーをどう使う？ 大学でイベントを行う機会が多くありますが、その際にロジックツリーを使用し、来場者プレゼントやイベント内容を決定するのに活用できそうです。また、このプロセスをチーム内で共有することで、決定の場面で話がスムーズに進むと感じました。 分析の透明性をどう確保する？ 誰かに説明する際には、分析のフレームワークを共有し、「こういった分析を行い、こう決定した」という考えの過程を透明にすることが重要です。さらに、何か分析を行う際には、闇雲に考えずに、まず分析のフレームワーク（ロジックツリーやMECE）が活用できないかを検討することを心がけたいと思います。

分析を効果的にする方法は？ 分析の本質は比較にあります。具体的な要素を整理し、比較対象や基準を設けて、きちんと比較することが重要です。また、条件がそろっていない場合には想像力を働かせて補完することも必要です。 資料作成の時間短縮には？ 目的を理解して分析を行うことが大切です。販売計画の部署にいる後輩たちに対して、分析の基本を踏まえたアドバイスをします。例えば、資料にグラフをたくさん載せて資料作成に時間がかかると嘆いている後輩の資料をチェックし、本来の目的は何か、仮説は何かを一つ一つ確認していくことです。 カイゼンプロジェクトの課題解決策 現在進行中のカイゼンプロジェクトでは、「資料作成に時間がかかりすぎている」「この資料作成は本当に必要か」といった課題があります。これらの問題を解決する方法の一つとして、目的をしっかり確認し、仮説を明確にしてから資料を作成するというアプローチを取り入れることが有効です。目的を明確にした上で、仮説を立て、必要な資料を作成する重要性を後輩たちに伝えることが必要です。

情報の解釈はどう？ 同じ情報を得たとしても、その情報を目的に照らしてどう解釈し、どのようなアウトプットを導くかは人によって大きく異なると改めて感じています。そのため、常に問いの形で考え、関係者と問いを共有しながら、目的に沿って作業が進んでいるかを丁寧に確認することが、むしろ近道になると実感しています。 目的の確認はどう？ また、本来的に達成すべき目的を明確にするため、何を問うべきかを常に自問自答する姿勢を実業務の中で繰り返すことが重要です。議論が各論に入った後も、度々問いに立ち戻り、目的達成に向けて自己を確認し続けることが求められます。自身の考え方に疑問を持った場合には、すぐに関係者へフィードバックを求めるよう努めています。 柔軟な思考はどう返す？ さらに、Week1の学びから、人はどうしても取り組みやすい方向へ考えが偏りがちであることを再認識しました。思考が固定観念に囚われ、クリティカル・シンキングができなくなった場合、どのようにして元の柔軟な思考に立ち戻すかが大切だと感じています。