(276ページ目)

重要

に関する学び

---

待ち時間の不満は何ですか？ 私は医療コンサルとして、病院のオペレーション改善に取り組む中で、クリニックに寄せられる待ち時間や接遇に対するクレームについて考える機会がありました。患者さんが現場でどのような状況に置かれ、どの点に具体的な不満を持っているかを把握することが、課題解決のヒントにつながると感じています。 患者像はどう違うのでしょう？ 考察を進めるうちに、従来「患者さん」という一括りの視点で捉えていたことに疑問を抱きました。例えば、患者さんの年齢（小児や高齢）や状況（事前予約の有無、発熱の有無）によって、感じる不満の理由は異なるはずです。そのため、まずペルソナを明確に設定し、それぞれに適した課題解決策を議論する必要があると考えました。 本質はどこにあるのでしょう？ また、日々急を要する課題解決が求められる中であっても、現状を一度整理し「本当にそれが根本的な原因なのか？」と自問する姿勢が重要です。表面的な問題に飛びつくのではなく、しっかりと原因を探り、各ペルソナに合わせた対策を検討していきたいと思います。

問題抽出はどうする？ 問題や課題の抽出は、文章だけでなく事象にも適用できるという点を実感しました。文章としてまとめる場合は、誰が見ても具体的かつわかりやすく、明確に「問題・課題」と認識できる情報を提示することが求められます。また、業務や事象が発生した際には、問題や課題とその原因、対策を即座に考え出す発想力が必要だと感じています。 時間ロスはどう解消？ システム障害やプロジェクト遂行時における問題や課題に対して、考える時間がロスになることがあります。そこで、このロス時間をどのようになくし、万人に伝わる内容や表現、魅力的な見せ方を実現できるかを、一つひとつの仕事に取り組む中で追求していきたいと思います。 スキル向上はどう進める？ また、時間のロスを削減するためには、引き続き多くの文献や資料に目を通したり、人との会話を重ねたりすることが重要です。自分の発想力や判断力、瞬発力を鍛えるとともに、学んだ見せ方や伝え方を活用した資料作成や発言ができるよう、イメージトレーニングを繰り返していこうと考えています。

思考の癖をどう活かす？ 議論を進める際には、各自の思考の癖を意識し、具体と抽象の両面からアプローチすることが重要です。例えば、共通項を見つけ出し、そこからアイデアを派生させることで、考えを広げる工夫ができます。また、視点、視座、視野を変えるために、どのような分類が可能かを常に考えると、議論が短絡的な結論に陥らないようにする効果があります。 戦略説明はどう進める？ プロジェクトの方針や戦略を検討する場面では、上位者への説明や提案の際に、このアプローチが役立ちます。一度思いついた案が本当に最適か、他により良い選択肢はないかを議論し深めることで、資料作成時には筋道の通った説明と納得感のある内容を提供できるようになります。 多角的視点は何？ また、議論する際は前提にとらわれず、異なる視点や切り口で考えてみることが大切です。議論した内容を他の人に確認してもらうことで、論理的に説明できるかどうかを確かめ、最終的な説明資料ではストーリー性や論理の整合性、何を伝えたいのかが分かりやすい構成を意識するようにしましょう。

テスト実施に何が大事？ ABテストについては、これまで営業部門で実施した結果を共有した経験がありますが、今回主体的に実施する際の留意点を改めて学びました。特に、テストを行う際には目的と仮説を明確にし、しっかりとした検証項目を設定することが重要だと感じました。今後の新規事業展開において、これらのポイントを意識して進めていきたいと思います。 評価の選定はどうする？ また、複数の解決策を効果と費用のXY軸で評価した経験から、評価基準をさらに1～2項目増やし、数値化することで、総合評価に基づいた優先実施策の選定に取り組んでみたいと考えています。評価基準を選定する際にブレインストーミングを交えた議論を行う過程も楽しみです。 会議計画の進め方は？ さらに、月次の経営会議において、各営業部門が問題抽出、原因究明、解決策の洗い出し、実施試作の選定、アクションプランの作成、進捗共有という一連のプロセスを推進する会議計画を策定することを提案し、年度内に効果検証を実施する案についても、社内で相談を進めていきたいと考えています。

地方自治体の課題は？ 私の勤務する地方自治体では、当初、差別化への意識が薄く、その必要性にもあまり気づかれていませんでした。しかし、住民が当然のように求めるサービスや、手続きの煩雑さを感じさせない取り組みは、ほかの自治体にとっても共通の課題といえると思います。 対策はどう考える？ こういった中で、住民にどのように還元するかを考えるときは、自治体それぞれの特性（強み、弱み、住民の行動傾向など）や住民ニーズ、最新技術の動向を十分に理解した上で、方策を打ち出すことが重要だと再認識しました。ほかの自治体でうまくいっている事例が、必ずしも自分たちの環境で再現できるわけではなく、独自性に着目することがポイントになります。 強みをどう掘り下げる？ まずは、自治体全体と現場ごとにおける強みと弱みを整理し、しっかりと深掘りしていく必要があります。また、住民ニーズを把握する方法についても検討しており、住民が思い描く理想のサービスはそれぞれ異なるため、適切なアンケート設計や目標指標の設定が求められると感じています。

重要点をどう考える？ 顧客の本質的なニーズ、自社のストロングポイント、そしてターゲティング・ポジショニングの組み合わせが極めて重要であると感じました。机上の理論にとどまらず、実際にこれら3点を正しく認識することが大切です。 各要素は何を示す？ 本質的なニーズは、顧客が抱える問題（ペインポイント）をどのように解消できるかという視点で捉え、ストロングポイントは自社が顧客に対してどこで優位に立てるかを示します。一方、ターゲティングは市場や競合、成長性といった観点、ポジショニングは競合との優位性や勝ち筋を考えることで、全体の戦略の明確化につながります。 価値言語化の意義は？ また、自社が提供できる価値を言語化するために、機能、実績、体制、ノウハウを整理するプロセスが重要であると学びました。さらに、それがなぜ他社には真似しにくいのかを明確にすることで、競争優位を相対評価し、勝てる土俵と負ける土俵をはっきり分けることができます。こうした取り組みが「ここだけは負けない」という戦略の選択と集中に結びついていると感じます。

業務活用の壁は？ フレームワークの概要は理解できているものの、実際に業務に活かせるレベルには達していないと感じています。今後は、目の前の業務課題に対して、3C、SWOT、PEST、バリューチェーンの中から最適なものを選び、実践的に活用できるよう努力したいと思います。特に、バリューチェーン分析では、事業各工程のコスト構造に注目し、自社の流れに合わせた分析を試みたいと考えています。 自社の差別化は？ 自社の業界は、商品による明確な差別化が難しいため、3C分析を通じて自社と同業他社の強みを比較し、競争優位を見出すことが大切だと感じています。また、外部からの脅威に備えるために、SWOT分析を活用して外部要因を洗い出すことも重要です。経営者として企業戦略を立案する際、また部門長として組織の戦略を検討する際にも、これらのフレームワークが有効であると考えています。 成功と課題は？ 今回学んだフレームワークを実際に活用した成功事例や、課題が残った事例について、意見を交わしながら深く議論していきたいと思います。

仮説の意義は何？ 仮説を立てる意義について改めて考える機会となりました。これまで、なぜ仮説を作るのかという基本的な問いに対して十分な検討を行ってこなかったと実感しています。 仮説の種類は何？ 仮説は大きく2種類に分けられます。一つは、ある論点に対して仮の答えを提示する結論の仮説、もう一つは具体的な問題の解決を促進するための問題解決の仮説です。どちらの場合も、仮説を用いることで意思決定の正確さが向上し、重要な問題意識を高める効果があります。また、仮説をもとに検証プロセスを回すことで、行動のスピードアップや精度向上にもつながると考えます。 検証の進め方はどう？ 特に、具体的な問題解決の仮説を立てる際には、「where（どこで）」、「why（なぜ）」、「how（どのように）」というフレームワークに基づいて検討することが有益だと感じました。このフレームワークは、業務に限らず日々の様々な事象に適用可能であり、毎日ひとつずつ仮説を考えることで、日常の幅広い問題に対して効果的な解決策が見いだせると期待しています。

本質と法則の意味は？ 「本質を見抜く・メカニズムを捉える」ことの重要性を実感しました。一般化が難しいビジネスにおいても、法則やメカニズムが存在し、先人の知恵から学ぶことが大切だと感じます。事業経済性に関しては、規模の経済性や習熟効果、範囲の経済性、そしてネットワークの経済性といった要素が、コスト削減や生産性向上につながる戦略を支える基盤であると理解しました。また、自社だけでなく、上流のサプライヤや下流の顧客といった視点を取り入れなければ、事業を維持するのが難しいことも学びました。さらに、ムーアの法則に見られるような指数関数的な環境変化に敏感である必要性を強く感じています。 DX変革の必要性は？ 一方で、自身が携わる市場品質業務のDX化や高度化については、直接的な競争相手との対決というよりも、AI・DX・ビッグデータの活用による技術革新の急激な進展という周囲の変化の中で、大規模な投資が求められると感じています。そのため、自社内のシナジーだけでなく、業界内外での連携を視野に入れた戦略が不可欠だと考えています。

課題は正しく見えてる？ やみくもに打ち手を考えてしまいがちだった自分に、今回の学びを通じて気づかされました。まずは、イシュー―つまり課題―を明確に特定し、その課題が問いの形になっているかどうか確認することの重要性を学びました。問いを意識することで、思考が発散しがちな状況に戻るべき方向性を示してくれる点も印象的でした。また、誰の何を解決するのか、そしてその問題が今まさに取り組むべきものなのかを意識する大切さも再認識しました。 業務で問いは整ってる？ この学びを自身の業務に活かすため、提案資料や競合調査資料の作成に取り組む際には、まず迅速に問いを設定することを実践しています。こうすることで、論点がズレたり思考が拡散してしまうのを防ぐことができました。また、相手の状況や立場を考慮し、常にその時点で適切な問いの設定になっているかを客観的に評価するよう努めています。 チームで問い共有済？ さらに、チーム内では問いの共有を行い、複数の視点や広い視野を取り入れることで、問いの解像度をより高める取り組みを推進しています。

データ読み解きの疑問は？ まず、データを読み解きながら、どのような問いを立てるべきかを考えることの大切さを再認識しました。原因にフォーカスした問いから、具体的な打ち手に焦点を移す意識が求められると感じています。 思考力育成のコツは？ また、思考力とは単なるスキルだけでなく、思考に対する意欲や体力の積み重ねによって培われるものであると理解しました。日々の学びが、思考の質を高める鍵であると実感しています。 解決策見極めの秘訣は？ 講座を通じて「何を解決すべきか」というイシューの明確化の重要性を学び、要素をMECEや三つの視点を用いて整理する方法、さらには切り口を変えることで得られる新たな示唆について知見を深めました。 業務改善の視点は？ 現在の業務では、サービスの素案や改善案の検討が求められる場面が多くなっており、今後もその機会は増えると予想されます。より良い意思決定に繋げるため、素案そのものの質を高めるとともに、クリティカル・シンキングを活用する姿勢が今後の課題であると考えています。

どんな順番で進む？ ロジック重視のアプローチとして、まずはWhat・Where・Why・Howの順に段階的に思考を進めることが基本となります。最初に「What」で、例えば売上が前年比で10%減少しているといった事実を明確にし、次に「Where」でどの地域や商品カテゴリでその現象が発生しているのかを特定します。 改善の秘訣は何？ 続いて「Why」で、来店数の減少やリピーター率の低下といった具体的な要因を洗い出し、最後に「How」で、どのように改善策を実施していくかを検討します。この際、要因や改善策を「顧客側の要因」「商品力の要因」「販売手法の要因」など重複なく漏れなく整理するため、MECEの視点が重要となります。 成果はどう生まれる？ このプロセスは、感覚に頼らず事実に基づいた論理的なアプローチを実現し、問題解決に向けた具体策を確実に策定するためのものです。分析結果は定期的に共有し、周囲と認識を一致させながら、仮説→検証→実施→再検証のサイクルを迅速に回していくことで、持続的な成果の創出を目指します。