(268ページ目)

重要

に関する学び

---

数字が語る真実は？ 実在企業のP/LやB/Sを分析することで、単なる数字の羅列ではなく、人間の活動の流れを読み解く感覚を得ることができ、大変刺激的でした。その中でも、健全な負債が存在するという点は、事業のスケールアップに欠かせない要素であると強く印象に残りました。 数値把握の難しさは？ これまで新規事業の立ち上げに携わる中で、事業領域ごとの適正な数値が把握できず、良くも悪くも過度な投資をしてしまったり、逆に必要な投資が不足していたりした経験があります。今回、成功事例と失敗事例を改めて振り返り、学びを深めたいと考えています。 現状理解のポイントは？ また、まずは自社や同業他社の現状をしっかりと理解することが重要だと思います。私たちの会社は複数の業態にまたがる事業を展開しており、各事業部ごとにP/Lの数値が大きく異なるため、会社全体としてのB/Sも非常に複雑になっているはずです。身近な事から一歩ずつ学んでいくことで、より実践的な知識の獲得を目指していきたいです。

数字の壁は本当？ データ分析に関して、「数字が得意でないとできない」という思い込みがありましたが、実際にはデータの読解力が重要だと感じました。データと情報を比較することで状況を把握しやすくしたり、意思決定をしやすくする手法の一つとして、どのような目的や仮説で分析を行うのかが最も重要な根幹部分であることに気づきました。 旅行動向はどう？ 具体的な例として、訪日旅行観光客の市場動向と顧客行動の把握があります。どの国からの訪日観光客が増えているか、減っているか、滞在日数、1人当たりの消費額、訪問都市やその数、そして訪日旅行に求めていることや課題について分析しました。 立ち位置はどう評価？ 会社が策定している中期経営計画の目標達成のためには、訪日旅行という分野において、自社が業界内でどのような立ち位置や状態になるべきかを明確にする必要があります。そして、その状態を達成するために必要となる情報やデータを考慮し、どのような戦略を打ち出すべきなのかについて検討することが求められます。

正しい日本語って？ 日本語を正しく書くことを学びました。普段から先輩に主語が抜けていると指摘されることが多く、今回の学習を通じて「このことだったのか」と納得しました。 言葉のまとめ方は？ また、言葉をひとまとめにする能力が自分には不足していることにも気づきました。相手に何かを伝えて行動してほしい時など、話の内容をピラミッドストラクチャーに当てはめて考えていくことが重要だと感じました。 話す前の一呼吸は？ 話をする際に主語が抜けることがよくあるので、一呼吸置いてから話し始める癖をつけるようにしています。主語が抜ける原因は、頭の中で浮かんだ言葉をそのまま話してしまうことです。そのため、話す前に一呼吸置き、構えてから話し始める練習をしています。 情報整理のコツは？ また、ピラミッドストラクチャーを作成する際に、言葉を一括りにしてグループ化する能力がまだ不足していることを認識しました。日頃から得た情報の関連性を探り、横につながる要素がないかを探していくようにしています。

問題の原因をどう探る？ 問題の原因を探るためには、まずプロセスを整理し、どの部分に課題があるのかを特定することが重要です。複数の仮説を立てて、それぞれの解決策を丁寧に検討する必要があります。ABテストは、少ない工数で低リスクに検証ができるため、おすすめの方法です。 ABテストの利点と課題は？ 今回のテーマは自分の日常業務に近かったため、より理解が深まりました。ABテストについては、各媒体がAIで最適化するケースが増えており、実施が容易になっている一方で、「なぜこちらの方が成績が良いのか？」といった点が理解しにくくなり、次回に活かすのが難しいと感じます。 重要な視点をどのように意識する？ 重要なのは、What、Where、Why、Howの視点を意識することです。ついついHowの検討に集中してしまいがちですが、プロセスを分解し、仮説を立てる手順を怠らないようにしたいです。また、仮説を立てるためには内部・外部の両面からの知識が必要ですので、情報収集の重要性も再認識しました。

計画の反省点は？ これまで計画的な勉強をせずに分析業務を進めてきましたが、これまでの経験を体系的に整理できたと感じています。 比較検討する意味は？ 特に印象に残ったのは、目的と比較対象を再確認することで、分析の内容がより鋭くなった点です。どの手法や見せ方を選ぶかは、結論を導き出しほかの人に共有する上で重要であり、データに応じた適切な手法の選択が求められます。 共有の大切さは？ 今後は、何を目指し何と比較するのかを具体的かつ明確にし、チーム内でしっかりと共有することを徹底していきたいと考えています。これにより、分析結果がより精度の高い仮説検証に繋がり、プロセス全体の質が向上すると思います。 挑戦の意義は？ 具体的には、フォローアップや分析の都度、目的を直接再確認すること、目指すべきものと比較対象をはっきりさせた上で最初にチームと確認し合うプロセスを重視しています。また、習得した分析手法を活かし、普段あまり使用しなかった方法にも意識的に挑戦するよう心掛けています。

付加価値はどう見極める？ モノに単に対価を設定するのではなく、常に付加価値があるかを考える習慣が大切だと感じました。具体的な見せ方や利用シーンの提案を通じて、体験価値を創出することが売上向上につながると考えています。また、体験価値の定義に関しては大きな金銭コストがかからないため、積極的にアイディアを出していきたいです。 差別化はどう伝える？ 価値提案を構築する際には、プロダクトの差別化と競争優位性を明確に伝えることが必要です。自社の商品が従来とは異なるターゲット層にも受け入れられる可能性や、これまで提案されていなかった利用シーンをどのように訴求できるかを、高い視座で分析し、まとめることを目指します。 強みと弱みはどう見る？ さらに、フレームワークを活用して自社の強みと弱みを網羅的に把握することが重要です。自身だけでなく、同僚のフィードバックを取り入れながら、抽出した強みと弱みをもとに、これまでにない体験価値や利用シーンを具体的に言語化していきたいと考えています。

思考の癖に気づく？ 人は、思考しやすい方向に引き込まれてしまう「思考の癖」に気づきました。特に、急いで結論を出そうとすると、考えが偏りやすくなるという実感を授業中に抱きました。そのため、具体と抽象を交互に繰り返す手法の重要性を学び、自分自身で十分に実践できていなかったことを反省しました。今後は、焦らずこの手法を意識的に取り入れていきたいと考えています。 講師の工夫は何？ また、講師の方々が自身の思考の癖を認識し、それを補うための独自の工夫をしている姿勢に強く感銘を受けました。私も自分に合った工夫を見つけ、実践することで、より効果的な思考法を身につけたいと思います。 具体抽象の整理法は？ さらに、これまで資料作成は同僚とのディスカッションを重ねながら行っていましたが、今後は「具体と抽象」を意識することで、情報の抜け漏れや重複を防ぎつつ、3つの視点から思考を広げる工夫をしていく予定です。頭の中だけで整理するのは難しいため、図表など自分に合った方法で整理を進めるつもりです。

結論と解決をどう見極める？ 仮説には、論点に対する一時的な答えとしての「結論の仮説」と、具体的な問題解決を推進する「問題解決の仮説」があるという考え方があります。複数の切り口から仮説を立て、そこから焦点を絞っていくことで、決め打ちせず柔軟に検証を進めることができます。 仮説と検証はどう活かす？ このアプローチにより、検証マインドや説得力、問題意識が自然と向上し、分析のスピードおよび行動の精度が高まると感じています。たとえば、営業活動の最適化を図る際には、既存のデータから読み取れる情報に加え、どのようなデータがあれば反論を排除できるかを考慮した仮説を設定し、必要なデータを収集することが重要です。 BI導入で何を学ぶ？ また、BIツールを活用した経営ダッシュボードを作成する際は、単に事実を表示するだけでなく、社員が仮説を立て行動につなげられるよう設計する工夫が求められます。納得してもらえる仮説の立て方を学ぶことが、効果的な分析や営業活動の最適化に直結すると実感しています。

仮説思考の大切さは？ ビジネスの現場において仮説思考の重要性を学びました。特に、結果の仮説と問題解決の仮説の両面について、過去・現在・未来という時間軸で考える視点が自分の理解を整理する大きな助けとなりました。 内部監査で疑問は？ 私は内部監査の業務に携わっているため、問題解決の仮説を立てる際は、「問題は何か」「どこが問題か」「なぜ問題が起きているのか」「どうすればよいのか」という流れ（WHAT→WHERE→WHY→HOW）に沿って検討することが求められます。たとえば、ある事業計画がどのような前提に基づいて構築されているのか、将来の結果に対する仮説についても考える必要があると感じました。 仮説の整理方法は？ さらに、自分が提示する仮説や被監査部門の結果としての仮説は、フレームワークを適宜活用し、抜け漏れなく論点を整理することが重要です。実際、問題の特定には成功しても、原因の深掘りが不十分な場合が多いことから、今後はその点にさらに注意して取り組んでいきたいと考えています。

データ分析前の課題は？ データ分析を始める前に、まず何が問題なのかを明確にし、その問題がどこで発生しているのかを確認することが重要です。分析の基本は分解にあり、目的に応じて様々な視点で切り分ける際、階層の違いに注意する必要があります。たとえば、where、why、howの順序を意識することで、基本に立ち返ることができます。 検証方法はどうする？ 実際の業務においては、前月の業績（予実差）を基に問題を設定し、どこから問題が生じているのかを調べます。その際、自分の感覚だけではなく、データ上で本当にそう言えるかをしっかりと検証することが求められます。結果を先入観として捉えず、データに基づいた事実を導き出す姿勢が大切です。 振り返りの進め方は？ 毎月の業績振り返りでは、改めて何が問題なのかを定め、具体的な発生箇所を探るプロセスを実践します。このプロセスを通じて、自身の直感が正しいかどうかをデータを用いて検証し、結果ありきでデータを選び出さないことを意識することが求められます。

ピラミッド構造は効果的？ 上司に店舗改善案を報告する際や、店舗スタッフに会社で決定した事項を通達する際に、ピラミッド構造の考え方が役立つと実感しました。また、プライベートでは、面白い映画を友人に紹介する際に、この手法で論理的なプレゼンテーションを行えば、魅力がより伝わると感じています。どのシチュエーションでも、相手の貴重な時間をいただいて話すという意識を持つことが大切だと考えています。 結論を先に示す理由は？ まず、頭の中で内容を整理し、重要な点を構造化することが必要です。特に、結論を先に示すことで、話の要点が明確になり、聞き手に伝わりやすくなります。これを実践するため、週一回の上司との面談前に、あらかじめピラミッド構造に基づいた準備を行い、指導を受けながらスキル向上を図る予定です。 自分の表現力向上は？ さらに、メールを作成する際は、AIに頼らず自分の言葉で作成するよう努めます。また、週に一度、約400字の文章作成にも挑戦し、論理的な表現力を高めることを目指します。

結果の背景は何？ PDCAサイクルにおける「C（Check）」の重要性を改めて実感しました。業務では、A/Bテストの結果が出るとすぐに「採用」と「不採用」の判断に偏りがちですが、なぜその結果になったのかという背景や要因の検証が不足していると、本質的な成果や再現性のある改善につながりません。 結果だけで大丈夫？ 自身の業務においても、施策実施後に結果だけを見て結論を出す傾向がありました。しかし、今後は仮説とのずれや背景要因を丁寧に分析し、再現性のある改善策を立てる必要性を感じています。 検証で進化できる？ そこで、施策の実施後は必ず検証の時間を確保し、PDCAサイクルの「C（チェック）」を強化することを行動計画に盛り込みます。具体的には、仮説と結果の差異を可視化し、原因分析のためのデータを事前に収集・整理する仕組みを整え、定期的な振り返りの場で結果の背景を多角的に検証します。これにより、直感や思いつきに頼らず、根拠ある意思決定を進めていきたいと考えています。