(25ページ目)

使用

に関する学び

---

代表値の選択は？ 代表値について、どのケースでどの値を選ぶのが適切か、具体的な例を交えて理解できました。これまであまり馴染みのなかった加重平均、幾何平均、標準偏差を正しく認識できたことが大きな学びとなりました。 申し込み数の平均は？ イベントの日々の申し込み数を算出する場合、たとえばメルマガなどこちらからのアクションがあるかどうかで数値が変わるため、単純平均ではなく加重平均を使用する方法が適切だと感じました。普段見慣れている数字が大きく変化する可能性を実感しました。 目標設定はどう？ 今後は、過去の学習内容を振り返り、まず自分が何を達成したいのかという目的を明確にすることから始めたいと思います。その上で、どの代表値を用いるべきかを検討する必要があると感じています。経験や知識が十分でない部分は、AIのサポートも活用しながら、徐々に自分の中に定着させていきたいと考えています。

各社比較で何が分かる？ 総合演習では、各社のP/LやB/Sを比較することで、各項目の割合が異なる理由を業界に照らし合わせながらイメージできるようになりました。また、同じ業界内でもどの部分に注力しているか、つまりアピールポイントが異なる点を改めて認識しました。 計画と現状はどう？ 自身の事業についても、P/Lが正しく振り分けられているか確認してみたいと考えています。これまで新規リリースのタイミングでしかP/Lを作成していませんでしたが、当時の計画値と比較して現状がどのようになっているのか、また実際に儲けは出ているのかを確認していくつもりです。 内訳を見直すべき？ 現在、事業で使用しているP/Lは単にテンプレ通りに入力しているだけで、納得感が得られていません。今後は、各内訳ごとにその項目がなぜ含まれているのかを正確に把握し、説得力のある説明ができるよう努めたいと思います。

ABテストの注意点は？ ABテストは、広告制作や新商品のパッケージ調査など、クリエイティブの評価でよく用いられる手法です。実際の業務で使用していたためなじみがありましたが、条件を揃える部分で見落としがちな点があるため、実践時は特に注意しなければならないと感じました。 打ち手比較の意義は？ また、打ち手の比較に関しては、単なるデータ分析にとどまらず、業務上の課題解決のための思考パターンとしても応用可能だと実感しました。物事の意思決定における「比較」は、非常に重要なプロセスであると改めて認識しました。 課題継続検証は？ 業務では常に課題が発生するため、まず現状を把握し、比較のためのデータを精査しながら継続して検証することが重要だと考えます。さらに、プロセスを細分化して仮説を立て、実際に試していくというルーティンを、どの状況においても意識して取り組んでいきたいと思います。

B/Sで企業の心は？ B/Sは、P/L以上に企業の方針やトップ、経営陣の思いが反映されていることがわかりました。単なる数字として捉えるのではなく、これからはB/Sから企業の姿勢や未来を読み解けるようになりたいと感じています。 注力分野はどこ？ B/Sを読み解くことで、自社がどこに力を入れているのか、またこれからどの分野に注力しようとしているのかを明確に理解できるとともに、自社のお金の使い方や調達方法を把握し、どのように仕事をアピールしていくかのヒントにもなると考えています。 B/SとP/Lの関係は？ まずは自社のB/Sをじっくりと読み解き、資金の調達先や使用先を明示的に捉えることで、自社の現状をさらに深く理解していきたいと思います。その過程で、B/SとP/Lの関係をしっかりと把握し、後には他社の動向や戦略も学びながら、経営を多角的に捉えていきたいと感じています。

ライブ授業をどう捉える？ ライブ授業を通して、分析においては「比較」が非常に重要であると改めて実感しました。限られた情報の中で考察を進めると、様々な視点が生まれる一方で、正確な回答を導き出せない場合もあることが認識できました。 データ準備の確認は？ データ分析を実施する際には、まず必要なデータをしっかりと揃えることが不可欠だと学びました。新しいシステムの導入を検討する場合、価格、使用頻度、使用者の経歴、最も利用される時間帯など、複数のデータを準備し、事前に確認すべきポイントを絞り込む必要があります。 集計と比較はどうする？ その上で、まずは確実にデータを集め、その後に集めたデータを比較しながら、必要な情報や懸念点を検討していくことが大切です。さらに、足りない情報がないかを意識しながら、新しいシステムに求められる要素を見極めるプロセスの重要性を再認識しました。

A/B分析はどう見る？ A/B分析の手法について理解が深まりました。分析時の基本として、環境要素を一致させることや、複数パターンの場合には確認したい要素を絞り込むなど、判定材料の吟味が重要であると感じました。ただし、効果や判定は比較的しやすい印象を受けています。 UI選択はどうする？ 現在、課内の業務案内掲示板の改修を進めており、どちらのUIが確認しやすいか、また問い合わせ件数が減少するかを試す計画です。ただし、使用するツールが決まっているため、パターンが限定される点と、同時に開示できないジレンマを感じています。 引継ぎはどう進める？ 明日から業務引き継ぎ用のマニュアル作成が始まるため、まずは小規模かつ迷惑のかからないメンバーでトライアルを実施します。迅速に変更できる体制を整えることで、双方の良い点と不得意な点の判定を容易にすることが狙いです。

論理構造の見直し方は？ 私は結論から話すことを心がけていましたが、論理の飛躍や下位階層の論理構造には注意が届いていませんでした。今後はピラミッドストラクチャーを活用し、論理の構造化を習慣づけたいと思います。 どの場面で活用する？ この方法を用いて、プレゼンテーションでの意見伝達や、クライアントのコンテンツ添削、新たな提案の際に活用したいと考えています。また、クリエイターへの世界観の伝達や、家族との新たな取り組みにも応用しようと思います。 手書きで論理を整理？ ピラミッドストラクチャーを手書きで使用し、論理の構造化を図り、主張と根拠を整理します。矛盾がないかを確認しつつ、それを文章化します。その際、文は短く、明確でシンプルな表現を心がけます。何度も読み直し、リズムよく読める（つまり、論理的で読みやすい）状態になるまで、文章を練り上げていきます。

サービス説明はどう？ 私は新規サービス開発業務において、サービスのコンセプトや内容を1～2枚のパワーポイント資料に簡潔にまとめ、顧客に説明してフィードバックを得る方法を採用しています。加えて、動画など他の手法も取り入れることで、より多様な表現ができればと考えています。 意見を絞るには？ また、短時間で作成できる説明資料という点から、これまでの方法が決して間違っていなかったと実感しました。検証したいポイントや求めるフィードバックをもう少し狭く設定することにより、得られる意見が一層具体的になるのではないかとも感じました。 目的はどう伝える？ さらに、プロトタイプに唯一の正解はなく、これまで使用してきたパワーポイント資料も十分に効果を発揮しています。重要なのは、どのプロトタイプを作るかという点よりも、その制作目的を明確にすることだと学びました。

目的と仮説の効果は？ 今回学んだ「目的を持った比較や仮説に基づく分析」は、土木現場における工期短縮、コスト管理、安全対策の見直しに大いに役立つと感じています。たとえば、過去の類似現場と比較して資材使用量や作業時間に差が見られた場合、その背景を詳しく分析することで無駄や非効率を特定し、具体的な改善策を立てることが可能です。 記録と検証の効果は？ まずは、各現場の作業時間、コスト、事故件数などのデータを日常的に記録・整理し、月単位で過去の現場と比較する習慣を身につけたいと考えています。特に大きな差が見られる項目については、「なぜこのような結果になったのか？」という仮説を立て、関係者と意見を交わしながら原因を徹底的に究明し、改善策を現場に反映させていきます。小さな気づきも見逃さず、分析を日常業務に取り入れていくことを意識して行動していきたいと思います。

平均値の選び方は重要？ 平均値には様々な種類があり、その選択はデータに大きな影響を与えます。外れ値がある場合、平均値よりも中央値を採用することが重要であり、データのばらつきを数値で示すために標準偏差を使用することが効果的であることを学びました。 輸送会社ごとの加重平均とは？ 私たちの事業所で使用する輸送会社の使用率を考慮し、加重平均を採用することで、待機料などの平均額をより正確に把握することができると考えました。 データの明確化を目指して 費用や作業時間を集計するアプリを使い、加重平均と標準偏差を計算することで、数値の差を明確化し、より精度の高い平均値の算出を目指しています。 実績データとの比較はどうする？ これらの処理結果として得られた加重平均値を基に、毎月の実績データと比較し、データの妥当性と信頼性を確認する予定です。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。

資産と負債はどう関係? 流動資産が流動負債を上回る状態が良いことを理解しました。しかし、固定資産と純資産の関係についてはまだ十分に理解できていません。新しい業界と伝統的な業界では、貸借対照表における固定資産の比重が異なることが分かりました。 返済能力はどう評価? 流動資産と流動負債のバランスを見る際に、短期返済が必要なものを即座に返済できるかを確認したいと思っています。業界特有の特徴を理解し、共通点と相違点を把握した上で、定量的および定性的に分析を進めていきたいです。 支援前に何を確認? 業務での使用イメージはまだあまり湧きませんが、損益計算書と同様に貸借対照表も詳細に確認し、顧客企業への支援を始める前に定量分析や定性分析をしっかりと行うことが重要です。また、数年分の貸借対照表を見て、その推移を確認することも必要です。