(40ページ目)

納得

に関する学び

---

分析と代表値の使い道は？ 分析の基本プロセスや代表値の種類について、非常にしっかり理解できています。実際の案件分析やKPIの見直しにおいて、売上、利益、譲渡額、成約期間など、各データのばらつきに応じて単純平均、加重平均、中央値などの代表値を使い分けることができています。また、ばらつきや２SDルールなども活用し、最適な視点からデータを分析している点が印象的です。 説明とKPIの関係は？ 現状、データ分析の結果に基づいてKPIが作成・発信されているため、今後はその数値が目標となる理由を、メンバーがより納得できる図表を用いて可視化し、説明できるようにしていきたいと考えています。同時に、分析のプロセスにおいて、目的の明確化、仮説の設定、データ収集、そして仮説（ストーリー）の検証の手順を、メンバーが理解しながら適宜視点とアプローチを選択できるよう指導していく所存です。

市場環境をどう整理する？ 自身が当事者として関わると、局所的な視点に偏りがちであると感じました。そこで、3CやPEST、SWOTなどのフレームワークを活用し、市場環境や競合、自社の強み・弱みを整理することによって、全体の視野を広げる習慣を身につけたいと思います。特に、「経営者の視点で考える」という表現が印象に残りました。 競合と市場の見方は？ 新規サービスの検討では、競合状況や自社の強みを活かした差別化に着目してサービス内容を考えたことがあります。しかし、振り返ると、競合分析や市場規模の検証が十分でなかった点、またバリューチェーン分析においても不足があった点に気づきました。このような課題を補うため、再検討を進めていきたいと考えています。 具体事例をどう学ぶ？ さらに、バリューチェーン分析の具体的な事例を学ぶことで、より深い理解を得たいと思います。

損益の分類はどう？ かかった支出が損益計算書上で各要素に分類され、それぞれの分類方法を理解することができました。利益を上げるためには、ビジネスのコンセプトに応じてどこを改善すべきかをストーリーとして捉えると分かりやすいという点も納得できました。 会社の方向性はどう？ また、現在務めている会社の方向性や目標が、今後PLのどの部分に大きく影響を与えるのかを予想し、理解したいと感じました。同時に、自部門でどのように貢献できるのか、会社の利益と企業価値向上の両面から目標を設定する必要性も実感しました。 市場の動向はどう？ さらに、会社の方向性と市場での立ち位置を踏まえて、自社の損益計算書を過去と比較しながら、どの点が伸びているのか、また落ちているのかを数字で読み解くことで、市場の流れや将来の自社の位置付けを予想してみる重要性について学びました。

仮説の重要性は？ 仮説とは、ある論点に対する仮の答えを意味し、結論の仮説と問題解決の仮説の2種類があると理解しています。仮説を立てる際は、その正しさにこだわるよりも、複数の異なる視点から意見を出すことが重要です。また、仮説を証明するためには、さまざまなデータを収集し、有効性を検証していく必要があります。 分析の進め方は？ これまで、業務でデータ分析を進める際には、事前に仮説を立てることなく、集計や加工、可視化の手法に頼って分析を進行してきました。しかし、今後は、３Ｃや４Ｐといったフレームワークを活用し、チームのメンバーとのディスカッションを重ねながら、複数の仮説を検討していく方針です。 結論への道筋は？ このプロセスを通して、より論理的かつ多角的な視点から分析を進め、最終的に納得のいく結論を導き出すことを目指していきたいと考えています。

どうして情報が伝わる？ 情報がどのように伝わるかは、使用するデータの種類や視認性の工夫、そして文字の大きさや太さ、色といった強調方法に大きく左右されます。どの情報をどう使うか、またどのようにメッセージを添えるかで、受け手に与える印象が大きく変わるのだと感じました。 どうして伝え方にリスク？ また、伝えやすさだけでなく、意図的にメッセージの伝わり方をコントロールすることには、逆効果になってしまうリスクも伴います。単に情報を詰め込むのではなく、何をどのように伝えるかを慎重に考える必要があると実感しました。 どうして情報を絞る？ 依頼や相談をする際には、まず網羅的に情報を集めることが前提です。その上で、短い時間で相手に納得してもらい、効果的なアクションへと結びつけるために、情報を意図的に絞り、わかりやすく可視化することが重要だと考えます。

数字の意味は？ 数字自体は難解なものではなく、まずは苦手意識を払拭することが第一歩だと感じています。分析という行為は、なぜそのような結果になったのか、どのポイントからその結論に至ったのかを明快に説明し、他者を説得するための有力な材料になるからです。 どのように慣れる？ そのため、初めは身近な数字に触れ、慣れ親しむことが大切だと考えています。次第にビッグデータを扱いながら、実践的な分析スキルを磨き、根拠となる資料を用いた分析を行っていきたいと思います。誰が見ても理解しやすく、納得できる説明ができるように心がけることが目標です。 偏らず分析するには？ また、捉える数字を正確に把握するためには、一面的な見方に偏らず、あらゆる角度から分析する姿勢が重要だと実感しています。これにより、より具体的で説得力のある分析が実現できると信じています。

発想の広がりは？ 何かを考えるとき、無意識に自分自身を枠に閉じ込めてしまっていることに気付かされました。発想を広げるためには、ロジックツリーなどのテクニックが有用ですが、これらを自然に使いこなせるようになるには、繰り返し実践することが大切だと考えています。 守破離で成長できる？ また、私が特に好きな言葉に「守破離」があります。まずは「守」を徹底的に実践し、その後「破」や「離」へと進むことで、さらなる成長を目指したいと思っています。 客観視点は有効？ 現在、IT業界でマネジメント職に従事しており、時には経験則に基づいた判断をしてしまうこともあります。そこで、今後は客観的な視点から検証した結果と比較しながら、根拠のある判断を心がけていきたいです。そうすることで、周囲の納得を得ながら全体の生産性向上につなげられると信じています。

グラフで伝えるのは？ 文章内にグラフや色の持つメッセージ性を効果的に活用することで、相手に伝える情報の理解が深まるという点は大変重要です。その際、グラフが伝えたいメッセージと一致しているか、また受け手が迷わずに情報を受け取れるよう構成されているかを確認する必要があります。情報の質がどれほど高くとも、読み手に理解してもらえなければ価値は発揮されません。常に受け手の視点に立ち、読みやすく伝わる文章作成を心がけたいと考えています。 第三者の視点は大切？ また、資料や文書を作成する際、何度も手直しを重ねるうちに作成者自身が「分かりやすい」と感じたものでも、実際はそうではなくなることがあります。ある程度完成した時点で第三者に目を通してもらうことが重要だと感じています。これにより、独りよがりにならず、確実に伝わる資料作りが実現できると信じています。

何を比較する？ 「分析の本質は比較である」という考え方を基に、分析を行う際には何を比較の対象とするのかを明確にすることが大切だと感じました。また、比較対象が適切かどうか、つまり条件ができるだけ揃っているかを検討することで、説明する相手にも説得力を持って納得してもらえると考えました。 数値変動の理由は？ 商品の活用数値に大幅な変動があった際は、原因分析が必要です。その際、単に昨年度同時期の数値を比較するだけでなく、同期間の環境―追い風か向かい風か―を把握することで、より説得力のある分析が可能になると思います。これらの情報がすぐに確認できるよう、ファクト元の整備も重要だと感じました。 業務経験をどう活かす？ 特に疑問点はありませんでした。今後は、皆さんの業務経験を参考にしながら、さらに多角的な観点で分析を深めていければと思います。

経常利益の意義は？ 利益の種類と性質について改めて理解することができました。これまで営業利益と経常利益を漠然と捉えていましたが、特に経常利益が事業の安定性を示す重要な指標であるという点に気づきました。借入金の状況など、事業継続に関わる要素に注目することの重要性を再認識しました。 PLの変化はどう？ 期ごとのPL（損益計算書）を見直す際、これまでは営業利益と調整後営業利益を中心に確認していましたが、今後は経常利益の変化にも注目したいと考えています。経常利益の動向から、事業継続におけるリスクがどのように判断できるのか、またどのようなアクションが必要かという視点を広げることが求められると感じました。 提供価値の納得感は？ さらに、事業で重視すべき提供価値とPLの数値の納得性について、皆様のご意見を伺いたいと思います。

なぜ選択肢を排除するの？ 捨てる選択肢を持たない必要性を改めて実感しました。現在、役所の窓口サービスの改善に取り組む中で、現場の意見と幹部層の意向が大きく異なっています。 どうして意見が分かれるの？ 現場では、サービスの提供過多が職員の負担増や来庁者の待ち時間増加につながるため、業務量の削減を望んでいます。一方、幹部層はサービスの質を維持することを重視し、業務量を減らさない方針です。両者の主張にはそれぞれ理由があり、両立は難しいと感じています。 どの解決策が最適？ このような状況を踏まえ、どちらを選ぶべきか、また住民にとって最も有益なサービスとは何かという理想像を明確にする必要があります。そのためにも、理想を実現する根拠やデータを集め、双方が納得できる落とし所を見つけながら調整を進めていきたいと考えています。

規模の経済本当？ 規模の経済性については、なんとなく理解しているつもりでしたが、具体的にどの範囲で効果が発揮され、また逆に不経済となるケースがあるかを学び、改めて納得しました。 習熟の変化は？ 習熟効果に関しては、これまで自分の業界で当然の現象と感じていました。しかし、生成AIの登場により「急激なイノベーションが習熟効果に大きな影響を与える」という事実を実感することができました。 ネットワーク理解は？ また、ネットワークの経済性についても、仕組みを聞くことで再び理解を深めることができました。 業界はどう変わる？ 業界によっては規模の経済性を十分に活かせない場合もあると感じますが、生成AIの影響下では習熟効果が劇的に変化しているため、今後はAIを活用した新たな習熟効果の模索に取り組んでいきたいと思います。