(75ページ目)

提案

に関する学び

---

ロジックツリーはなぜ必要？ ロジックツリーの作り方について、層別分解と変数分解の二つの手法があることを学びました。それぞれの方法は、分析したいデータに応じて使い分けることが重要だと考えます。一般的には、MECEの概念に基づいて、漏れなく重複なくと考えがちですが、実際には問題特定や新たな発見を目的として、意味のある分類ができるように、様々な視点を持つことが重要だと感じました。 層別分解の効果は？ あるプロジェクトでは、問題を特定する必要があるため、ロジックツリーを用いた層別分解によって、MECEを念頭に置きながら、どのような層別にするかを考え、問題特定や意味ある分類を目指したいと思います。 ギャップ埋めはどうする？ まず、理想的な状態と現状の間にあるギャップを洗い出し、ロジックツリーの層別分解に当てはめることで、多角的な視点から分析を行いたいと考えています。そして、さまざまな層別で詳細に分解し、問題箇所を特定し、そのギャップをどのように埋めていくかについての提案を資料としてまとめたいと思います。

新しい考え方は？ これまで、フレームワークやその活用経験が物事を考えるために必要だと考えていましたが、今回の学びで、根本的な考え方自体を見直す必要性に気づかされました。 分解のコツは何？ 特に、物事を分解して考える際には、具体的な面と抽象的な面のバランスをとりながら、上下左右に視点を移動して検討する手法が印象的でした。この方法により、考え方に偏りが生じるのを防ぎ、全体像を捉えやすくなると感じました。 比較検証はどう考える？ また、MECEや3つの視といった考え方は、他社製品や技術との比較検証にも有用だと思います。MECEで必要な比較項目を洗い出し、3つの視では相手に合わせたクリティカルな要素を抽出することで、プロとコンの両面を効果的に整理できると考えています。 意見交換で工夫は？ これらの手法は、提案や報告、さらにはプロジェクト内での意見交換の際にも役立つと実感しました。相手に合わせたアプローチを行うためには、柔軟に視点を変え、考え漏れがないよう努めることが不可欠であると感じています。

理解の進みはどう？ これまで毎週の課題をこなす中で、内容の理解が進んでいると感じていました。しかし、最終講義の際に、一部消化しきれていない点や全体の流れの理解が十分でないことに気付きました。そのため、分析のテクニックに入る前に、基本的な考え方や全体の流れを再確認したいと考えています。 戦略と課題はどう？ また、新サービスの展開にあたっては、現状を踏まえた上で、今後の利用促進に向けた提案を実現するための分析が可能であると感じています。一方、社内の購買データの分析については、解決すべき課題が残っているとの相談も受けています。このため、購買データの分析に取り組む前に、目的を明確にし仮説を立て、具体的な取り組みを進めていく必要を認識しています。 具体策はどうする？ 具体的には、新サービスについては目的を再確認し、必要なデータの見直しを行います。また、購買データの分析に関しては、事前に解決しなければならない課題に対し、目的の明確化とそのための提案を進めることで、効果的な分析に結び付けたいと考えています。

異なる視点で見る？ フィードバックを受ける際、ユーザー目線とデザイナー視点など、立場を変えて意見をもらうことで、新たな視点や気づきを得られると感じました。また、ストーリーボードを用いることで、テスト対象の体験を具体的にイメージしやすくなり、意見交換がよりスムーズに進む印象です。さまざまな人の考えを聞くことは、次の検討事項に対するアイデアや検討方針を見出すうえでも大いに役立ちます。 同一人物の工夫は？ 特に、同一人物からでも視点を変えてフィードバックをもらうという試みは有効だと感じました。例えば、改善提案に対して提案される側だけでなく、上司や同じ部署の人といった異なる立場から意見を求めることで、予想外の気づきが生まれる可能性があります。 次への行動は何？ そのためには、あらかじめフィードバックしてもらう視点を検討し提示すること、実際にフィードバックを受ける際にはどの視点で意見が出されるのかを確認すること、そしてフィードバックの内容をまとめ整理し、次のアクションに繋げていくことが重要だと考えます。

考え方をどう理解する？ 自分や他人の考え方に特徴があることをまず理解することがスタートラインです。その上で、正しい判断を下すためには、まず目的を明確にし、その目的に沿って問い続けることが求められます。問いを正しく続けるための枠組み、すなわちフレームワークは大切ですが、フレームワークにとらわれすぎない柔軟な思考も必要です。 顧客視点はどう捉える？ 業務や顧客と向き合う際には、「相手ならどう考えるか」「顧客の状況は本当にこうなのか」「この提案は本当に効果があるのか」といったキークエスチョンを持ち続けることが重要です。また、他者からのフィードバックを受けることで、より良い相乗効果を生むことができると感じています。 提案目的は明確か？ さらに、各種提案においては、まず提案資料の目的が何か、何を伝えたいのか、その情報が目的の達成に繋がるのかを常に意識することが大切です。資料が完成してから上司に提出するのではなく、骨子の段階で自身の見解を共有し、フィードバックを得た上で資料作成に入る姿勢が求められます。

構造的に考える重要性とは？ 構造的に考えることは非常に重要です。結論を先に提示し、それを支える根拠や細分化された情報を補足することで、論理的で分かりやすい文章を作成できます。主語を省略せず、正確な日本語を使用することも意識すべきポイントです。 ピラミッド・ストラクチャーを活用するには？ ピラミッド・ストラクチャーを意識し、どの要素がどこに当てはまるのかを考えながら、自分の主張をしっかりと理由付けします。たとえば、お客様に営業を行う際や社内での打ち合わせ時には、最初に結論を述べ、それに続く根拠を明確に伝えます。資料作成やメール、チャットツールでの連絡でも、分かりやすい文章を心がけ、主語を明確にすることや手順を追って説明することを意識します。 効果的なコミュニケーションのコツは？ また、上司に連絡する際やチームで打ち合わせを行う際には、結論とそれを支える根拠、さらに補足情報を包括的に発表します。お客様に商品を紹介する際や提案をする際には、納得感のある形で主張と根拠をセットで伝えることが重要です。

3Cと4Pをどう活用する？ 複数の仮説と網羅的な思考を持つことを学ぶことができました。また、市場、競合、自社（3C）、製品、価格、場所、プロモーション（4P）を意識した仮説構築の重要性も理解しました。データの収集方法については、本当に対象者からのデータなのか、アンケートなのか、口頭なのか、数値なのか、きちんと比較するための収集といった意識も重要だと感じました。 売上向上のための分析法は？ 現在、売上が思うように伸びず、分析検証フェーズに入っています。そこで今回学んだ仮説の立て方やデータの取り方を意識しながら、数値を見ていきたいと思います。また、前回のグラフの最適化も考慮に入れつつ、精度の高い分析・検証を行いたいです。 新たな施策提案に必要な視点 さらに、昨年10月から今年6月までの流入数や購入数、広告費などの数値をしっかりと活用し、相関や因果関係を見つけ出し、仮説思考を組み合わせて新しい施策や提案を行いたいと考えています。様々な仮説を一つずつ検証し、網羅的な分析も合わせて行いたいと思います。

借入金をどう捉えるか？ 借入金も含めて資産と見なすことは重要です。借金を必ずしも悪いものと捉えず、必要なところへ資金を投入することを考えましょう。 PLとBSの優先度は？ コンセプトの維持を優先するか、BSを改善することを優先するかは、経営判断として非常に重要な点です。自社のプロジェクトのPLやBSを確認して、どんな気付きがあるか、時間をかけて考えています。PLに関しては、プロジェクトの性質によって費用のかけ方が異なることに気付きました。 プロジェクト費用の検討は？ まず、PLと同じくBSの予測も立てて確認していくことが大切です。各プロジェクトの考え方や費用の使い方を検討し、それぞれのコンセプトや価値提案を維持するためにどのような費用を計上するのか考えましょう。 基本への立ち返りが重要？ そして、先週に引き続き、自社のプロジェクトのPLとBSを確認していきます。常に基本に立ち返り、基本的なPLやBSの図を参照しながら、自社のPLやBSを見比べることで理解を深めていくことが重要です。

直感的な解析で本当に大丈夫？ 本講座の学習と総合演習を通じて、"直感的なデータ解析はNG"であることを強く感じました。合計や平均などの一般的な解析手法を反射的に実施してしまう癖があり、それらを実施しただけで"やったつもり"になってしまう場面があることを再認識しました。 ビジネスに繋がる数字とは？ 業務において求められているのは、誰でも分かる当たり前の数字を出すことではなく、ビジネス上の優位性を生む数字です。例えば、競合他社より売り上げを伸ばす、納期や費用を圧縮するといった具体的な目標に直結する数字が求められます。今後は、どのデータをどう活用すればこうした差を生む数字を導き出せるかを整理し、解析業務の棚卸を行いたいと考えています。 データの棚卸しで見直すべき点 具体的には、定型業務の棚卸を実施し、これまで報告してきたデータの有効性を見直す予定です。これまで蓄積してきたデータが、競争上の優位性を生む数字となっているかを評価し、有効であれば継続し、効果がなければ見直しを行い、代替案を提案します。

分析の重要性とは？ 今週の学習で重視したポイントは、分析は比較であるということです。また、「Apple to Apple」を意識し、適切な比較要素を抽出することも重要です。過去の方法が最善だったのか、新たな方法論があるのか、今後の講義を通じてさらに学びを得たいと考えています。 業績分析をどう活用するか？ 私は、自部署の業績分析や戦略策定にこの学びを活用しようと考えています。新規案件の獲得状況や既存案件のプロジェクト収支など、必要な情報を精査し、分析を進めたいと思っています。この分析を基に、新規提案活動、適切なリソースの配置、社員教育など、部門運営の戦略立案に役立てることを目指しています。 情報収集の方法は？ はじめに、営業部からのパイプライン情報の共有、リソース計画、メンバーの稼働率、プロジェクトステータス、メンバーのスキルマップなど、各方面からの情報収集を徹底することが必要です。これらの情報を活用し、現状の組織における問題点を把握し、効果的な戦略策定につながるよう努めたいと考えています。

感覚に頼った結果は？ 今回の課題では、自分の感覚や主観に頼って物事を考えてきたことを痛感しました。課題を進める中で、「やりづらさ」や、学んできた内容の抜け漏れを感じる瞬間がありました。 フレームワークの真価は？ 一方で、フレームワークを実際に「使ってみる」ことで、有用性を実感することができました。0から1を生み出す際に、フレームワークを活用することで提案に説得力が生まれるとともに、他の業務やプロジェクトにも柔軟に適用できるという汎用性を感じました。今後は、まずは「実践してみる」姿勢を大切にしていきたいと思います。 外部環境の理解は足りる？ また、直接的な施策や企画につながらなくとも、現状の企業環境、市場の動向、採用のトレンド、さらには学生の就職活動の状況など、外部の状況を深く理解できた点も大変有意義でした。従来は個人の感覚に頼っていた部分を、「〇〇だから△△という施策が必要」という説得力のあるアプローチに転換できる可能性を感じ、今後もフレームワークの活用を積極的に取り組んでいく所存です。

復習で何を見つける？ 今週はweek1からの総復習を通して、クリティカルシンキングの学びを再度確認できました。特にB.LEAGUEの演習では、これまで学んできた知識を実践的に振り返る機会となり、「正しい問いの設定」がいかに重要であるかを実感しました。 問いをどう活かす？ 問いを出発点とし、問いを残し、そして問いを共有するプロセスが特に印象に残りました。今後はこの点を意識して、より深い考察へとつなげていきたいと考えています。正しい問いを設定できる段階にはまだ程遠いものの、本質を追求するための問いかけを継続的に行う習慣を身につけたいと思います。 意見をどう検証する？ また、普段は人の発言や提案をそのまま正しいものとして受け入れてしまう傾向がありますが、「本当にそうなのか？」と疑問を持つことの大切さにも気づかされました。問いに対して共通の認識がなければ、答えがずれてしまう恐れがあります。今後は、周りのメンバーとともに問いを深め、共有しながら答えを導く取り組みにチャレンジしてみたいです。