(138ページ目)

重要 ✕ 課題

に関する学び

---

比較方法はどう選ぶ？ 分析を行う際は、比較が重要であると学びました。たとえば、ある要素の効果を検証する場合、その要素がある場合とない場合を比べ、その他の条件をできるだけ一致させることが求められます。 目的は何で大切？ また、データを分析する前に、何のために分析するのか目的を明確にすることが大切です。その目的に沿って必要なデータを収集し、目的に合わせて加工や分析を行い、得られた結果を言語化することで、ビジネス上の判断材料として活用できます。 今後どう実践する？ 今回の学びが直ちに業務に活かせる場面は少ないかもしれません。しかし、問題解決の基本的な考え方を意識しながら業務に取り組むことで、今後の課題解決に役立てることができると感じています。 継続の秘訣は？ さらに、何事も使わなければ忘れてしまうものです。業務にすぐに適用できなくても、日常生活の中で今回学んだ分析手法を実践し続けることで、着実にスキルを磨いていきたいと考えています。

共感はどこから生まれる？ デザイン思考では、人間中心の視点が重要であると認識していました。しかし、初めてグループワークを行う際、知らない方々と取り組むと、つい自分の体験を優先してしまいました。先生がおっしゃるように、まずは共感を基に課題を定義するプロセスにしっかり注意を払いたいと感じました。 学びはどう活かす？ また、今回の学びは、イノベーションを生むための思考法というより、仕事やプライベートのどんな場面においても、相手への配慮や問題解決に役立つと実感しました。特に、組織のビジョンを基に自分の行動を考え、チームでプロジェクトに臨む際に、今回の内容を積極的に取り入れていきたいと考えています。さらに、9月に実施予定の若手向けの人材育成研修ではデザイン思考を活用したグループワークが予定されており、この学びをカリキュラムに反映させるつもりです。大きな視点から社会の課題解決や組織の行動変革につながる取り組みにも、積極的に関わっていきたいと思います。

講座全体の流れは？ week1からこれまでの内容を総ざらいした結果、実際の業務では一つ一つじっくり考える時間が限られていると実感しました。その中で、改めて講座全体の流れや全体像を把握できた点は今後の業務に大いに役立つと感じています。 整理と対策は？ また、FY25 1Qの振り返りと今後の対策を検討する際に今回の作業内容が活かせると考えています。今年度は中期計画における節目の年であり、目標達成が不可欠なため、効率よく物事を整理し、考察していく必要があります。そのため、現時点での状況と課題の整理、そしてどの課題に打ち手を打つと効果が高いかをしっかり見極めることが重要です。 連携と見直しは？ チーム内でも同様の検討が進められており、自分なりの仮説も含めて、積極的に意見を発信していこうと思っています。まずは来週までに、問題点の定義や数値の集計、そして課題となりうるポイントを明確にし、その後の対策についても検討していきたいと考えています。

どう初動で共感？ 提案前のニーズヒアリングでお客様のお困りごとを引き出す機会があり、初動の段階での共感が重要であると学びました。購入後のアンケートやインタビューの機会が限られる中、まずはお客様のニーズを理解することがカギであると感じています。 どう言語化が効く？ 共感のプロセスを言語化したことで、これまで漠然と行っていた取り組みが明確になり、自身の理解が深まりました。その結果、第三者に自信を持って伝えられるレベルに昇華できたと思います。 現場で意見は聞かれる？ また、従来は商品の検証や共感のステップが、現場で実際にお客様の声を反映する機会を欠いたまま、指示に従って進められていました。これにより、現場からの意見が上がりにくくなり、結果として現場力の低下を招いていると考えています。 どう課題を克服する？ この課題を解消するため、今後は共感のプロセスに基づくアプローチを一層深化させ、実践的な学びを活かしていきたいと思います。

振り返る意味は？ これまで学んだことを振り返る中で、記憶がリフレッシュされる実感がありました。その体験を通して、振り返りやその内容を言語化するプロセスが非常に重要であると再認識しました。 学びは仕事にどう？ この気づきを踏まえ、授業で得た知見や感じたことを実際の業務にまで活かしていくことを目指したいと思います。 取引先の課題は？ また、クリティカルシンキングは取引先の根本的な課題を把握し、中長期的な取り組みを構築する上で大いに役立つと感じています。半年から一年というスパンで取引先の真の課題を見極め、それに対する具体的な打ち手を体系的に提案することで、互いに納得した協働が進むと信じています。 思考型はどう活かす？ MECE、ピラミッドストラクチャー、具体と抽象のキャッチボール、イシューの特定など、数多くの思考の型を学んできたので、これらを複合的に活用して自分の業務の質をさらに向上させる努力を続けていきたいです。

同じAIで何が変わる？ 用途に応じてAIを使い分けるというよりは、同じAIを継続的に利用することで、むしろ生成AIを育てていくような感覚を持っていました。少し別の生成AIも試してみたいと思っています。 文章の信頼性はどう？ 文章の公正性やドラフト作成は、普段一番力を入れている分野であるため、今回の使い方にも間違いはなかったと実感しました。しかし、生成された文章案に対して自分の公正能力をどう維持するかという点は、引き続き重要な課題だと感じています。 解説手法はどう変える？ また、普段はコンサル業のプロセスのアウトプットに主に文章を使用していますが、図解や動画を取り入れた解説資料にすれば、さらにわかりやすくなると考えています。早速、過去の資料を活用して動画などの作成に挑戦してみるつもりです。 AI活用の実例は？ 定型業務に対して、どのようにAIが活用されているのかという実践例や具体的なアイデアについても、ぜひ知りたいと思います。

どう振り返るべき？ WEEK1～5で学んだ内容を振り返ったとき、改めて問われるとすぐに思い出せない部分が多いと感じたのは残念でした。そこで、改めて以下の点を確認し、今後の活動に取り入れたいと考えています。 どの思考を見直す？ まず、自分自身の思考をチェックし、批判的な視点で自分を見つめ直すことで、もうひとりの自分を育てることが重要だと感じました。また、「今考えるべき問いを明確にする」「問いを残す」「問いを共有する」という姿勢を持つことで、チーム全体の考えを統一し、共に課題に向き合える環境が整うと実感しています。 どうチームを導く？ これらの意識を、日々の会議や業務、さらには子供との会話にも積極的に活かしていきたいと思います。自分の偏った思考に陥ることなく、一呼吸おいてから発言する習慣を身につけるとともに、チームには明確な問いを提示してプロジェクトを推進することが、全体として業務をより効率的にする一助になると感じています。

各要素はどう繋がる？ 今週は、分析にはストーリーがあるという重要な視点を学びました。What、Where、Why、Howという各要素を明確に把握し、各段階のアクションが前の段階とどのようにつながっているかを振り返ることで、無駄のない論理的なアプローチが可能になることを実感しました。 数字の意味はどうなる？ また、分析の前提として数字と率の両面から取り組むことの大切さを認識しました。これにより、現時点で顕在化している問題が自部門にとって大きな課題なのか、あるいは今回は重要な対策の対象ではないのかを判断できるため、効果的な意思決定の材料となります。 自分の考えは正しい？ 今後は、自分でテーマを設定し、日々の業務データに基づいた分析や検証を積み重ねていきたいと思います。報告資料には自分の考えや仮説を取り入れ、チーム内で説得力のある説明を行うことで、今後の活動に役立つ具体的な提案を実施し、都度見直しながら継続的な改善を図っていきます。

問題の現状理解には何が必要？ 私は、これまで「どうやって解決するか」にばかり意識が向いてしまい、問題の「現状を理解する」ための思考が不足していることに気づきました。分析には常に比較が必要であり、現状と理想との比較が重要だということを、今回の学びで強く感じました。 課題抽出と仮説立ての手順 課題を抽出し仮説を立てたあと、データを集めてさらに深く分析するという手順を大切にし、データに向き合いたいです。以前は課題解決のためのデータチェックを誤ることがありました。そのため、ロジックツリーの思考を身に付ける必要があると感じています。 ロジックツリーはどう活用する？ まずは手元にあるデータの詳細な分析を行うために、ロジックツリーを具体的に図面として描いてみようと思います。その際、必要となる切り口をMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に基づいて細かく分け、誤りなく課題を抽出したいです。

事業構造はどう見る？ 事業を理解するためには、まずその事業構造に注目し、財務諸表がどのような姿であるべきかという観点と、実際の財務数値から事業構造を読み解くという二つのアプローチが存在することが分かります。前者は、事業が理想とする形を反映した健全な財務諸表を描くべきであるという考え方であり、後者は、実際の数値をもとに事業の構造を分析し、理解を深めようとするアプローチです。 戦略をどう評価する？ また、経営戦略に基づいて自部門や個人の活動方針、課題を考える際には、先期の経営数値を踏まえ、その戦略が財務面で適切な評価を得られるかどうかを検討することが重要です。事業再編や改革を進める中で、一時的なロスがあっても、その後のプラス効果がどのように表れるのかを把握することも大きな課題です。さらに、参加者の中には、業種ごとに財務諸表に特定の傾向が現れるのではないかという意見もあり、こうした点について議論できる場があれば、非常に興味深いと感じました。

分析の混乱は何故？ これまでのゲイルでは、各分析手法や課題に対して一つ一つ丁寧に当てはめて考えていました。しかし、総合演習で問いに応える際に、突然「何から取り組めばよいのだろう？」と戸惑う場面がありました。そのような状況でも、まずは３Cやバリューチェーンといった、どのビジネスにおいても基本となるフレームワークに沿って考え、足りない視点や不足している情報を整理することで、次の一歩に進むことができると実感しました。 フレームワークの力は？ また、今後は物事をフレームワークに沿って考える習慣をしっかりと身に付けたいと思います。特に、バリューチェーンに切り分けて分析する手法は、業務の理解を深めるだけでなく、自社の強みや弱みを把握する上でも非常に有効です。この手法は自分の業務にとって、使わなければならない重要なツールだと感じています。まずは自社とクライアント企業のバリューチェーンをしっかり整理し、分析を進めることから始めたいと考えています。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。