(76ページ目)

自分 ✕ 視点

に関する学び

---

戦略の整合性とは？ 戦略を考える際には、常に高い視座を保ち、整合性と一貫性に注意を払うことが大切だと感じました。また、検討の抜け漏れを防ぎ、効率的に考えを整理するためのフレームワークの重要性を再認識する機会となりました。 フレームワークの違いは？ 具体的には、3C、PEST、SWOT、バリューチェーンといった各フレームワークが互いに関連し合いながら、異なる視点を提供してくれる点に大変学びがありました。これらの考え方を活かして、実際の業務でも新製品の価格設定の検討や提案に取り入れていきたいと思います。 実践でどう活かす？ また、フレームワークの考えは実践を重ねることで自分のものにできると感じたため、業務で活用できるものはないか常に意識し、積極的に実践していく所存です。さらに、各フレームワークで利用できる多様な情報が、戦略を考える際の貴重な資料となることを理解し、その視点から情報収集にも努めていきたいと考えています。

比較の価値って？ 分析の際、最初に比較の視点が重要であると実感しました。私自身、比較に対して苦手意識がありましたが、実務を通して比較分析を実施するうちに、他者の意見が新たな視点を与えてくれることを学び、自分以外の考えを取り入れる意義を改めて認識しました。 情報分析の秘訣は？ また、上司から課題解決のための情報分析を依頼されたときのプロセスも振り返りました。まず、分析の目的を明確にし、次に何と比較するかを検討します。データが少ない場合は割合で表し、表を作成した上で適切なグラフによって視覚的に表現します。その結果を客観的に評価し、必要であればさらに深堀りした分析を行うという流れです。 視点の工夫は？ 最後の課題では、男女別や地域別といった切り口での分析が有効であると感じました。ただ、これらの視点に気づくまでに時間差が生じてしまいました。あらかじめスムーズにアイデアが浮かぶようになるためのコツがあれば、ぜひ教えていただきたいです。

グラフを上手く活かすには？ 伝えたいメッセージに合わせて、グラフの配置順を考慮したり、矢印などを用いて視線を誘導することが効果的だと学びました。特に、伝えたい内容に合わせた適切なグラフの選択は、これまで意識してこなかった点であり、今後はグラフ作成時に分かりやすさを重視したいと思います。 昇級資料の工夫は？ また、昇級の選考で自分の検討した施策を発表する際の資料作成にも、この学びを活かせると感じました。施策の発表では、現状の数値や施策による期待効果を数値化して示す必要があり、グラフの配置順や目線誘導の工夫が効果的だと考えています。 理解しやすく伝えるには？ さらに、他者の目線で情報がスムーズに伝わるかを意識して資料を作成することも重要です。主観的な視点だけに頼ると、自分だけが理解できるような表現や情報量になりがちです。できるだけ口頭での補足が不要な資料を目指し、見ただけで伝わる内容を意識して取り組みたいと思います。

改善点は何だろう？ 資料をユースケースに落とし込むことで、改善点や事業の課題が明確になる一方、思考が偏り大切な課題や解決策を見逃してしまう可能性があると感じました。目先の答えに飛びつく自分の傾向を理解し、立ち返って他の要素も検討すべきだと気付きました。 関係構築はどうする？ 新規事業の開発に向けては、広範な顧客―自治体から民間企業まで―との関係構築が必要です。そのため、説明や相談を行う相手がどのような人か、どんな情報を求めているのかを事前に把握し、相手の立場に立ったわかりやすい説明を心がけることが重要だと感じました。 具体策は整ってる？ 具体的には、まず①相手の立場や求める情報を想定し、次に②その情報を論理的かつシンプルな形で提供できるように資料や提案内容を作成します。さらに、③相手の視点に立って説明のシミュレーションを行い、疑問点がないかを確認します。これらのプロセスを日常的に実行できるよう努めたいと思います。

新鮮だった参加者の意見は？ 参加者の意見や視点が自分にはないものであることが多く、新鮮に感じた。自分の思考の枠がいかに限定的で偏りがあるかを認識でき、大きな進歩だと思いました。今後は、その限定的な枠をどう広げられるかを考えていきたい。 同質性の高いチームへの対策は？ 自社で新事業のアイデア出しをしている中で、同質性の高いメンバーだけでディスカッションしていると、新規性がない方向に進むことが多い。そのような場面で、思考の枠に偏りがあることを伝えたり、事前に勉強会を企画してクリティカルシンキングを広めていきたい。 思考の偏りをどう可視化する？ 思考の偏りや枠を可視化するために、アイデアのカテゴライズや場に出ていない切り口も含めてホワイトボードで整理する。アイデア出しに行き詰まったら、切り口探しのブレインストーミングを試みる。上記のような行動がクリティカルシンキングの学びを下敷きとしたものであることを、勉強会でメンバーに伝える。

問いを立てる意義は？ 今回の演習では、まず問いを立てることの重要性を再確認しました。複数の演習を通じ、イシューを明確にすることで分析がスムーズに進むことを実感しました。また、問いを残し共有することで、論点がぶれることなく目的に向かって議論を進められることにも気づかされました。 会議で問いは重要？ さらに、会議やミーティング、各種報告などさまざまな場面において、クリティカルシンキングが有効であると感じました。行動に移す前には、一度立ち返って問いを立て、論点や目的、すなわちゴールを明確にすることを最優先にする考え方が大切だと思います。 担当業務、問いはどう？ 自身の担当業務においても、まずは問いを立てることから始め、問いを残す・共有するというサイクルを実践していきたいと考えています。その際には、自分の思考の偏りを認識し、メンバーから多くの情報を引き出しながら、より多角的な視点で問いを構築していくことを意識していきます。

どうして根拠を考える？ 今週は、クリティカルシンキングの重要性とその基本的な活用方法について深く学びました。何かを単純に受け入れるのではなく、「なぜそう考えるのか」「根拠は何か」という問いかけを常に意識しながら判断する視点の大切さを実感しました。また、複数の視点から物事を検討することで、思い込みや誤ったコミュニケーションを防ぐ効果があることにも気づきました。 どうやって記憶定着？ さらに、学んだ知識を自分の言葉でまとめ、他の人に伝える過程で記憶の定着や理解の深化が図られることを実感しました。こうしたプロセスが、日々の学びにとって非常に有用であると感じます。 何故業務に活かす？ 今回のクリティカルシンキングは、業務改善の提案や会議での意見調整、クライアントへの提案など、さまざまな場面で活かせると感じています。今後も日々の議論や意思決定の中で、この考え方を取り入れ、より的確な提案や効果的な問題解決を目指して行動していきます。

戦略と戦術を理解？ 戦略とは目標に到達するための方向性やコンセプトを示し、戦術はその目標を実現するための具体的な手段であると理解しました。従来は自分には戦略思考があまりなかったと感じていましたが、効率的かつ効果的に物事を進める方法を考えることは、決して遠い目標ではないと思えるようになりました。 軸設定の難しさは？ 一方で、立場や視点を変えると、これまで戦略と考えていたことが実は戦術になってしまうと気づかされました。そのため、目標や目的をどこに置くかをしっかりと決定し、その軸を忘れずに進むことの難しさを再認識しました。 状況変化にどう対応？ また、自社の施策やプロジェクトの目標を達成するためには、従来の検討の幅では周囲の変化に対応しきれない部分があったと痛感しました。今後は、ゴールを明確かつ具体的に設定し、変化に柔軟に対応できる準備をして、状況に応じた取捨選択を行いながら効率的に進めていく必要があると考えています。

戦略をどう考える？ 今回の学びを通して、「戦略とは何か」という問いに対して自分の解釈以外にも多様な視点があることを実感しました。まずは、何よりも「目的」を正しく定義することの重要性を再認識しました。 選択はどう判断する？ また、「目的に向けて迅速に最適な選択を行う」という考えに加え、そのプロセスの中で「取捨選択」、すなわち選ばないという決断も大切であるという点が印象に残りました。普段からできることに手を出してしまいがちな自分の傾向を踏まえ、今後は何を取らないかについても意識して行動していきたいと感じています。 顧客提案はどうする？ 私は受託のクライアントワークに取り組む中で、顧客の目的達成をミッションとしており、最適なアプローチやアウトプットの提案に努めています。今後は、クライアントがより迅速に判断できるよう、まずは目的を正確に整理し、提案内容が効果的かつ迅速に目的に達するためのサポートに注力していきたいと思います。

何が伝わる秘訣？ 普段のコミュニケーションでは日本語を使い、無意識のうちに自分の言葉が正しいと錯覚していました。しかし、主語と述語を意識することで「自分が何を伝えたいか」ではなく「相手に何を伝えるべきか」という視点が必要であると学びました。その結果、「言ったつもりなのに伝わっていない」という状況が減るのではないかと感じています。 誤解をどう防ぐ？ 私の業務は、多くの関連部署やサービスが絡むため、前提や認識の違いから齟齬が生じやすい状況です。今回学んだ内容は、認識のすり合わせに無用なやり取りを発生させない工夫や、上司の承認を得る際に有効に活用できると感じています。 どう伝えれば伝わる？ 具体的には、各自の役割や立場を踏まえ、状況に応じて「どのように伝えれば相手に理解と納得を得られるか」を意識することが大切です。そのため、フレームワークを活用して事前に考えを整理し、会議やテキストでの依頼に反映していきたいと考えています。

全体像はどう把握する？ 全体像を正確に把握することで、モレなくダブりなく切り分けることが重要であり、他者とのディスカッションを通じて多様な視点からの意見を得ることも大切だと感じました。また、私は直感的に切り分けを考える傾向があるため、モレやダブりを意識した切り分けを心掛けたいと考えています。 学生分析はどう進める？ 採用活動においては、セミナーやインターンシップに参加した学生を、学部学科、性別、院卒大卒で分析することの重要性を感じました。特に、参加理由や志望業界で切り分けるとダブりが生じる可能性があるため、注意が必要だと思いました。 切り分け方はどう変わる？ 分析を行う際には他者とのディスカッションを行い、ヌケモレダブりのない切り分けを複数考慮して分析を行うのが適切であると感じました。また、ヌケモレダブりがあるとしても、自分自身で多くの切り分け方を考えることは、クリティカルシンキングを鍛える良い機会になると感じます。

イシュー分析の意味は？ Week 1の学びを振り返る中で、イシューの分析や分かりやすい説明の大切さを再確認することができました。議論を進める際にイシューの共有が重要であるという点を改めて認識でき、良い振り返りとなりました。 部下と意思決定の秘訣は？ プロジェクトの進行において部下と共に意思決定を行う場面も多く、どこにイシューがあるのかを明確にし、必要な分析が実施されているかを意識することが相手の説明の正確さを判断する上で役立つと感じました。自分が説明を行う際も、相手の理解を促すためにどのような工夫ができるかを学ぶことができました。 改善へ向けた次の一歩は？ 今後は、自分が実践した説明や分析について振り返り、Week 1で学んだ観点からうまくいかなかった点を整理して改善を図っていきたいと思います。また、一人だけの視点に偏らないよう、同じ講義を受講している仲間と定期的に意見交換を行い、より良い成果を目指していきます。