(55ページ目)

自分 ✕ 視点

に関する学び

---

デザイン思考の基礎は？ 6週間にわたり受講したデザイン思考の入門講座では、これまで漠然としていた基礎体系が明確になり、その各ステップや方法論に触れることができました。従来からあるKJ法も実は発想の一手法であり、シンプルながら発想の視点を巧みに整理するSCAMPER法の学びも非常に興味深かったです。 従来手法との違いは？ ただ、従来の問題解決手法との違いや、どこがどの程度斬新であるのか、またどのような問題に効果的か逆にどのシチュエーションで難しいのかといった点については、入門編だけでは十分に納得できず、もっと深く知りたいと感じました。 感覚での発見は？ バックパックに関する課題を通じて、人間の感情や感覚を軸とした問題発見のアプローチを実感できた点が印象的でした。 組織への応用は？ また、企業や組織というマクロな課題に対しては、日常の業務にそのまま適用するのは難しいと感じました。しかし、対クライアントやチームとの対話など、個々のコミュニケーションの中で共感や創造力が発揮される場面では、大きな可能性を感じます。 学びをどう活かす？ 今回学んだ内容を、同僚や後輩にも伝え、彼らの反応を見ながら自分なりに講義の内容を説明してみたいと思います。実践を通してデザイン思考がどのような場面でどのような価値を生むのかを探り、理解を深めていくことが今後の課題だと感じました。

問いの重要性とは？ 今回の講座を通して学んだことは、「問いの重要性」である。問いを通じて的確なイシューを設定すること、そのためには3つの視を意識して物事をとらえることが重要だ。イシューに対する解決方法を見つけるために、様々な切り口からデータを分解する。そして、それを他者に伝えるために文章の書き方や視覚化を意識し、資料化する必要がある。 同僚に伝えたい大切なこと 私が同僚や友人に伝えたいことは以下の3点である。第一に、３つの視（視点、視座、視野）を持つこと。第二に、自分の思考にはクセがあることを自覚すること。第三に、問いの重要性（問いから始める、問いを残す、問いを共有する）を理解することだ。 判断する際の意識 これからは、今まで以上に「判断」や「かじ取り」をしなければいけない場面が増えてくるので、今回の講座で学んだことを活かすことができると考えている。具体的な場面を想定すると、他部署から移管される業務を受けるかどうか判断を求められる場面において、自部署や自身の視点や視野で判断するのではなく、3つの「視」を意識して判断を行うことが見込まれる。 経験だけに頼らない判断 経験だけで判断するのではなく、3つの「視」を意識して問う。そして、その問いをチームに共有する。そして、適切なイシューを明確にしてから判断・実行を行う。イシュー設定後は、都度問いに立ち返ることを忘れずに物事を進めていく。

視点は何故多様？ クリティカルシンキングでは、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てること、さまざまな視点から物事を見る「3つの視」、そしてMECEの観点で分解することが重要だと学びました。自分自身の思考の癖を把握し、その判断が本当に正しいのか、ほかの視点はないのか、また情報に漏れや重複がないかを常に考えることが求められます。これを鍛えるために、「具体と抽象」のフレームを活用し、日常生活の中で繰り返しトレーニングすることが必要だと理解しました。 意見はどう比較？ また、メンバーから提案があった場合や判断を迫られる状況では、単純に意見に流されたり短絡的に判断するのではなく、本当にそれが妥当なのか、組織にとって最善の選択は何か、あるいはほかにどんな選択肢があるのかを検討する姿勢が大切です。特に、複数の回答を用意し、それぞれのメリットとデメリットを比較考慮した上で最適な判断を下すことが重要だと感じています。 別の方法は？ さらに、常に多角的な視点で物事を考える習慣を身につけるため、身近なものについて「なぜそうなっているのか」「より良くするためにはどうすればよいのか」「もし全く別の方法に置き換えるとしたらどうなるか」を考えてみる訓練を継続することが求められます。業務においても、まず目的を明確に意識し、その上で他の方法で実現できないかを検討するアプローチが有効であると実感しています。

なぜ問い直すの？ 「そもそも…」という問いが学びの鍵であると実感しました。まず、いきなり解決策に飛びつく前に、「そもそも、何が問題なのか？」「なぜこのプロセスには時間がかかるのか？」など、基本的な疑問を問い直すことが大切だと感じました。この問いを、あらゆる角度から徹底的に洗い出し、「なぜ？」を繰り返すことで、真に解決すべき本質的な課題が見えてくるのです。 どう意見を集める？ また、個人の経験や狭い視野に偏らず、周囲の意見を積極的に取り入れることも重要です。自分一人の考えに頼るのではなく、チームや組織全体で「そもそも」の問いを共有することで、対応策がぶれず、一貫性ある方向性を保つことができます。実際、現在取り組んでいる業務やプロジェクトの見直しにおいても、この問いの立て方が非常に役立っています。 何を再確認する？ さらに、課題を洗い出す際には、MECEの視点を意識して、あらゆる可能性や側面から現状を見直すプロセスが求められます。表面的な解決策に終始せず、本当に必要な改善策を見極めるために、一度自分の考えが限定的であることを認識し、第三者の意見を参考にすることが不可欠です。 どう方向性保つ？ そして、どんなに課題の洗い出しや解決策の検討を進めても、「そもそも」の問いをつねに握り続ける姿勢を忘れず、その問いに立ち返ることで、方針や解決策の一貫性を保持することができると確信しました。

比較の基本って何? 分析とは比較であるという基本原則を再確認しました。講座では、次の３つの軸に沿って考える重要性が強調されました。まず、プロセスとして仮説思考を実践し、次に５つの視点から多角的に状況を捉えること。そして、アプローチとしてグラフを活用する際には、「どの仮説を立てるか」「何と比較するか」「どのグラフが適切か」という点を検討する必要があると学びました。 立ち止まって考える? この学びを自分の業務に活かすため、まずはデータに飛びつく前に一度立ち止まり、ペン（あるいはキーボードに頼らない）を置いて、分析の目的と複数の仮説を明確にすることの大切さを実感しました。営業活動では、数字が絶えずやってきます。得意先や自社の各部門から提示される数値に対し、ただグラフを作成するのではなく、「データ分析を通じてどんな成果を得たいのか」しっかりとした作戦を練ることが、主導権を握るために必要だと感じました。 見える化の効果は? さらに、「顧客フォーキャスト」と「自社生産計画」を見える化し、グラフ化および定期的な更新を仕組み化する提案も印象的でした。この仕組みにより、営業部門と製造部門が共にデータを活用し、サプライチェーンマネジメントの強化が期待できると考えています。 今後の戦略はどう? 今回の講座で得た知識を、今後の業務に活かし、より効果的な分析と戦略立案に取り組んでいきたいと思います。

問いの必要性は？ 問いを立てることの重要性を再認識しました。私の仕事を振り返ると、言語化して問いを立てることが不足していることに気付きました。問いの立て方によって考える方向性が大きく変わるのです。具体的に何が問題で解決すべきなのかを短期的な視点で捉えることが、効果的な問いやイシューにつながると感じました。ただし、長期的な視点での問いも重要ではありますが、それが本質論になると、足元の問題やミッションとずれてしまうこともあると実感しています。 報告方法はどう工夫する？ 顧客に調査結果を報告する際、単なるデータの羅列では不十分であることを学びました。事実だけ述べると、自分が何を伝えたいのかが曖昧になり、お客様にとっても「だから何なのか」という疑問を生んでしまう可能性があります。お客様の業績や現状を考慮に入れて、調査結果から得られる価値ある情報を明確にし、具体的な問いを立てて伝える必要があります。 企業報告のポイントは？ 企業ごとの報告内容を作成する際は、前回調査からの変化や企業の関心の高い論点を中心に状況をまとめます。これらの背景要因を分析し、状況を正確に把握した上で、具体的な問いを立てることが重要です。問いに対する回答を作成するためには、必要なデータベースを参照することも大切です。最終的には、プレゼンテーションに向けてストーリーを展開し、効果的に伝わるように文章を工夫しています。

学びの振り返りは？ 今週はライブ授業があり、改めて講座で学んだ内容を振り返る機会となりました。その中で、今後のデータ分析に際して意識すべき点は、以下の通りです。 なぜ比較が必要？ まず、分析は比較から始まるということです。また、仮説を立てる際にフレームワークを活用することで、思考の幅が広がり、複数の視点から仮説を導き出せる点が印象に残りました。仮説の正しさを求めるよりも、異なる視点から様々な仮説を提示することが重要であると感じています。さらに、分析を始める前には、目的の明確化、仮説の設定、そして必要なデータの収集というプロセスを踏むべきだと学びました。 自己流脱却は何故？ これまでの自己流の進め方から脱却し、データ分析の結果を基にした計画や施策を周囲に分かりやすく説明できるスキルを身につけることで、より一層貢献できる人材になりたいと考えるようになりました。 タスク管理の意義は？ また、タスク管理表をはじめとする成果物を作成する際には、常に目的を文章にして記録する習慣を取り入れています。これは、自分自身が目的意識を保つためだけでなく、成果物を確認する相手にも意図が正確に伝わるようにするためです。 記録の工夫は？ さらに、仮説の内容や分析に用いるデータなど、自分が思考した経緯を記録しておくことで、分析の過程で方向性が迷ったり、軸がぶれることを防ぐ工夫を実践しています。

自分の価値観は何？ キャリアアンカーについて学んだことで、自分にとって最も大切な価値観を把握でき、どのように仕事とつながっているのかを考える良い機会となりました。価値観は「やりたいこと」とは異なり、仕事内容が変わっても大きくは変わらない普遍的なものだという点が印象的でした。 モチベーションの源泉は？ また、AI演習を通して、価値観と業務の関連だけでなく、自分のモチベーションの源泉やその低下要因についても理解を深めることができました。これにより、業務上のストレスやモチベーションの落ち込みを停滞ではなく、自己変革に取り組む機会として捉える視点が生まれました。 キャリア管理はどうする？ さらに、自分でキャリアを管理し、デザインすることの大切さに気づきました。自分にとってマイナスに感じる動機付けであっても、他の部署にとっては状況が異なり、プラスの要因となりうる点にも理解が深まりました。今後は、自分と相手の動機付けをうまく組み合わせ、他部署とも連携して仕事を進めるよう意識していきたいと考えています。 実行計画はどう考える？ 最後に、自分の価値観（WILL）、できること（CAN）、求められること（MUST）をバランスよく組み合わせ、キャリアのために短期的および中期的に実行できることをリストアップすることができました。これらの学びを今後のキャリアデザインに活かしていく所存です。

経営戦略の学習の価値は？ ナノ単科を受講して、私は多くの学びを得ることができました。特に、経営戦略の構築や実行に関する具体的な知識やスキルを体系的に学べた点が非常に有益でした。これまで独学で得た知識との違いを実感することができ、理解が深まりました。 理論と実践の融合をどう感じた？ 授業の進行は非常にスムーズで、講師の説明も分かりやすかったです。特に理論だけでなく、実際の事例を用いた説明が、現実のビジネスシーンでの適用をイメージしやすくしてくれました。これにより、理論が単なる知識としてではなく、実際の業務にどう繋がるかを理解することができました。 ディスカッションの意義とは？ また、他の受講生とのディスカッションも非常に有意義でした。異なる業界や職種の視点からの意見を聞くことで、自分の考えに新たな視点を加えることができ、知識の幅が広がりました。これらの交流を通じて得た学びは、今後のキャリアにおいて大いに役立つものと確信しています。 オンライン学習の利便性をどう活かす？ さらに、オンラインでの受講環境も優れており、自分のペースで学習を進めることができました。これにより、仕事と学習の両立がしやすく、効率的に勉強を続けることができました。 ナノ単科で得られた成長とは？ 総じて、ナノ単科での学びは非常に充実しており、今後もさらなる成長を求めて学び続ける意欲が湧いてきました。

なぜ顧客は悩む？ 「自分が欲しいものをわかっている人は少ない」という考えは、日常生活の中でよく感じるもので、直感的に理解できました。しかし、今週の学びからは、顧客が自ら抱える課題とその解決策が一体となった商品に出会ったときに、本当にそれを求めるのではないかという印象を受けました。すなわち、優れた商品とは、顧客にペインポイントを認識させ、その解消による心地よい状態を想起させるものだと考えざるを得ません。こうした視点から、ヒット商品は一層「すごい」と感じられます。また、良い商品を生み出すためには、課題発見、技術開発、魅力の伝達など、さまざまな要素を総合的に考える必要があると改めて認識しました。 どこで課題が見える？ 今週学んだことの中で、特に現職に活かせると感じたのは、ペインポイントの発見です。どの立場においても、クライアントが既に期待している課題解決はもちろんのこと、本人が気づいていない課題を見出し、それが問題であると伝えたうえで、一緒に最適な解決策を模索することが求められます。現状、相手の状況を十分に把握できていなかったり、伝えるスキルに課題があると感じているため、今後はクライアントと向き合う際や情報収集・分析の段階で、どこにペインポイントがあるのかを意識して取り組んでいきたいと思います。さらに、ペインポイントを発見するための分析手法についても、今後の学習課題としたいと考えています。

どんな仮説を試す？ 仮説を考える際には、複数の視点から取り組むことが重要です。まず、複数の仮説を立てることで決め打ちを避け、幅広い可能性を探る姿勢が求められます。また、異なる切り口―例えばヒト・モノ・カネのどの要素に課題があるのか、あるいは商品販売プロセスのどこに問題が潜んでいるのか―を網羅的に検討することで、より具体的な仮説を構築できます。 タイプで違いは？ 仮説には大きく分けて2種類あります。一つは、ある論点に対する仮の答えを示し、議論の幅を広げる結論の仮説です。もう一つは、具体的な問題解決を推進するための仮説で、WHAT、WHERE、WHY、HOWのどの要素に問題があるのかを明確にして解決策を導く問題解決の仮説です。 検証で何が変わる？ さらに、仮説を考えることには大きな意義があります。検証マインドや説得力が向上するだけでなく、問題意識を高める効果もあります。その結果、行動のスピードと精度が向上し、より効果的な対策へとつながります。 AIとどう連携する？ 現代では、AIを活用して仮説の壁打ちが可能となり、自分の頭だけでなくAIの知見も借りながら思考を深めることができます。しかし、最終的な判断と実行は現場の状況を熟知している人間が行う必要があります。今後は、AIとの協働を自身なりに取り入れ、生産性をさらに高めていくことが求められると感じています。

新たな学びは感じる？ 社内では得られない新しい学びを実感しました。特に日々の業務に関連する目標設定などに加え、普段は考える機会が少ないキャリアアンカーやキャリアサバイバルについても取り組めたことが大きな価値でした。また、多様な方と意見を交わしながら考えるグループワークは、大変刺激的であり、学ぶモチベーションを高めるのにも役立ちました。 対話で信頼築ける？ 今後も変化していきそうな理想のリーダー像ですが、対話を通じて信頼を築き、エンパワーメントを促進するという基本的な部分は変わらないでしょう。リーダーとしての明確な役職がなくても、人々との対話を積極的に行いたいです。メンバーはもちろん、業務上関わる部署内の方々とも、自社や顧客の方々と広くコミュニケーションを図るつもりです。この際には、一方的に伝えるのではなく、相手自身に語らせる手法を採り、相手を理解しようとする姿勢を持って信頼関係を築いていきたいです。 改善のヒントは？ できなかったことや不安、課題といったマイナス面に注意が向きがちですが、できたことやさらに改善できること、良かったことに意識を向けていきたいと思います。自分の話をする際も、不安や課題が話題に出がちですが、そこに共感を示すことが大事だと感じています。また、期待と現実のギャップを定期的に確認し、一緒に改善策を考え、本人からの意見を引き出すことを意識したいと思います。