(190ページ目)

分析

に関する学び

---

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

仮説はどう生まれる？ まずは、3Cや4Pといったフレームワークを仮説の軸として活用することで、仮説をスムーズに構築できます。この方法により、偏った仮説や考慮漏れを防ぎ、網羅的かつ精度の高い分析が行えると感じています。 私の仮説偏りはなぜ？ また、私自身、問題解決のための仮説設定が思いつきやすいものに偏りがちであることを実感しています。そこで、今後はまず3Cや4Pなどの軸に基づいて仮説を網羅的に洗い出す手順に見直すことにしました。これにより、より体系的かつ客観的なアプローチが可能になり、問題解決の効率も向上すると考えています。 実践はどう進む？ 具体的には、最初に3Cや4Pを活用して課題に対する多角的な視点を整理し、次に各軸に沿って仮説をリストアップ、優先順位を付けながら検証を進めます。最後に、検証結果をフィードバックし、再度仮説を見直していくプロセスを実践していく予定です。

問いはどう考える？ まず、重要なのは問い（イシュー）を立てることです。この問いは具体的であり、疑問文の形であるべきです。常に問いを考え続けることが求められます。たとえば、南守島のケースでは、データを様々な切り口で分析し、課題を特定し、その解決策を出すという一連の流れを理解しました。 イシューをどう整理する？ 議論が多岐にわたると、イシューを見失うことがあります。そのため、一貫してイシューを意識するのが重要です。議事録のヘッダーにイシューを入れることで、会議の開始時にメンバー全員で確認し、共通の認識を持つように心がけると良いでしょう。 会議はなぜ確認する？ 会議の最初には、イシューを全員で確認します。また、議論が逸れた場合には、軌道修正のために再度イシューを確認することが必要です。イシューが複数ある場合には、それを構造的に分解し、それぞれ個別に議論する場を設けると効果的です。

傾向分析はどう見る？ データがある場合は、まず全体の傾向やばらつきを確認し、平均値、中央値、最頻値といった代表値を踏まえて分析することが重要です。どのような視点で何を見たいのかによって、適切なグラフの種類を選定する必要があります。 データ不足はどう対策？ 一方で、データが不足している場合は、必要なデータを自ら収集することが求められます。その際、どのようなデータがあればよいのかをあらかじめ仮説として立て、計画的にデータ収集を進めることが不可欠です。 グラフ説明はどう伝える？ また、データ分析後には、結果を他人にわかりやすく伝えるためのグラフ化や説明方法についても十分に検討することが大切です。円グラフ、棒グラフ、ヒストグラムなど、見やすいグラフの具体例に着目し、どの視点からそのグラフが作られたのかを理解し、効果的な表現方法を真似ることで、説明力を高めていきたいと考えています。

原因をどのように特定？ 問題の原因を特定するためには、まずプロセスに分解し、そのプロセスごとに原因であるという仮説を立て検証する必要があると学びました。特に、条件を同じにして比較対象の要素をひとつだけ変更するA/Bテストの手法は、原因検証に非常に有効であると理解しました。この「分析とは比較である」という本学習の原則は、派生していっても常にその根本に忠実でなければならないと感じました。 多角的な検証の鍵は？ また、問題の原因を直感で捉えるのではなく、What、Where、Why、Howの4つのステップで明確に切り分けることで、決め打ちにせず多角的な検討が可能になると実感しました。これにより、他者への仮説説明もしやすくなると同時に、A/Bテストを実施する際にもどの要素を置き換えるかを明確にしてトライアンドエラーのプロセスを進めることができ、より納得のいく検証が行えると感じました。

数字で見る変化は何？ 数字から課題を読み解くことで、ビジネスモデルの改善に繋がる具体的な手法を理解できました。以前は無機質だと感じていた損益計算書が、実は有機的な活動の結果として表れていることに驚かされ、経済活動への興味が一層深まりました。 多角的比較は意欲？ また、販管費率や売上原価の比較はもともと行っていたものの、他業種と相対的に見ることへの抵抗感が薄れました。特に海外展開している同業他社の各エリア別の業績比較を通して、国ごとの現状を詳しく分析してみたいという意欲が湧いてきました。 決算で理解を深める？ さらに、公開されている各社の決算報告や自社の過去実績を再確認することで、より深い理解を得たいと考えるようになりました。加えて、決算報告をじっくりチェックする中で、気になる企業の株式購入も検討するようになり、普段の生活での視点に変化が生まれたと感じています。

多角的視点は有効か？ フレームワークの各視点を取り入れることで、仮説の幅を広げることができるとの示唆が非常に印象に残りました。たとえば、問題解決の4つのステップや、事業戦略の分析で利用される3C、サービス検討の4Pといった多角的視点を活用することで、より網羅的な分析が可能になります。 仮説の見直しは必要？ 一方で、これまでキャンペーンの仮説を立てる際には、十分な視点を持たずに取り組んでいた自分に気付かされました。今後は、複数のフレームワークを意識的に取り入れ、仮説同士に網羅性を持たせることを心がけたいと思います。 継続検証で進化できる？ また、複数の仮説を立て、継続的に検証を繰り返すことで、ABテストにおいて有意な差を見出せると期待しています。自分が企画するキャンペーンの成功に向けて、どのフレームワークが活用できるかを検討することが、今後の課題となるでしょう。

ステップ思考で目標達成？ これまで漠然と進めていたことについて、「What」「Where」「Why」「How」というステップで考えることで、目標に早く到達できると感じました。また、ロジックツリーを用いて、もれなく重複なく（MECE）の分析方法を学びました。しかし、頭で理解するだけでなく、やはり実践を通じた訓練が必要だとも感じました。 業務データ活用の重要性 私は賃貸住宅の入居者募集業務を担当しています。物件データや毎月の入居者・退去者のデータをもとに、どのような傾向があるのかを見極め、売上や利益を伸ばすための営業戦略に応用できそうです。 視覚化で理論を実践？ さらに、ロジックツリーやMECEについても、理論の理解だけでなく、実際に手を動かして試してみることが重要だと感じました。日常業務の様々な場面で、可能な限り図や文字を用いて視覚化し、訓練して習得していきたいと思います。

データ分析の重要性を再確認 「分析は比較」という考え方は、実務において非常に重要であると実感しています。単にデータを集計するだけでは、判断材料とはなりません。そのため、比較や判断が可能な形での分析を常に心掛けています。今回の講義でも、この視点の重要性を再確認しました。 数値比較で客観性を持たせるには？ 事業戦略を策定する際には、過去の実績などの比較数値を用いることで、客観的な判断が可能になります。また、「Apple to Apple」の話が示すように、比較する対象を明確にし、条件が一定であることを確保することで、適切な結論を導き出せると考えます。 チームで共有すべき比較意識 さらに、戦略書やプレゼン資料を作成する場合、目的をもって適切な比較対象を用いることで、説得力を高めることが重要です。チームメンバーにもこの意識を共有し、齟齬なく業務を進められるよう努めています。

戦略と戦術を意識？ 戦略と戦術の違いを意識し、業務を行う際には目的を明確にして取り組みたいと思っています。視野を広げ、将来的なビジネスの展望も見据えられるようになりたいと考えています。今の立場では難しい部分もありますが、意識を変えるだけでも学びになると思っています。 戦略思考はどう？ 現在、自身の業務に戦略的思考がどのように影響するのかは、まだ十分には理解できていません。戦略的思考とは具体的にどのようなもので、戦略的な人とはどのような人物なのかを明確にしないと、実践に必要な意識が根付かないと感じています。 業務の目的は？ そのため、どんな小さな業務でも、会社の将来にどのような影響を与えるのかを考えていきます。自分自身で会社の現状を分析し、どのような戦略で経営計画を進めるべきかを考えていきたいと思います。そして、自分の業務についても一つ一つ目的を持って取り組んでいきます。

分析はどう始まる？ 分析は比較から始まるという考え方と、問い・仮説設定・検証というサイクルが実務に合致する点に強く共感しました。また、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つの視点をすべて捉えることで、初めて価値ある情報が得られるという認識が深まりました。 変化と課題は何？ 先週と大きなテーマの変化はなく、内容自体も大きく変わりませんが、5つの視点を活かし、業務でのアウトプットが比較によって生み出される価値に繋がると考えています。一方で、分析を活用する際の課題として、仮説検証のサイクルの速さや仮説の精度が挙げられます。特に、データ分析の初動を誤らないことが、仮説の精度を高める上で重要だと感じました。 仮説の壁をどう乗る？ また、「仮説を立てることが難しい」との声をよく耳にします。皆さまはどのような方法で仮説を構築されているのか、ぜひ知りたいと思います。

なぜ数値だけでは足りない？ データの羅列だけで比較しても、各数値間のギャップを明確に示すことは難しいと感じました。そこで、統計的手法に沿い、平均値だけでなく最大値、最小値、中央値、最頻値など複数の数値を用いることで、データのばらつきをより具体的に把握できることに気付きました。また、こうした整えた数値データをグラフで視覚化することで、全体の傾向がより分かりやすくなると実感しました。 定性情報はどれほど重要？ 実務上の変化を的確に捉えるためには、数値データと併せて定性情報のリサーチが不可欠です。これまでは、物量の精査や曜日ごとの波動を捉える際に平均値や中央値を多用していましたが、異常なオーダーも含めた数値をそのまま資料に取りまとめると、全体の概況が見えにくくなる可能性があります。今後は、日々の実績をもとに異常値を定義した上で、データの加工と分析に取り組んでいきたいと考えています。