(26ページ目)

理解 ✕ 認識

に関する学び

---

共通認識は何だろう？ マーケティングには多様な解釈が存在するため、まずは共通認識や定義を明確にすることが重要だと実感しました。顧客満足を実現するためには何が必要なのか、自社商品はどの点で顧客に満足を提供できているのか、改めて真摯に考える必要があると感じます。 セリングと何が違う？ また、セリングとマーケティングの違いを理解することは不可欠です。新商品開発では、技術者の熱意がセリング志向に偏りがちなため、技術者自身もマーケティングの視点を持つことが求められると強く感じました。 出口戦略はどう考える？ さらに、マーケティングとセールスの両面から、新価値テーマの出口戦略を検討しています。セールスからマーケティングへのシフトを図りながら、技術者の情熱によるシーズ発信とビジネス開発で、顧客のニーズを的確に捉える活動を推進し、将来的に大きな成果を実現したいと考えています。 サンプルはどう感じる？ 加えて、ターゲット顧客に試作サンプルの手触り感を体験してもらうことで、共感を引き出し、ニーズの確度を高める取り組みも重要だと感じました。 統一感はどう作る？ 各社の営業や技術開発がマーケティングを活用してどのような活動を行っているのか、同じような立場の方々がどのような工夫をしているのかを知り、良い取り組みがあれば自部署にも取り入れていきたいと思います。現状は各部門が独立して自由な活動を行っており、統一感に欠ける部分があると感じるため、今後の改善を目指していきたいです。

仮説の区別はどう？ 仮説の重要性については理解しているつもりでしたが、「結論の仮説」と「問題解決の仮説」を明確に区別して認識していなかったと感じます。結論の仮説とは「何が起きているか」を推測するもので、例えば、当年度の営業利益の予想精度を向上させるためには、今年度の新たな受注高が売上へ変わる金額が重要である、といった考えです。一方、問題解決の仮説は「何をすれば解決するか」を推測するもので、受注高の案件規模や工期の長さから、当年度中に売上へ反映されず翌年度にずれ込む可能性のある案件を抽出する、といった視点で考えます。原因の把握にとどまらず、結論の仮説検証をきちんと行うことが、効果的な問題解決の鍵となります。 検証の進め方は？ 業績予想においては、結論の仮説はすでに立てられているため、次は問題解決の仮説検証に取り組む必要があります。検証では、複数の改善策候補の中からインパクトが大きく、実行しやすいものを優先し、検証可能な要素に絞って取り組むことが重要です。また、何をもって「効果あり」と判断するかを事前に決める必要があります。業績予想の精度向上を図るためには、受注から売上への転換、売上拡大、コスト削減、特定事業への注力などさまざまな要素の中から、改善余地が最も大きいものを優先順位を付けて絞り込むことも考えています。特に、当社では案件規模によって納期が大きく異なり、大型案件や工期の長い案件は年度ずれとなる可能性が高いため、その点を踏まえて仮説検証を進めなければなりません。

代表値の魅力とは？ 今回の学習では、従来の平均値だけでなく、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の種類について新たな知見を得ることができました。それぞれの概念を学ぶことで、データ分析の基本的な考え方を再確認する良い機会となりました。 グラフ選定のポイントは？ また、グラフの選び方についても、これまで感覚的に選んでいたグラフの代わりに、何を伝えたいのかという結論を明確にした上で選定する重要性を学びました。これにより、視覚的にデータを効果的に伝える方法を理解できるようになりました。 データ読み取りの工夫は？ さらに、データの読み取りにおいても、これまで直感に頼って見ていた部分を見直し、特徴的な箇所に注目するという具体的な指標を取り入れる点が印象に残りました。より重点的に情報を把握する手法を学べたことは、今後の業務に大いに役立つと感じています。 Web分析の疑問点は？ 業務面では、Web分析の中で代表値の使用機会が少なかったため、なぜ使用しないのか疑問が生じました。具体的には、1ユーザーあたりの平均ページビュー数や訪問時間帯の最頻値の取り扱いについて、今後の必要性を再考するきっかけとなりました。 数値羅列の問題点は？ 最後に、CSVで抽出される数値の羅列では異常値に気づきにくいという実務上の課題も再認識しました。毎日管理しているデータを視覚化することで、より直感的に異常値や問題点を把握し、効果的な分析につなげたいと考えています。

仮説の立案方法は？ 今回の講義では、「問題解決の４つのステップ」のうち、問題箇所を特定した後に原因を究明するため、原因の仮説を立てて検証するデータを集める考え方を学びました。原因の仮説立案には、３Cや４Pなどのフレームワークが有効で、視野を広げる軸となると実感しました。 なぜ複数仮説？ また、実践力を養うためには、決めつけずに複数の仮説を立て、ヒト・モノ・カネといった要素に網羅性を持たせることが大切です。数字をただ分析するのではなく、何と何を比較して検証すべきかを深く掘り下げる視点が必要だと感じました。 仮説の分類と時間は？ ビジネスにおける仮説思考は、「ある論点に対する仮の答え」として、結論の仮説と問題解決の仮説に分類され、時間軸（過去・現在・未来）に沿って内容が変わることが分かりました。正しく仮説検証を実施することで、説得力や仕事のスピード、精度が向上することも理解できました。 仮説習慣の活用法は？ 普段から仮説提案型営業を心がけている私にとって、今回の講義は仮説検証の重要性を再認識する良い機会となりました。今後は、３Cや４Pのフレームワークを具体的に活用し、仮説を考える習慣を更に身につけていきたいと思います。 実務での仮説活用は？ 日々の業務では、課題解決と検証を繰り返しています。どんな難しい案件に直面しても、自分なりの仮説立案法や問題解決のアプローチについて、フリートークで意見交換ができれば、より一層の学びと成長につながると感じています。

問いをどう明確にする？ 私は、まず課題を解決するために「解決すべき問い」を明確に言語化する重要性を学びました。これまで、問いが十分に明確化されないまま作業を進めた結果、関係者との認識にずれが生じ、手戻りが発生した経験があります。今後は、関係者との擦り合わせを徹底し、共通認識を形成することで、作業の論点を絞りロスを減らすことが大切だと感じています。また、課題解決に際しては、問題を適切な粒度で分解・構造化する必要があると実感しました。自分一人だけで切り口や構造を考え込むのではなく、他者の意見を聞きながら、異なる事象にも応用できるフレームワークを検討することが効果的です。 伝わる文章って何？ 文章作成においても、伝わりにくい文章は読み手に不要な負担をかけてしまうため、相手の視点に立った配慮が必要であると学びました。以前は、メッセージとその根拠を十分に整理しないまま文章を作成していたため、一貫性に欠け読みづらい内容になっていました。そこで、文章を書く前にメモや別紙でメッセージと根拠を整理し、関係者の立場や視点を考慮した上で、わかりやすく簡潔な文章を心がけるようになりました。 資料の説得力って？ また、パワーポイントなどの資料作成においては、各スライドで伝えたいメッセージと、図表から読み手が受ける印象を一致させることが肝要だと感じています。これにより、資料全体の説得力と理解しやすさが向上するため、今後のプレゼンテーションにも積極的に活用していきたいと思います。

イシューの本質は何？ 解決すべき課題、つまりイシューを明確にすることの大切さを学びました。なぜなら、本質ではない課題に取り組むことで無駄な時間が増えてしまうからです。また、イシューは経験的に忘れやすいため、定期的に振り返ることも重要であると感じました。（会議中に議論が横道にそれる場合などが参考になりました。） チームリーダーの疑問は？ 一方、来年度からチームリーダーを任される立場として、今まで経験のなかったタスクの引継ぎを受けています。その際、タスクの目的、成果物が誰にどのように利用されているか、関係者は誰か、そしてタスクの重要なポイントはどこかといった問いを立てることで、タスクの理解度を高めたいと考えています。特に、リーダーが直接対応するタスクが逼迫すると、顧客からの新たな依頼に迅速に対応できなくなる懸念があるため、事前の段取りをしっかり整えることが求められます。 振り返りで学んだことは？ これまでの学びを振り返ると、客観的に物事を捉えるためには、適切な問いを立て、複数の切り口から情報を紐解いて構造化することが不可欠だと再認識しました。しかし、過去はしっかりとした問いを設けず、経験や感覚だけで「類似している」と判断していたため、解像度が粗くなり、手戻りやミスによる工数の増大という問題を招いていました。特に未経験の業務においては、解像度がさらに低くなりがちなため、今後は問いを意識的に立て、記録しながら振り返る習慣を継続していくことが重要だと感じています。

顧客の声はどう活用する？ 顧客が自社商品をどう見ているのか、そして自社のアピールが過剰になっていないか、立ち止まって考えることが重要だと学びました。そのためには、アンケートなどを通じて顧客の声を集め、適切なPRやネーミングを確立することが必要です。特にある食品会社が製品のネーミングをリブランディングしたケースは、顧客の意見をうまく反映した好例です。 競合に惑わされない方法は？ しかし、初めは顧客に目を向けていても、ついつい競合他社を意識したPRになりがちです。このような罠に陥らないためにも、自社商品の特性を理解し、顧客や取引先が自社製品をどのように捉えているかを確認することが大切です。もし、自社が伝えたい魅力と顧客の認識にズレがある場合は、それを真摯に受け止め、分析することが求められます。他の成功事例に学び、顧客の声を迅速に反映するよう、関係各所と連携していくことが重要です。 マーケティング思考を鍛えるには？ このような取り組みを行うために、まずは自身のマーケティング的視点と思考力を鍛えることが求められます。例えば、ネットショッピングやスーパーでの買い物の際に、売れていない商品の印象とキャッチコピーの違いを考えることがトレーニングになるでしょう。 顧客の印象をどう改善する？ その上で、自社商品のアンケート結果から顧客のネガティブな印象を拾い上げ、その差を埋めていく努力を行います。このようにして、顧客から見て魅力的な製品にしていくことが目標です。

理想と現実のズレは？ 問題の特定手法には、理想の状態と現状のギャップを洗い出す方法と、ありたい姿と現状のギャップを明らかにする方法の2種類があると感じました。ネガティブな要素に目が向きやすい前者は、問題解決においてよく用いられます。しかし、一方で特に問題が認識されない場合、現状維持に陥り停滞を招く恐れもあります。後者の未来志向の在り方は、変化の速い現代において、より意識的に持つべき視点だと理解しました。 共通認識ってどう？ ありたい姿は非常にあいまいな概念であるため、関係者間での認識を一致させる必要があるという点にも強く共感しました。そのため、データ分析を共通認識とし、フレームワークを活用して読み解くことが、皆が同じ言葉で議論を進めるための重要な手段となると考えます。これまで別々のロジックだと思っていたものが、密接に関連していることを実感できたのは、今回の学習の大きな収穫でした。 推進策はどう考える？ また、私はダイバーシティ推進という、答えの出しづらい課題に取り組んでいます。問題の焦点が定まりにくく、方向性がぶれがちなことに悩んでいましたが、どちらの軸で取り組むかを再確認することで、ぶれがなくなったと感じています。さらに、データ分析や論理ツリー、その他のフレームワークを用いることで、説得力のある共通認識を形成し、場当たり的ではないロードマップを描くことが可能になりました。今後も学んだ手法に立ち返りながら、よりロジカルに推進策を検討していきたいと思います。

イシューをどう捉える？ 物事の本質【イシュー】を正確に捉えることの重要性を学びました。 まず、イシューを正確に捉えることができないと、誤った提案をしてしまうリスクがあることを理解しました。そのため、イシューを特定する方法として「問いから始める」「問いを残す」「問いを共有する」というアプローチを学びました。 学びを実践するには？ ここまでの学びの総決算として、WEEK1からWEEK4までの内容を実践しました。分解・分析を駆使して例題を解いていく中で、以下の点を意識しました。 資料作成時には「誰に何を伝えたいのか」を常に意識し、文面でも視覚でも効果的に伝えることを心がけました。 議論の進行をどう工夫する？ ディスカッションでは、話が逸れやすいため、会話形式でも常にイシューを意識して取り組むようにしました。 実務上では、チャットアプリなどを用いたやり取りの中でも、イシューから逸れることなく、主語述語を意識して対応することに留意しました。 また、ディスカッション形式のやり取りの際には、必ず議事録を取り、文字起こしをすることで重要な情報を収集し、クリティカルに問題を見つけることを実践しました。 正確な提案をするために さらに、イシューの特定から着手することの重要性を認識しました。解決すべき課題を明確にすることで、適正な提案が可能となり、そのプロセスでは必ず自分一人で判断せず、同僚や上司にも報告・共有しながら進めていくことが大切だと学びました。

無意識の実践をどう体系化？ 本講座で学んだ一部のことは、既に「無意識」に実践していることもありましたが、これを体系立てて学ぶことの重要性を演習を通じて実感しました。与えられた課題を80%の完成度でこなすことはできても、100%に近いクオリティを担保するためには「網羅性」が鍵だと感じています。相手への伝え方、ビジュアル化の方法、そしてイシューを明確にすることなど、全てのポイントを網羅的に抑えることができて初めて、クリティカルなアウトプットが出せるのだと理解しました。 新プロジェクトでの挑戦 私が所属するプロジェクトベースで動く部署では、様々なバックグラウンドを持った方々と一緒に仕事をすることがあります。そのため、必要なナレッジの幅も広く、こういった環境ではクリティカル・シンキングが共通して活かせるスキルだと再認識しました。特に今月から始まる新しいプロジェクトでは、網羅的にポイントを抑えないと全体の業務運営に大きな影響を及ぼす可能性があるため、常に自分を客観視し、批判的に問いかける姿勢で進めていきたいと考えています。 反復練習の重要性とは？ また、「反復練習」と「第三者からのフィードバック」が重要だと感じました。まずは自力でアウトプットを作成し、それを第三者に見せてフィードバックを貰う。これを繰り返し行うことで少しずつ経験を積み、成長していきたいです。座学で学んだことをしっかりと実践し、次の1ヶ月間はアウトプットを意識して進めていくつもりです。

視点はどう鍛える？ 視点、視座、視野の3つを意識することで、思考を広げることができます。私たちは偏りが生じやすいものですが、この偏りを避けるためには、適切な頭の使い方を理解することが重要です。主観ではなく客観的な視点を鍛えるために、他者とのディスカッションや継続的な反復を意識することが必要です。人間は考えやすいことや考えたいことに偏る傾向があり、この制約からの脱却が求められます。私自身も考えやすいことからアイデアを出してしまいがちで、業務ではつい優先度を無視してやりやすいものに手を伸ばしてしまうことがあり、このことが特に印象に残りました。 エンジニア採用の秘訣は？ 採用活動における新たな可能性の開拓についても考えました。現在の課題であるエンジニア採用の解決策については、広い視野で検討する必要があります。例えば、エンジニア職を志望する学生が工場見学を望んでいるという認識が本当に正しいのかどうかも再検討する価値があります。工場現場を訪れることは重要ですが、学生にとってどれほど優先度が高いのかについても再評価が必要です。 学生の本音は何かな？ 学生との対話を通じて、現状の「こうだったらいいのに」という意見を引き出し、会社側にとってのメリットとデメリットを洗い出すことが重要です。学生が本当に知りたいことが工場や機械設備なのか、それとも全社的なプロジェクトや社会のDX化など、全く別の方向にあるのかを分析することで、今後の自身の成長にもつながると感じました。

キャリアの軸は何？ キャリアを考える上で重要な概念として、「キャリア・アンカー」と「キャリアサバイバル」があります。この二つは、個人の判断基準やモチベーション、キャリア構築に深く影響を与えるため、キャリア形成の手法であると同時に、メンバー育成においても重要な認識です。ただし、「キャリア・アンカー」と職業を直接結び付けることは避けるべきです。 戦略はどう描く？ 「キャリアサバイバル」は、職務と役割の戦略的なプランニングです。目指すキャリアと組織が求める役割を理解し、試行錯誤しながら、自らが進めたいキャリアと組織から求められるアウトプットを両立させることが求められます。 価値観はどう確認？ 新しい仕事やプロジェクトを始める際、初めて接するメンバーと仕事をする場合には、各メンバーが持つ判断基準や価値観を認識することが重要です。これによって、目標設定やタスクの割り振りが適切になり、メンバーが仕事の意味や意義に共感しやすくなることで、モチベーションの向上につながります。 成果と成長は？ これまで一緒に仕事をしたことがないメンバーと協働する際には、その人の能力やスキルを確認するだけでなく、どのような判断基準や価値観を持っているかを把握するよう努めましょう。また、仕事を割り振る際には、その仕事が求めている成果やアウトプットを共有するとともに、その仕事が各メンバーのキャリアにどのように影響を与えるかや、どのように貢献できるかを伝えることが重要です。