(25ページ目)

説明

に関する学び

---

WhatとWhereを問いかけると何が見える？ What、Where、Why、Howのステップを通じて全体像を分析することの重要性を学びました。これまでは問題解決方法（How）だけに焦点を当てていましたが、WhatやWhere、Whyを問いかけることで、これまで気付かなかった不明確な点が見えてくる過程がとても楽しいと感じています。 ロジックツリーで視点をどう拡げる？ また、ロジックツリー（MECE）を活用することで、「もれなく、だぶりなく」分類整理や、層別分解、変数分解が可能になり、とても興味深く学びになりました。物事を分解し、細分化することで新しい視点が得られ、それが意思決定や問題解決に役立つと感じています。 日々の業務にロジックツリーを応用するには？ 日々の業務を管理する際に、上記のロジックを応用していきたいと思います。まだ具体的にどのキャリアに進むかわからないものの、ロジックツリーを活用することで、課題を整理し、聞き手にとってわかりやすい説明ができるだけでなく、周囲の同意や協力を得やすくなります。プロジェクトマネージメントの仕事では、know-howやプロセスの整理ができていたものの、周囲の理解を求める際の論理的な説明スキルには不足を感じていたため、これを改善していきたいと考えています。 ロジックツリーを習得する方法は？ ロジックツリーを日常的に活用し、自分のものとして習得したいです。具体的には、MECEを用いてAIに壁打ちし、アイデアの整理を行います。さらに、メモに書き出し、図にすることで頭の中を整理し、スキルアップのHowツリーを更新していこうと考えています。

経済性理論の適用に注意 規模の経済性、習熟効果、範囲の経済性について学び、それぞれの理論を理解しました。しかし、自組織にこれらを取り入れる際に、適切で効果的かを判断するのは難しいと感じています。今週の学習で強調されたように、安易な理論の適用は逆効果を招くかもしれないことを念頭に置きたいと思います。私自身、感覚に頼って意思決定をしてしまうことが多いので、費用対効果を定量的に説明できるかどうか、しっかりと根拠を持つことを考える習慣を身につけたいです。 部署統合によるスケールメリット 今年度は、複数の部署を機能的に統合し、スケールメリットを最大限に活用することを目指しています。繁閑対策や管理の一本化で規模の経済性を活かせているかもしれませんが、更なる効果がないかと考えました。また、新たに増えた要員を活用し、研修体制を見直すことで習熟効果を引き出せないかと模索しています。社員が定期的に異動する中で、範囲の経済性を活用するためには、どのような役割付与や育成支援が必要かについても考えました。また、範囲の経済性については、自社だけでなく、グループ会社を持つ場合には、グループ会社間での資源活用の可能性もあると気付きました。 次年度方針と経済性活用の検証 自組織が規模の経済性を最大限に活用できるように進めているため、実行が正しい方向へ向かっているかどうかを検証し、更に効果を引き出すための方法を次年度の方針と合わせて確認したいと考えています。範囲の経済性については、異なる部門やグループ会社間で同じ課題を抱えているケースが多いため、相互に資源を活用しながら改善や課題解決を図る具体策を考えます。

会計の基本って何？ アカウンティングとは、企業が1年間にどのような成績を残したかを数字で説明する考え方であると学びました。特に、P/Lは1年にどれだけ儲かったかを示し、その利益はB/Sの純資産にも反映されること、B/Sは資金の調達と使い道、C/Fはお金の動きに注目していることが整理でき、非常に理解しやすくなりました。 なぜ三表が大切？ 企業が実際に儲かったかどうかは、客観的かつ定量的に判断しなければならないため、財務三表を正しく読み解くことが必要です。この講座のゴールは、単に財務三表を作るのではなく、誰かが作成した決算書を正確に読み取り、企業の状態を判断できる力を養う点にあります。 審査基準をどう見る？ 今月ローンチされる新規事業のサポート業務においては、ニュースリリース後に新たな取引先が増加する可能性に備えて、売掛払いの審査が重要な判断材料となります。その際、決算書の数値から企業の財務状況を読み解き、自身の意見をもとに売掛払いの可否について助言ができる力を身につけたいと考えています。 業界動向はどう？ また、投資や新規参入の価値がある業界のリサーチにも取り組む中で、業界動向はもちろん、どの企業が儲かっているのかを把握することが不可欠です。財務三表をしっかりと読み解くスキルを活かし、説得力あるリサーチレポートを作成して、新たなビジネス領域の開拓に結び付けていきたいと思います。 学びをどう活かす？ 今週の学習については疑問点は特になく、他の受講生が各自の業界やミッションに即して考えた行動計画を参考に、自分も業務の中で積極的に意識して取り入れていきたいと感じました。

思考の枠に気づくには？ 主に印象に残ったこと、覚えておきたいと思ったことは二つあります。 一つ目は、「思考には枠がある」ということです。人の思考には偏りがあり、自分が考えやすいことや考えたいことに自然と寄っていってしまう傾向があることを改めて理解しました。これは知識として知っていたようで、改めて「なるほど」と感じました。 3つの視点で思考を広げる 二つ目は、「3つの視点」です。視点、視座、視野の3つを活用することで、思考の広がりを得られる点が特に印象に残りました。特に「視座」という言葉は自分にとって新しいものでしたが、仕事上で活用できるポイントだと感じました。 他者の思考を理解するには？ 私は部下と週に一度、1対1のミーティングを行っていますが、その中で部下の意見に対して「なぜそう考えるのか？」と理解できないことがありました。チームミーティングでも、「なぜそんなふうに思うのだろう」と感じることがありますが、これは“人の思考には偏りがある”ということと、“3つの視点”があることを知ったことにより、他者の意見をスムーズに受け止めやすくなりました。これにより、視座、視点、視野の違いから生まれる意見を理解しやすくなり、説明する際にも役立つと感じました。 相手の意見を聞くときは、その意見の根拠や背景を推測し、合意点を探すことが重要です。もし根拠や背景が分からない場合は、相手に直接聞いてみることが大切です。 思考の偏りを減らす方法 また、「他者とディスカッションする」「それを反復する」という点で、さまざまな方との会話をもっと重ね、自分の思考の偏りを少なくしていきたいと思います。

リーダー本質は何？ リーダーシップの本質は、フォロワーの存在によって成立する点にあると実感しました。斬新で奇抜な発想も、支持してくれるフォロワーがなければ単なる奇人に過ぎません。一方で、フォロワーがいればその組織内でリーダーとして認識されるのだと理解しています。役職や立場に関係なく、誰もがリーダーシップを発揮できるという考え方に共感しました。 理念説明は効果的？ 現在、私はコーポレート部門において、理念に基づく人事運営の理解を広めるためにビジネス部門への説明活動に取り組んでいます。スピーカーとしての役割だけでなく、使用する資料の選定や準備も自分自身で進める立場にあります。あたりさわりのない説明で終わらせるのではなく、ビジネス部門の人事施策や研修運営にも積極的に関与し、本来あるべき人事運営のあり方を整理したいと考えています。 合意形成は可能？ たとえ一時的に反対や批判に直面したとしても、状況が好転する瞬間を逃さず、フォロワーを獲得した時点で全ての部門を巻き込みながら合意形成を図っていく覚悟です。組織全体が同じ方向を向くためには、一人ひとりの力が必要だと感じています。 信頼関係は築ける？ また、リーダーは最初からその役割を担っているわけではなく、一定の実力や過去の貢献があって初めてその存在感を示すものだと思います。しかし、役職上の責務を担う人々は、初めからリーダーシップの発揮が求められるため、フォロワーの考えや大切にしている価値観をしっかり把握し、信頼関係を構築することが不可欠です。孤独なマネジメントに陥らないよう、会社や周囲からのサポートも重要であると感じました。

問題解決プロセスの課題とは？ 問題解決のプロセスについては以前から学習していましたが、日々の仕事で振り返ってみると、実際には使いこなせていないことに気づきました。多くの場合、What（何をすべきか）からHow（どうやるか）に直接飛んでしまったり、Where（どこで）やWhy（なぜ）を考えながらも、しっかりと分解できずに決め打ちに走ってしまうことが多かったです。現在、私の担当業務は「問題発見・提示➡施策提案・実行」の繰り返しであるため、今後は問題解決プロセスを意識して取り組んでいこうと思います。また、層別分解と変数分解という具体的な分解方法についても、新たな気づきを得ることができました。 人事制度見直しのステップは？ 現在、社内では人事制度全体の見直しを進めようとしています。その際、今回学んだ問題解決プロセスを適用することで、どこから取り組むべきかを体系的に整理できると感じました。これにより、問題の特定や施策の検討が決め打ちにならず、幅広く論理的に進められるようになります。また、全体のどの部分を考えているのかが見える化されるので、チームでの議論や社内での説明（上司への説明）もしやすくなると感じました。 具体的には、人事制度をどのように分解し、それぞれの要素ごとに現状とあるべき姿のギャップを把握します。どこに問題があり、なぜそうなっているのかの要因を特定し、その結果として施策の検討（人事制度の見直し）も決め打ちにならず、優先順位もつけやすくなります。現状では人事制度が体系的に整理されていないため、まずはこれを機に人事制度のつながりを見える化してから、見直しに着手していきたいと思います。

サンクコストの影響とは？ 今回の事例は、私自身が過去に似たケースを経験し、共感と学びを得たものでした。定量的に見れば捨てるべきプロジェクトであったにも関わらず、サンクコストが捨てる決断を鈍らせたという経験があります。過去の実績や関係、そこに込めた想いは人として大切にしたいものですが、それだけでは生き残れない現実もあります。 選択が事業に及ぼす影響 この学習を通じ、当時もっと定量的に説明できていれば、組織全体が共感し「捨てる」決断ができたのではないかと後悔しています。現在事業企画としての選択を迫られており、その選択は事業に大きく影響するため、多くの人から注目されています。今週の学びと過去の経験を踏まえ、関係するステークホルダーの合意を得て、事業成長につながる選択をしなければなりません。 目標達成に必要な要素 そのためには、これまでの学びを活用し、俯瞰的な視野や明確な目標、戦略、そして優先順位付けを明確化することが求められます。業務においては、上司とともに以下の観点を明文化し情報収集を進めてきました。 3Cを用いた強みの分析 まず、実現したい目標とそのための具体的施策を立て、3Cを用いた分析から自社が推進すべき強みとなる要素を洗い出しました。これを基にステークホルダーと協議し、不足している観点を確認してきました。 戦略的選択の手順とは？ 来週は、複数の実施案を洗い出し、優先順位を付け、その判断根拠を定量的、または定性的に明確化してステークホルダーを納得させる指標を設定します。指標が合意された時点で必要なデータや情報を収集し、優先順位に基づいて取捨選択を行います。

勝利のシナリオは？ 変化の激しい世の中で、シナリオを描き、自社の価値や強みを活かして勝利に結びつくゴールを見据えることの重要性を再認識しました。また、限られたリソースの中で最大の効果を発揮するためには、前向きな判断に基づいて適切な選択をすることが必要だと感じました。 合意形成はどう？ これまで、すてるという選択に際しては周囲から合意を得にくい経験をしていましたが、その背景には、選択時の判断基準が曖昧であったり、前向きな選択であることが伝わりにくかったという理由があったと理解できました。今後は、投資対効果、収益性、自社の強み、市場シェア、経営方針との整合性といった複数の判断軸を状況に応じて提示し、判断基準を明確化するとともに、丁寧な説明を心がけていきます。 事業の本質は？ また、事業の本質やメカニズムを捉えることの重要性にも気づかされました。フレームワークを単に当てはめるのではなく、その前提として企業の事業特性や収益性、競合との違いを深く考えることが、自社の多角化や事業集約の理由、企業ごとの戦略や収益モデルの違いを理解する助けになると感じました。 実行の秘訣は？ さらに、徹底的にフレームワークを活用し、様々な角度から検討した先にのみ、自分にしかできない提案と結果が生まれると実感しました。合意を得るためには、判断軸を明確にし、実行時に見込まれる未来の可能性を具体的なストーリーとして示すことが必要です。そして、変化の激しい環境下で迅速な判断や方針変更が求められるため、情報収集のための時間を毎週一定確保し、業界や社内外の動向に敏感であり続ける意識を持ちたいと思います。

なぜ切り口が大事？ 今週の学習で最も印象に残ったのは、データを分解する際に「切り口を増やす」ことの重要性です。最初は単純に「個人客が減った」「大人客が減った」といった表面的な数字にとどまっていましたが、切り口を組み合わせて分析することで、異なる特徴や原因が浮かび上がるのを実感しました。例えば、博物館の入場者減少をテーマとした演習では、一見分からなかった団体の内訳や大人と子どもそれぞれの動向が、交差する視点を取り入れることで明らかになりました。数字だけを見るのではなく、「本当にそうか？」と問い直しながら多角的な視点で分解する姿勢が、より正確な理解へとつながると感じました。 どう実務に活かせる？ また、今回学んだ「切り口を増やして分解する」という方法は、私の業務においても大いに役立つと感じています。資源価格の変動を分析する際にも、単に価格の変動を確認するだけでなく、マーケット全体の動向や地政学的リスク、関連資源の影響など、複数の視点から背景を探る必要があると気づきました。今回の演習を通じて「本当にそうか？」と疑問を持ち続ける姿勢の大切さを学び、今後は一つの要因だけで判断せず、複数の切り口から分析する習慣をつけていきたいと考えています。 どこまで分解すべき？ 一方で、物事を分解する際に「どこまで分解すべきか」「ここまでで十分だという感覚はどう育てるのか」という疑問も生じました。分解を極めすぎると、説明する内容が増えすぎて逆に過剰な分析になってしまう懸念もあります。どこが引き際か、判断するための具体的な基準や考え方について、今後さらに学んでいきたいと感じています。

B/Sは何を示す？ B/Sは会社の健康状態を表す指標です。右側には負債や純資産など、お金の集め方が示され、左側には集めたお金の使い方が記載されています。また、P/Lで算出される当期純利益は、B/S上の利益剰余金に組み入れられるため、両者は連動しています。 流動資産の意味は？ さらに、資産や負債は、1年以内に現金化されるか、1年以内に支払いが必要かという観点から、流動資産・固定資産および流動負債・固定負債に分類されています。次週の内容かもしれませんが、もう少し細かい項目について学びたいと感じています。 企業間の違いは？ また、JRやDeNAに見られるように、企業やビジネスモデルによってB/Sのどの項目が大きくなるかは異なります。たとえば、コンサルティングなどのサービス業では固定資産の比率が低く、製造業では逆に固定資産が大きくなる傾向があると考えられます。 資金戦略はどうする？ さらに、可能な限り借入を避けるのではなく、まずはコンセプトを明確にして、業態や経営コンセプトに合った資金調達戦略を検討することが重要です。お金が不足している場合には、必要な資金を借り入れることも判断材料となります。 判断基準は何？ B/Sが会社の健康状態を示すという説明を受け、自社だけでなく、投資先や業務委託の候補先など、他社の状態も大まかに判断できるようになりたいと考えています。Week4ではB/Sの大まかな項目は理解できたものの、具体的にどの項目が大きいと会社の状態に問題があるのかが分からなかったため、Week5以降の学習や自主勉強を通じてその点をしっかりと理解していきたいと思います。

基本の分析は何？ 問題解決の基本は、What（何が）、Where（どこで）、Why（なぜ）、How（どのように）の4つの視点から、問題を細かく分析することにあります。また、数値データを確認し、想定とのギャップがある部分に焦点を当てることが大切です。ギャップが見受けられない部分は、分析の対象外としても構いません。 ロジックの使い方は？ ロジックツリーを活用する際には、すべてを無理に細分化する必要はありません。説明が難しい情報や、現状の目的に直接関係しない要素は「その他」としてまとめる手法も有効です。ただし、この「その他」は単なるゴミ箱ではなく、整理の一方法として位置づけることが求められます。 MECEとは何が大切？ また、MECE（漏れなく、ダブりなく）の考え方は重要です。過去の分析では、もしかしたら見落としや重複があったのではないかと改めて確認するきっかけにもなりました。これにより、より網羅的で正確な分析が実現できると感じています。 部署比較で何が分かる？ サーベイの結果を分析する際は、全体と各部署の数値（平均）の比較から、ギャップがある箇所を特定し、その原因を探ることが有効です。ここで意識すべきは、誰かを非難するのではなく、次のアクションにつなげるための具体的な改善策を見出すことです。 対策の次は何だ？ 最後に、分析を進める際には、What, Where, Why, Howの視点を忘れず、単なる感想に終わらせず、どのように対策を講じるかというネクストステップを明確に示すことが重要です。また、過度に個人の特性に着目しすぎないよう注意する必要があります。

捨てるメリットは？ 今週の学びのポイントは「選択（捨てる）」ということでした。経営資源は限られたものであることを再認識し、やりたいことややっておいたほうがいいことをすべて挙げていてはキリがありません。「捨てることの恐怖」より、「捨てることによるメリット」に注目して判断する必要があると学びました。 無駄処理は見直し？ 私は業務の効率化を専門としている部署に所属しており、仕事の進行における無駄を排除する意識は高いと考えています。そのためある程度の精査はできています。しかし、他部署から受け継いだ業務には、まだ無駄な処理が含まれていることがあります。このため、その処理を行う目的や根拠を明確にし、それによる効果を見極めて効率化を進める必要があると感じています。 業務増加の対策は？ さらに、自分自身に目を向けると、最近の役割の変化により新たな業務が増えました。しかし過去の業務も継続しながら進めているため、業務過多になる場面が増えてきました。ここでこそ「捨てる」という選択が必要だと感じます。 処理改善の意義は？ オフィスで担当している業務については、引き続き無駄な処理をなくすことに注力します。移管された業務については、その目的、効果、根拠を明確にし、不要なものは論理的にその必要性を説明して、関連部署と建設的な意見交換を行う必要があります。 業務分担の工夫は？ 自分自身の業務量に関しては、他のメンバーに任せられる業務については思い切って任せることを検討する必要があります。オフィスメンバーの稼働率や業務の難易度を考慮し、適性を見極めて適切に依頼していきたいと思います。