(5ページ目)

変える

に関する学び

---

リーダーの姿勢は？ 実行した結果を振り返るにあたり、メンバーへの仕事の委任ではリーダーのスタンスが重要です。プロセスが正しいか、状況が変わっているか、当初の想定通りの結果が出ているか、また不測の事態に備えられているかを確認することが大切です。 評価のポイントは？ フィードバックにおける効果的なポイントは、自己評価や言語化、事実に基づく評価の明確化です。良い点と悪い点の両方をセットで振り返ることが重要です。また、X理論では人は責任を回避したがるため、ノルマやペナルティで対応しますが、Y理論では責任をとろうとするため、高い目標や称賛、報酬での対応が求められます。動機付けと衛生理論を用いてエンゲージメントを向上させることが重要です。 フィードバックのタイミングは？ モチベーションのスイッチは一人ひとり異なるため、その時のその人を良く観察し、相手に応じたフィードバックや励ましが必要です。時間がない中でもこまめにフィードバックを行うことが次の仕事での改善やミスの減少にもつながります。その場その場でのフィードバックを通じて、相手をよく見て実践していきたいと考えています。 エンゲージメント対策は？ 特に弊社の過酷な営業現場でのエンゲージメント向上が議論になるなか、動機付けと衛生理論を用いて対応を整理することが重要です。どちらか一方の改善では解決しない現状では、両面での対応策の検討が必要です。モチベーションの高い人とそうでない人では効果を発揮する方法が全く異なるため、バランスの取れた対応策を再整理したいと思います。 すぐに実施すべきは？ 現在、自チームではミスが発生しているため、今回学んだことを活かし、フィードバックを後回しにせずにすぐに実施したいと考えています。営業現場でのエンゲージメント向上について議論が進む中で、動機付け・衛生理論に基づき、バランスの良い対応策が考えられているかを再確認したいです。

業績と育成はどう？ マネジリアル・グリッドに関する学びでは、リーダーが業績への関心と人間（育成面）への関心の度合いによって5つに分類されるという視点が印象的でした。私は業績に対する関心が高い反面、育成面に課題があるためタスク志向型だと感じました。しかし、育成面で不足している分は、他のメンバーが補うことで効果的なリーダーシップが発揮できるという教訓も得ました。 リーダー型の使い分けは？ また、リーダーシップの型については、環境要因（仕事）と部下の適合要因（人間）に応じた4つのアプローチがあるという点が特に印象に残りました。一定の型に固執するのではなく、仕事や部下の状態に合わせてリーダーシップを臨機応変に変えることが重要です。たとえば、最初は指示型で丁寧に指導し、部下や仕事が軌道に乗った際には参加型に切り替えることで、部下の自信やモチベーションが高まり、より良い成果が得られるということを学びました。 リーダーシップ実践は？ 今後は、こうした4つのリーダーシップの型を意識して業務に取り組んでいきたいと考えています。具体的には、部下に未経験のタスクを依頼する際、仕事の難易度と部下の能力を踏まえた上で、当面は指示型で道筋を示す方針を継続していきます。ただし、部下が自らタスクを整理し行動、報告できるようになったと感じたら、参加型に切り替え、部下の意見を尊重し自主性を促すリーダーシップを実践していく所存です。 懸念点はどう解消？ ただし、参加型のリーダーシップに切り替える際にはいくつかの懸念もあります。たとえば、「部下は仕事を丸投げされたと感じてしまわないか」「良いアイデアが出ず、リーダーからの指示を待つようになってしまわないか」「効率を考えた結果、自分で決定してしまうのではないか」といった点です。この点について、他の方がどのような工夫をされているのか、ぜひ参考にさせていただきたいと思います。

どうして一致しなかった？ 自分の問いと相手の問いが最初から一致していなかった経験から、相手と同じ視点で物事を捉えることの大切さを改めて感じました。最初の段階で「今向いている方向はこれだ」という確認作業をお互いに行うことは、対面でもオンラインでも重要だと実感しています。 変化、どう受け入れる？ 私生活と業務のどちらにおいても、新しい変化を起こすことが求められる場面があります。変化を受け入れてもらう難しさを痛感する中、文章の伝え方やプレゼン資料の見せ方、さらには相手にとっての優先事項が何かを考慮したコミュニケーションが必要だと考えました。これらの学びを活かし、試行錯誤を重ねながらより良いアプローチを模索していきたいと思います。 本音、どう探る？ プライベートでは、管理組合の会合で新しいテレビ受信方法への反対意見に対して、反対理由がコスト、番組内容、あるいは自分の意見を尊重してほしいという気持ちのどれに起因するのかを丁寧に探るよう努めています。相手との対話が尋問のようにならないよう心掛け、相手が抱える課題に寄り添うコミュニケーションを目指しています。 利用拡大の壁は？ また、業務面では、部門内のDX推進プロジェクトにおいて新しいツール導入後、初期の効果が見えたもののユーザー数の伸びが停滞してしまいました。当初はアーリーアダプター層には響いた手法でしたが、未使用のユーザーに同じ方法では届かないと感じています。そこで、一方的にアピールするのではなく、相手の現状や課題をしっかりと聞き出す姿勢に変えることで、各チームが抱える具体的な課題を明らかにしようとしています。 伝え方の工夫は？ わかりやすいプレゼン資料やシンプルな文章であっても、相手が心を閉ざしてしまっていては効果が得られません。相手に話を聞いてもらうためには、どのような工夫が必要なのか、今後も考え続けていきたいと感じています。

どのフレームワークが響く？ さまざまなフレームワークを学び、サンライズ社の事例を通して分析手法の重要性を実感しました。3人の主任が示した意見から、企業内部の視点だけでは戦略が偏る可能性があることを理解し、3C分析とSWOT分析が市場や競合、自社の現状を客観的に捉えるために有効であると感じました。 価値はどこで生まれる？ また、バリューチェーン分析を通じて、自社がどの部分で価値を生み出しているかを明確にすることが、効率的な改善や新たな価値創造につながる点も印象に残りました。これらの分析手法は、複雑な問題を整理し戦略の方向性を決定する上で非常に役立つと実感しており、今後のビジネスシーンで積極的に活用していきたいです。 外食業態の示唆は？ 今回の学びは、私が運営する外食業態にも多くの示唆を与えています。まず、3C分析は顧客のニーズ変化、競合の動向、自社の強みと弱みを把握するために欠かせません。顧客分析では、個食や中食の需要増加、SNS映えを重視する層の登場を踏まえ、競合分析では近隣の店舗や他業態の動向にも目を向ける必要があります。 自社の見直しは？ 自社分析においては、料理の質、サービス、店舗の雰囲気、価格設定などを客観的に評価し、強みを伸ばし弱みを改善する戦略が求められます。加えて、SWOT分析やクロスSWOT分析を活用することで、自社の強み、弱み、機会、脅威を整理し、積極攻勢、差別化、集中、多角化といった戦略的方向性を明確にできると考えています。 成長戦略はどう？ このような分析フレームワークを用いることで、変化の激しい外食業界でもデータに基づいた客観的な意思決定が可能となり、持続的な成長を実現する戦略を立てることができると確信しています。今回の学びを活用しながら、自分自身やチームの能力を高め、変化に適応できる組織作りに努めていきたいと思います。

３Cと４Pで何を探る？ フレームワークの各視点を用いて仮説の可能性を広く検討することは非常に重要です。３C分析では、市場・顧客、競合、自社の観点から、誰が顧客であるか、市場の伸縮、競合の存在やその強さ、自社がどのようなサービスを提供し顧客のニーズを満たしているかを考察します。同様に、４P分析では製品、価格、場所、プロモーションの各要素に注目し、製品やサービスの質、価格設定、提供方法、そして効果的な販促方法について検討します。 戦略はどう立てる？ フレームワークを用いて仮説を幅広く検討する姿勢は良好であり、各視点で具体的な議論に進めば理解がより深まります。例えば、３C分析から得られた仮説を基に具体的な戦略をどのように立案するか、４Pの各要素がどのように互いに影響しあっているかを考えることが課題となります。 事例分析は効果ある？ ビジネスケースに実際にフレームワークを適用し、その有効性を確認することもおすすめです。引き続き学習を進めながら、現実の事例に即した検討をしてみてください。 医療M&Aの今後は？ また、医療系M&A市場については、中小規模医療機関の承継ニーズの増大や医療費抑制政策の影響により、今後も活発な動きが予測されます。一方、競争の激化や規制リスクも存在するため、専門性の向上、デジタルトランスフォーメーションの推進、さらには事業領域の拡大が求められます。 AI・DXでどう変える？ 具体的には、３C分析から得られた仮説をさらに充実させ、週次のミーティングで戦略の検討を行うことが考えられます。また、４Pの観点からAIを活用した企業価値評価による業務の効率化や情報発信の強化も有効です。加えて、DXの活用によるマッチング効率の向上、事業領域拡大に向けた人材育成と確保、さらには医療費抑制政策や規制強化への迅速で正確な情報収集の自動化も検討すべき課題と言えます。

思考の偏りはどう感じ？ 自分の思考力の偏りや視点の狭さを認識する良い機会となりました。これまでの仕事では、経験と直感に頼った判断をしていることに課題を感じていたため、今後は目的志向を持ち、意識的に考える習慣を身につけたいと思います。 客観視点の価値は？ また、経験に基づいた客観的な視点の重要性も認識しました。今後は判断や部下指導においてこの視点を活かし、施策を進める際は個別の経験に依存せず、全体を俯瞰して検討することを心がけます。各段階で「この判断が組織全体の目標達成にどう寄与するのか」を確認しながら、戦略的なアプローチを目指していきたいと思います。 部下指導はどう変える？ 部下の指導においても、経験則にとどまらないアドバイスを心がけ、部下自身が目指す成果や目標を見据えた指導を続けていきたいです。部下が自身の視点や思考の幅を広げられるよう、思考の枠組みや視座を意識的に変えるよう促し、短絡的な判断ではなく、多面的な視点から判断できる力を育むサポートを行っていければと考えています。 提案の本質はどう？ 具体的には、部下の提案や施策の判断において「具体」と「抽象」を行き来することを意識し、提案の本質を理解することから始めます。提案がどのように組織の目標に寄与するのかを確認し、短期的な成果だけでなく長期的視点からも効果を評価します。 視点を広げるには？ さらに、提案内容を複数の視点から構造化し、異なるアプローチを考慮します。他の方法や視点がないか、提案が本当に必要な施策であるかなどを批判的に検討し、最良の選択肢を見極める姿勢を持ちます。 最終判断は何を重視？ 最終的な判断を行う際には、他部署や異なる業務領域からの視点も取り入れ、多面的な評価ができるよう努めます。こうした取り組みにより、客観的かつ全体的な視野を持って判断できるようにしていきたいと思っています。

最終講義での新たな気づきは？ 最終講における「相手の気にしているであろうことを想像する」「それを意識して論理を構築する」という点が最も印象的でした。第二週目の講義でも、目的の明確化とそれに応じた切り口の洗い出しの重要性が説明されましたが、これらは同じような考え方だと感じました。論理思考のスタート地点として「目的」を意識することが重要なので、今後の講義もその点に注目して受講したいと思います。 また、「意識して正しい文章を書く」ことが論理力のトレーニングになるという点も新たな発見でした。今後は、講義で学んだことを意識して日々の文章作成に取り組んでいきたいです。 学んだ手法をどう実践する？ 本講の内容は、メール作成から報告資料、要件確認資料の作成など、常に利用できるものであり、特にメール作成時に活用して論理力向上を目指したいと思います。それが他の作業にも良い影響を与えるでしょう。理想としては以下の手順を踏みたいと考えています。 1. メール作成の目的や相手の気にしている点を想像する 2. 上記を実現させるための構成を考える 3. その構成にそってメールを作成する 4. 最後に文章の評価を行い、修正する 文章見直しの最低限のステップは？ しかし、慣れないうちはこの手順を完全に実行するのは難しいかもしれません。そこで、最低限以下の順序で文章の見直し時に活用したいと思います。 1. メールを作成する 2. 改めて「何の目的でメールを作成したか」「現在の論理構成が目的実現に沿っているか」「記載内容が構成に合っているか」「日本語で誤りやわかりにくい点はないか」を確認する 普段から文章を作成する機会は多く、特にメールなどの際に、本講で学んだことを活かして実践していきたいです。これまでは文法面での見直しを中心にしていましたが、今後は目的や文章構成も意識して徹底したいと思います。

主張の根拠をどう変える？ 講義で最も印象に残ったのは、相手の興味・関心に合わせて主張の根拠を変えるという考え方でした。これまでの自分は、自分自身が一番納得できる材料を根拠として示すことに重きを置いており、自己中心的だったと反省しています。 事前把握はなぜ大切？ 一方で、相手の興味・関心を事前に把握しておくことの重要性も痛感しました。日々のコミュニケーションや限られた出席者が集まる会議の内容を理解することが、大前提であり必須だと再認識しています。今後は、どんな場面でも相手の関心を意識したコミュニケーションを心掛けたいと思います。 提案・報告はどう伝える？ また、上席への提案や報告の機会が多い職場において、今回学んだスキルを積極的に活用し、説得力のある説明を心がけたいと考えています。業務内外、あるいは業界を問わず役立つスキルであり、特に報告や相談の際には相手にしっかりと内容が伝わる効果が期待できると思います。 報告内容はどう整理？ 実際、部下からの報告や相談で、何を伝えたいのか分かりにくかったり、主張の根拠が弱いと感じることがあるため、日頃から上席の考えを読み取る力を養う必要性を感じています。自分自身も、上席に説明する際に同じことを考えられている可能性を踏まえ、コミュニケーションを怠らずにスキルを磨いていきたいと思います。 思考整理の秘訣は？ さらに、論理的に思考を整理する技術として、並列型と解説型というアプローチがあることに気づきました。これらを講義に取り入れることで、さらなるスキルアップが図れるのではないかと期待しています。 相手理解はどうする？ 最後に、他の受講生の皆さんには、どのようにして相手の興味・関心を理解しているのか、また、メールでのやり取りがかみ合わずラリー状態になった際にどのように対応しているのかをお聞きしたいです。

なぜ講義は印象深い？ 「どう魅せるか？」の講義で最も印象に残ったのは、「商品が顧客のイメージと合っていないと売れない」という点です。たとえば、カップタイプのカレーライスは売れないのに、別の表現に変えることで商品の魅力が伝わり、売れるようになるという事例は、新鮮な学びでした。また、新しい商品が普及するための５条件について考える機会も得られ、とても有意義でした。 ウォークマンの魅力は？ 具体例として、ウォークマンについて５条件に当てはめて検証した点が印象的です。まず、従来は家でしか楽しめなかった音楽を持ち歩けるという比較優位が挙げられます。次に、カセットテープという従来の形式を踏襲しており、適合性の面でも障壁が低くなっています。また、使い勝手の良さがわかりやすさにつながり、試用可能性においては既存のイヤホンやカセットテープを利用できたことが有利に働きました。さらに、新しいアイデアが取り入れられていることが一目でわかる可視性も評価でき、ウォークマンは５条件すべてに当てはまることが確認されました。 なぜ名前がわかりにくい？ また、自分の商品開発では、まずターゲット市場を絞ることから始めています。これにより自然とセグメンテーションやターゲティングが行われるのですが、よく見受けられるのは、名称が「わかりにくい製品名」になってしまう点です。正確に表現しようとするあまり、長くなったり、差別化ばかりを強調してしまうことが原因です。 どう商品名を選ぶ？ 「どう魅せるか？」では、商品名の重要性も強調されています。顧客の視点に立ち、最もイメージと合致する名称が何かを見極めることが求められます。たとえば、展示会の名称を決める際には、顧客が直感的に理解できるかどうかをチェックし、新規事業を生み出す際には、あらかじめイノベーション普及の５条件に照らして検証することが大切だと感じました。

思考はどう鍛える？ 知識を思考力に変えるためには、知識のインプット、アウトプット、他者からのフィードバック、そしてその振り返りというサイクルを継続することが必要です。このサイクルを繰り返す以外に、思考力を鍛える手段はないと感じています。 問いは何だろう？ 実務の現場では、まず「問いは何か？」という基本的な問いからスタートし、その問いを残すことや共有することが重要です。たとえば、現在何が課題なのかを見極めることは、リーダーにとって最も大きな役割だと考えています。 グラフで効果は？ また、数字の力を最大限に引き出すためには、グラフ化するなど視覚的に表現することが効果的です。グラフ化することで、仕事の成果や順位の整理がしやすくなり、目で見て理解できる状況を作り出すことができます。さらに、物事を細かく分解することで、全体の解像度が高まり、適切な分類が可能になると実感しています。 抽象と具体は？ 一方で、抽象的な概念と具体的な事例の行き来にはまだ苦労しています。会社目標である「生産性向上」など、抽象的なテーマを具体化できず、言葉にしないと行動に移せず、結果として自分だけでなく周囲も状況を十分に把握できない混乱が生じています。しかし、今後はこの抽象的な問題にもあきらめずに取り組み、改善を図っていきたいと思います。 意見交換で進む？ そのために、まずはコミュニケーションを積極的に取ることが大切だと考えています。相手と「問いは何か？」を共有することで、意見交換がスムーズになり、課題の本質が見えやすくなると思います。次に、これまでの取り組みや経験を振り返る時間をもっと確保し、ノートやメモに記録しておくことで、長期的な視点で自己評価を行いたいです。最後に、日々の学習を継続し、新たな知識や情報の獲得に努める姿勢を忘れずに、今後の成長につなげたいと考えています。

日常に戦略思考はどう？ 戦略的思考のフレームワークは、ビジネスだけでなく日常生活にも大いに役立ちます。まず自分自身や組織の使命や目標を明確にし、目指すべき方向性やその理由を検討することが重要です。 強みと弱みはどう？ そのためには、自身や組織の強みと弱みをしっかりと把握し、政治、経済、社会、技術といった外部環境の変化を十分に考慮する必要があります。こうした分析は、競合との差別化を図るための効果的な戦略の構築に大きく貢献します。 何をやめる勇気は？ また、戦略的思考においては「何をしないか」「何をやめるか」という決断も非常に重要です。多くの場合、全てを実現しようとするあまり、不要な取り組みを続けがちですが、あえて「ノー」と言えるかどうかが、成功へのカギとなります。 合意はどう進む？ 私自身、現在の職務でマーケット分析や戦略計画を行う際に、このフレームワークの有用性を実感しています。全体を俯瞰し、外部環境や関係者の視点を広く取り入れることで、より客観的な判断が可能になりました。しかし、一方で複数の関係者の合意を得ることは簡単ではなく、特に「どの取り組みを見送るか」という決断には大きな抵抗が伴います。 実行戦略は何が鍵？ それでも、差別化戦略を成功させるためには、実施する内容だけでなく、あえて取り組まない内容を明確にすることが不可欠です。このような中で、優れたリーダーシップと変革を推進するマネジメントスキルが求められます。 チームの未来はどう？ 製品やサービスの廃止に対する抵抗感を乗り越えるためには、戦略計画の基本に立ち返り、チームメンバーとともに現状と目標を明確にするセッションが大いに役立ちます。長期的な視点と、何を捨てるべきかという明確な戦略を組み合わせることで、メンバーは全体像を捉え、将来の目標に集中しやすくなると感じています。

リーダーシップは何が違う? リーダーシップとマネジメントは混同しがちですが、両者は本来異なるものであり、業務の整理には2軸に分けることが必要だと実感しました。リーダーシップは組織に変革をもたらす力であり、一方、マネジメントは効率的な運営を支える機能です。戦略やルールを変革する際にはリーダーシップの発揮が求められ、日々の運営にはマネジメントが重要となります。 パス・ゴールの意味は? また、パス・ゴール理論を学ぶ中で、リーダーが指示型、支援型、参加型、達成志向型という4つの行動タイプを持ち、目標や環境、さらには部下の適合要因を把握して適切なパスを示す必要があると理解しました。 自身の傾向をどう見る? 自身の業務を振り返ると、私は達成志向型に近い行動をとってきたと感じています。今後は、環境要因やメンバーそれぞれの適合要因を的確に把握しながら、より適切な行動パターンを意識していきたいと思います。 営業現場をどう変える? 営業の現場では、予算達成のためにとにかく多くの提案を続ける傾向がありました。今後は、顧客情報やメンバーが立てた戦略に基づいて、様々な営業戦略を計画し実行することで、チーム全体で成果を共有できる仕組みづくりを進めていきたいと考えています。 パス提示はどう考える? また、パス・ゴール理論で学んだように、環境要因と部下の適合要因を見極めた上でパスを出すというアプローチは、リーダーそれぞれで方法が異なると思います。皆さんは日常の業務でどのようなパスを提示されているか、ぜひ共有していただきたいです。 内面情報の捉え方は? さらに、環境要因と部下の適合要因を把握するためには、目に見える情報だけでなく、内面的な情報も意識する必要があるという考えに至りました。みなさんは、こうした情報をどのように捉えているのか、意見を伺えればと思います。