(29ページ目)

本 ✕ 環境

に関する学び

---

学びの本質は何？ これまでの学びを体系的に振り返ることで、理解が一層深まりました。自社の現状を俯瞰して整理し、自分たちのやりたいことから強みや弱み、そしてお客様への提供価値など、すべき「目的」を明確にする大切さを実感しました。その上で、目的達成のためにトレードオフや経済性の論理を踏まえた「手段」を選び、不要な部分は排除していくことが効果的だと感じています。 プロジェクトの狙いは？ また、新規プロジェクトを進める際に、プロジェクトの目標やお客様にとっての価値、さらにその手法の選定理由がばらばらだと、実務に入る前のマインドセットでつまずいてしまいます。そこで、チーム全員が納得するまで議論を重ね、共通理解を醸成するプロセスに、今回学んだ戦略思考が大いに役立つと実感しました。 変革の要点は何？ さらに、激変する環境下で変革を推進するためには、従来の経験や勘の比重が次第に低くなっていくという観点も興味深いと感じています。他の受講生の皆さんのご意見もぜひお聞かせいただきたいです。

なぜ図やグラフを活用する？ 数値だけで判断するのではなく、図やグラフを用いて分析することで、全体を把握しやすくなることを再確認しました。個々の切り口で分析を行っても、複合的なアプローチをすることで新たな要因が見えてくる可能性があり、その難しさも実感しました。 仮説検証の重要性とは？ ITを利用・提供・提案する企業として、BIツールを使って定型的なグラフでドリルダウンし、詳細に分析することはよくあります。しかし、今回の学習を通じて、定型的な分析にとどまらず、様々な視点で仮説を立てて検証することで、表面には見えない部分を捉える重要性を考えるきっかけになりました。 本質を追求するためには？ 今後も、分析ツールを用いた提案は続くと思われますが、単に目に見える形にするだけでなく、本質的な原因を追求するために、自分自身や顧客が仮説を検証しやすい環境やツールの整備が求められると感じています。そのためには、MECEなどを意識してデータを整理整頓することが重要だと考えています。

問題をどう分解する？ 問題をプロセスに分解して捉えることの重要性を改めて実感しました。問題を細分化することで、どの部分に原因が潜んでいるかを具体的に探ることができ、解決策を検討する際にも複数の方策から根拠をもって判断する必要性を感じました。特に、A/Bテストを用いることで、実データに基づいてどの方策が効果的かを検証できる点が有用だと感じました。各方策の比較では、実施条件を統一し、シンプルで運用判断がしやすい、低コストかつ少工数で取り組める点を重視することが大切です。 社内SEの対策は？ また、社内SEとして課題に対してシステム方策や製品の導入を行う中で、現実には1つの方策案を提示し、その効果を検証してから本番環境に導入するケースが多いことに気付きました。その理由は、方策の準備コストや期間、さらにユーザの教育コストが影響していると考えられるからです。そこで、まずは日常的に感じる課題に対し、すぐに立てやすい方策の検証手法から取り入れていくことが望ましいと考えています。

単純平均の問題は？ 今まで、KPIの試算において単純平均を用い、n数の設定に悩んでいました。しかし、加重平均、幾何平均、中央値など、何を計測するかという本質を見直すことで、適切な算出方法が存在することに納得しました。外的要因の影響を考えると算出が困難と思っていた点も、算出方法を変更することで実現可能な数値設定の仮説が立てられると気づきました。 外内要因をどう見る？ また、外的要因には時期、環境、予算、事業者などが、内部要因には内容、周知、品質が関係していると考えます。加重平均を用いることで、主要なペルソナの定義が明確になり、幾何平均からはユーザビリティテストの結果をもとに、改善が必要な箇所を特定することが可能であると感じます。 実務改善の方向は？ 実務への落とし込みとしては、提出率やPVなどの単純平均ではなく、加重平均、中央値、ボトルネック分析を活用し、実際に体験品質へ影響している課題を特定した上で、改善の優先度を定量的に判断する提案を目指しています。

数字だけで十分？ 全体の数字だけを見ても、問題の本質はつかみにくいと感じています。複数の角度からデータを分析することで、初めて問題点が明確になるのが印象的でした。 適切な切り口は？ 例えば、年代ごとや学生と社会人に分けて見ると、それぞれ異なる視点が浮かび上がります。どの切り口が適切かを見極めるには、ある程度のトレーニングや経験が必要だと実感しました。 グラフで何が分かる？ また、数字の羅列に終始するのではなく、グラフなどで視覚化することで、数値のギャップがより捉えやすくなります。これにより、販売活動の好調要因や不審な要素について、ハイレベルな切り口（自社、競合、外部環境）で整理し、MECEになっているか、抜け漏れがないかを確認することが可能になると感じました。 視覚工夫は有効？ データを見る際には、単に数値に頼るのではなく、視覚的な工夫を加えることで、ギャップの程度を直感的に理解できる点が非常に有用だと学びました。

数字の見方は本当か？ 数字をただ見るのではなく、視覚化やグラフ化することで、より多角的な意味を見出すことができると実感しました。また、MECEの基本的な考え方についても理解が深まり、モレやダブりを意識することの重要性を学びました。「本当にそうか？」と問いかけるプロセスが、短絡的な結論を避ける上で大切だと考えます。 疾患領域はどう選ぶ？ 新規薬剤や新たな事業領域の開発を考える際、まずは対象となる疾患領域を絞り込む必要があります。さらに、その絞り込んだ後のポピュレーションや、疾患の重篤度、患者数、事業性、競合環境など、さまざまな切り口からニーズの有無を検証することが求められます。 課題分解は的確か？ また、課題をどのように分解し、分解が適切に行われているかを意識することも重要です。一人で考え込むのではなく、メンバー間で様々な視点を共有し、切り口のアイデアやモレ・ダブりの有無を話し合いながら進めていくことが効果的だと感じました。

論理的思考の魅力は？ 客観的で論理的に考えることが、適切な問いと答えを導き、より良い結果につながると実感しました。このような思考法は、基本的な方法論が確立されており、訓練すれば身につけられるという点も大きな魅力です。 問いはどう立てる？ また、「何を考えるべきか」から始め、適切な問いを立てることが最も重要でありながら、同時に難しいと感じました。 環境変化への対処は？ 急速な環境変化に直面する業界では、未来の方向性が不透明なため、手探りで進む必要があります。正解が見えない状況下では、合理的で納得感のある方針や施策の立案が求められ、そのために新たな思考法が不可欠だと思います。 チームの進むべき道は？ チーム全員がこの新たな思考法を身につけ、客観的かつ合理的な議論や意思決定を常態化させ、成果を上げられる組織になればと考えています。今後は、普段の会話の中でも「まず、何を考えるべきか」を意識的に発言していきたいと思います。

企業のビジネスモデルを理解するには？ ビジネスモデルを理解し、それを基に数値を読むことで、その企業が大切にしていることが見えてくる。企業が何を重視しているのか、どのようなビジネスモデルを持っているのかに興味を持って観察することが重要だ。頭では理解できるようになってきたので、今のうちに実践に移していきたい。 自社と競合分析の重要性は？ まずは、自社の分析や競合の分析、さらにはクライアント企業など、幅広く読み解いてみる。また、新規事業の検討や、既存の事業部の採算を粗利だけでなく、細かく見ることが必要かもしれない。 学習環境をどう整えるか？ 〆切や目的が不明確では手がつかないため、そのような環境を自ら作り、やらざるを得ない状況に自分を置くことが求められる。この講座のおかげで身につきつつある学習習慣を、週末の午前中に活かしていく。学習は、インプットとアウトプット、言語化、他者との学びが大切であることを実感している。

リーダー型の考え方はどう？ 全体を振り返ると、リーダーシップの型（指導型、支援型、参加型、達成志向型）にこだわる必要はないと学びました。これまでは自らのリーダーシップを発揮する際に、指導型から支援型や参加型へと変わることを意識していました。しかし、今後は「どんな仕事か（環境要因）」と「どんな相手か（適合要因）」を見極め、柔軟に対応する中で自分らしさを大切にしていきたいと感じました。 会議で何を振り返る？ 毎月初めの会議では、進捗管理だけでなく、業務の振り返りと問いかけを積極的に行っています。また、動機づけを忘れずに実施することで、メンバーの自律性やモチベーションの向上に寄与しています。会議においては、振り返りの割合を高め、具体的な事例をもとに本人の言葉で状況を語ってもらいます。そして、傾聴・共感・尊重の姿勢をもって問いかけることで、個々の気づきを促し、そこから得られる教訓を成長に結びつけるサポートをしています。

内外環境をどう見る？ 戦略思考全体を振り返る中で、まずは内外環境を正確に認識し、各フレームワークを活用して戦略を描くことの重要性を実感しました。広い視野や高い視座、そして経営視点を持つためには、顧客の価値を見極め、実現可能性や持続可能性、さらには独自性や模倣性について組織内で実行できるかどうかを検討する必要があります。また、インパクトが大きく不確実性の高い事象に備えてシナリオプランニングを実践すること、さらに事業経済性を本質的に捉える大きな視点を持つことも重要だと再認識しました。 DX推進の秘訣は何？ 自身が担当する市場品質業務プロセスのDX化では、AIの進化など変化が激しい中で、短期間での戦略検討が求められています。直接的な競合との戦いではないため、慎重に戦略を検討する一方で、各種シナジーの効果も意識しながら取り組む必要があります。これからも実践を心がけ、柔軟かつ迅速な戦略立案を続けていきたいと考えています。

アナログの魅力は？ 私はもともとアナログな感性を大切にしており、調べたり考えたり書いたりする行為に深い愛着を持っていました。これらの営みは人間ならではのものであり、かつてはその価値を疑うことはありませんでした。しかし、近年、その貴重さが本当に失われつつあると痛感しています。普段は考えるだけに留まる私でさえ、時代の変化に応じて自らを変化させる必要性を感じるようになりました。 AI活用で安心？ 一方で、英文の翻訳や要約といった分析作業には毎日AIを活用しています。とはいえ、計算が必要な検証資料については、今もなお自分の目で数字を確認し、エクセルで計算を行っています。これは、初めに「AIは誤りが起こる」という印象を持ったため、数字に関する作業では事故を避けるためにAIの利用を控えていた結果です。使いこなせた者が成果を上げるこの環境において、私も乗り遅れずにAIを自在に活用できるようになりたいと強く感じています。

正しい思考方法は？ 「思考」に関する学問は、捉え方が多少ずれていたとしても、数値的な証明が難しいため、明確な誤りとして現れにくいと感じました。だからこそ、正しい分析方法や思考ロジックを理解しないと、本質的な課題の検討や解決策にたどり着けないのだと思います。また、異なる業種の方々との交流を通じて、自分の視野の広さや狭さについて客観的に評価でき、社外の人とのコミュニケーションの重要性を改めて認識しました。 業務分析はどう見る？ 私の業務では、総括や課題分析が多く求められます。これまでの手法では自分がなじみのあるフレームワークに頼りがちでしたが、全体像を見渡してどのフレームワークが最も適切か再考し、より高い視座での分析を意識的に進めたいと考えています。また、作業を個人だけで完結させるのではなく、複数の意見を取り入れることで、より広い視野から検討できる環境を整え、戦略的な思考をより深めていきたいと思います。